關於聖經經文的差異性問題一直是聖經詮釋學的重點，不同的文本與不同的差異
類型都有不同的處理方式。我在此僅先就福音書來談幾個隨意想起的基本立場。
先別說只是引別人的文章而已，這種文章多得是，我手邊還有一堆更高檔的批判
文章。重點在於，所拿來要批判基督教的方舟子的文章也僅僅是一些經文的列舉
排列而已，這完全不能說明什麼，隨便一本四福音合參拿來就可看出福音書彼此
的差異。不是經文列出來就可以了，關鍵是你怎麼去詮釋這些差異，想要藉由差
異批判基督教，就得呈現出這個詮釋的過程，我們才知道你想透過所選擇的差異
要表達什麼批判，也才能由此來選擇回應的進路。但網路上的對話經驗卻常常是
反教者隨便列舉一段福音書的差異，也不加以詮釋，卻要由基督徒負起詮釋舉證
的責任。這種惡質的對話方式只是累死一堆基督徒，結果絲毫不能動搖反教者的
偏見，即使他們可能只是在作文抄公的工作也不願聆聽他人的研究成果。
其次，面對福音書的差異我們的第一印象是什麼？想一想，如果一個老師閱讀四
個學生寫的遊記，當他看到四篇遊記各有差異，他會感到驚訝嗎？不，相反的，
當他看到其中三篇竟然在敘事對象的選擇、事件的安排鋪陳、甚至是譴詞用字上
有著高度的一致性，他才會驚訝並且感到疑惑：這三個人有沒有互相抄襲？當我
們對比福音書時呈現的第一個問題就是這樣：為什麼前三卷福音書竟然呈現那麼
高的一致性，甚至一致到字句的使用上都極為類似？這是研究福音書最自然的出
發點，至於那些一開始就要突出差異性的研究，其『福音書彼此矛盾』的預設就
已是昭然若揭了，這是預設引導出來的研究，在學術價值上已經低人一截。
第三，正因為這不是在宣道，而是在進行論辯，所以基本的研究態度應是大家都
要同意的，它至少包括了：問題的提出、假設的證立或證偽、理論的確立。
第四，先不論約翰福音，前三卷福音書的高度一致性讓我們懷疑作者是否彼此參
照，新約學者對此有很多種觀點，最被廣為接納的是牛津假設，它說的是：福音
書最原始的資料來源有兩個，一個是馬可福音，一個是Ｑ底本，馬太和路加福音
都有參考這兩個基本來源，而馬太可能又另行參考了Ｍ底本，路加另行參考了Ｌ
底本，所以符類福音書的資料來源可能有四個：馬可、Ｑ、Ｍ、Ｌ。如何根據現
有的三卷符類福音來驗證這個假設，以及嘗試找出這些資料來源彼此參照的過程
與編排的取捨標準，以及這些差異所透露的時代處境或神學訊息，這就是新約學
者要努力的工作。
第五，可以看到，在牛津假設下，我們不會認同前三卷福音書是個自獨立寫成的
，事實上根據高等批判學的研究成果，現在新約學者大都承認符類福音是經過編
纂而成的。其實這從福音書本身就已初露端倪，許多事件的記載，作者根本不在
現場，既然作者不在現場，他如何成書記載這些事情？就是透過口傳或參考其他
的底本。這個編輯的過程究竟如，而編輯資料的取捨、以及經過編輯後作者是否
有更動原始資料，更動的目的何在，透露哪些訊息，這些也是要仔細研究的。
第六，舉證的責任歸屬問題。我必須強調這一點，我希望舉證的責任歸屬是平等
的，在一個公共論域裡，若有人要質疑經文的矛盾或不真實藉此攻擊基督徒的信
仰，他得先負起舉證的責任，舉證以及論述的過程當然就是基督徒要反擊的重點
。你提出一個批判性的觀點本來就應該準備接受質疑的，只作批判而不負任何舉
證的責任，以此迴避基督徒的反擊，這種批判基督徒也毋須在意。
第七，人文學科的研究沒有人可以得出百分之百的確定結論，誰這麼說就表示誰
根本不了解他所處理的論域的基本性格。我們可以透過各種方式來獲得較可能成
立的結論，但無法得到確定的結論。那些只是粗糙的列舉經文然後就肯定的說聖
經自我矛盾，這實在是很差勁的態度。
第八，我記得方舟子的問題中有提到耶穌言論的不一致，這裡有個基本問題是，
耶穌使用的語言是當時流行在各各他地方的亞蘭文方言，新約經文卻是希臘文，
因此福音書中所記載的耶穌言論，除了很少數以亞蘭文記錄的例外之外，其他都
是翻譯的。而從對耶穌言論的記載到轉述到編輯到被記於福音書中，中間經過很
多取捨的過程，很多原來很可能是分開來不同時間不同場合的談論卻在福音書中
放在同一次談論中來呈現，也有許多記載加上了作者或傳述者自己的理解與注釋
這些都是我們要從僅存的福音書文本來加以推斷的。對耶穌言論的翻譯與取捨這
過程本身就是一種詮釋了，把詮釋當成耶穌的原始談論來讀以找出不一致之處，
這做法本身就亟待商確。
第九，讀聖經的第一個立場，也是閱讀所有人文學科文本的第一個立場，就是採
取文本本身的立場。也有過這樣的立場，才能接著以自己的預設立場去讀，然後
作一個比較取捨的工作。這是一個基本的閱讀態度，訓練我們聆聽文本聲音的能
力，避免聽到的都只是自己的聲音。
不說了，該去睡了。最近太忙，等過一陣子我挑方舟子提出的一兩個問題作分析
，示範一下學術上處理這些問題的原則與方法、還有需要的工具書有哪些。我只
是希望在這樣一個板面上對宗教信仰的討論是以理性與負責的方式來進行。
--
在他者的面容中看見上帝....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: wei.dormA.nccu.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GAMRYA ( Amethyst) 看板: Atheism
標題: Re: 【轉貼】為何方舟子看不懂聖經??
時間: Fri Mar 24 03:10:10 2000
※ 引述《levinas (肥鴨的哥)》之銘言：
我覺得你這篇文章已經講得很清楚了，各福音裡面的確有差異，
甚至各福音也不是獨立成書，而是有參考抄襲的動作發生，
這應該可以回應之前網友以"各福音為何有這麼多巧合"的問題
來確信聖經無誤的論點.....
（但是既然有抄襲，為何還有這麼多歧異沒有統一？）
再來，也有可能因為耶穌言語的翻譯與記錄者取捨的問題，
導致聖經上的一些不合理的矛盾...
那麼，為什麼你還對聖經深信不疑？這是我很好奇的一點。
相較於那些沒有對聖經做研究的教徒，你應該已經明瞭聖經所記錄的
內容是多麼的不可靠！而所謂的聖經詮釋學，自然也是教徒在
「相信其內容無誤」的前提下，所做出來的修正，把有問題的地方刪除，
留下符合自己信仰的內容，這是很自然的。
內心對罪犯已經有成見的法官或陪審團，做出的判決總是會有失公正的，
即使當事人一在保證會客觀，然而這種不知不覺的影響是一定會有的。
另外，你對非教徒的指控，似乎也有點不合理。
就我們來看，聖經上明明白白、清清楚楚的白底黑字，就已經是矛盾了，
列出來又有何不對？還要我們舉證什麼？
對於一般書上前後不一的矛盾，我們第一個當然會想可能是出版商印錯了，
不然就是作者寫錯了，再來就是作者杜撰的故事不是記錄事實,
而在編故事時沒有編好, 那為何對聖經就要另眼看待？
這是很自然的事，要考據、要詮釋，都是教徒為了迎合聖經上的錯誤
去做的合理化動作，是否符合原書（聖經）的本意？卻又有待商榷。
而你說批評非教徒「粗糙」的列舉聖經，就判斷聖經自相矛盾，
這種惡質的對話方式、差勁的態度等等，我反而覺得你用詞不當，
這些行為反而、本來就是很自然正當的。
詮釋將之合理化只不過是一種收爛攤、擦屁股的動作罷了。
撇開這不談，相信你有在看連線宗教板的話，應該知道去年的十月左右，
由CCH（嵐風之子）所開始的一系列的「向基督徒下戰帖」的討論，
他是上過台講過道的人，自然比我這個非教徒有資格詮釋聖經，
他用「以經解經」的方式，舉出聖經、基督教裡的各種問題，然後呢？
卻沒有一個教徒網友可以駁斥他、解決他的問題？！
注意！他不是像我這樣以非教徒的方式去質疑聖經的真實性，
而是用基督教徒說服人最擅長的「以經解經」的方式，用聖經來解釋聖經，
結果卻是證明了基督教信仰的脆弱不可靠？！
這不是一個最大的諷刺嗎？！
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: levinas (肥鴨的哥) 看板: Atheism
標題: Re: 【轉貼】為何方舟子看不懂聖經??
時間: Tue Mar 28 20:52:58 2000
※ 引述《farh (倒數計時開始!!)》之銘言：
: ※ 引述《levinas (肥鴨的哥)》之銘言：
: [delete]
: : 面對文本（不只是聖經，任何經典文本都一樣）
: : 謙卑的態度和高傲的態度會帶來完全不同的結論
: : 前者能看到文本所要傳達的，而後者只能看到自己想說的
: : 回答你的問題：我不相信聖經，我相信的是聖經所記載的上帝與基督
: 對不起
: 我看不懂這句的意義
: 既然不信, 又說相信它所記載的
: 那到底是信或不信呢?
: [delete]
打太快了，我本來想說的用『信仰』來表達比較好：
『我不信仰聖經，但信仰聖經記載的上帝與基督』
所謂信仰是指全人的倚賴、祈禱、敬拜
我們當然不能對一本書作這件事
我只是要表達對上帝的信仰不能化約成一種文本信仰
面對聖經
既要聆聽其中上帝的話語又要用最嚴厲的批判角度去鑽研文字的意義
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: GAMRYA ( Amethyst) 看板: Atheism
標題: Re: 【轉貼】為何方舟子看不懂聖經??
時間: Wed Mar 29 16:39:08 2000
※ 引述《levinas (肥鴨的哥)》之銘言：
: ※ 引述《GAMRYA ( Amethyst)》之銘言：
: : 我說的無誤是指 "是確確實實曾經發生的事實, 而非人捏造出來的 ",
: : 懶得打那麼多字而已也被誤會.....-.-"
: : 你所謂神學上的聖經無誤, 只有對相信的教徒而言才有意義,
: : 是一個 "前題" 而非辨證之後的結論, 就如同基督教也不承認天主教的
: : "教宗無誤" 一樣, 本身並沒有什麼說服力..
: 你要攻擊基督教的聖經無誤，當然得根據基督神學意義下的聖經無誤論來理解這四
: 個字，你的攻擊才有意義。把基督神學沒有的內涵強加這四個字上然後據此宣稱攻
: 擊基督教的聖經無誤論，這樣的攻擊更有說服力？真扯....。
ok!..ok!..我再強調一次, 我不是要攻擊基督教的聖經無誤,
只是不小心用到了和這個專有名詞同樣的字元排列, 並不是把什麼本來沒有的
內涵加上這四個字才去批評, 可以嗎??....我上面那段話好像是白打的......
我強調基督教的聖經無誤, 甚至於只是一個還在討論的論點, 教內也還有
很多不同的意見, 所以本身說服力不足, 對不相信的教徒非教徒都沒有意義..
我對於聖經內容 "是確確實實曾經發生的事實,而非人捏造出來的" 的否定,
可以由您之前文章的幾點歸納而得到:
1) 各福音書間有互相參考抄襲的底本,因此失去了互相驗證確認事實的正當性
2) 作者(並不一定在事件現場)獲得消息後, 除了訊息傳遞可能會與事實
有誤差外, 還需經過編輯,資料取捨等過程, 才完成福音書
3) 耶穌當時所用的語言與記載福音的語言並不一致, 所以不管是現場或是
二手消息的紀錄, 都還有作者的理解,注釋,修正,翻譯的動作存在
因此, 我會不認同聖經的紀錄"是確確實實曾經發生的事實,而非人捏造出來的"
: : 你確定你沒有文本崇拜??從你這段話就已經很明顯的可以看出來,
: : 你看聖經的態度已經有預設立場, 什麼謙卑高傲 ,嚴謹誠實,
: : 搞這些自我膨脹又貶低別人的詞彙, 我們只是很客觀的不帶任何成見
: : 的去看聖經這本書, 然後發現裡面有問題, 將之列出來,
: : 這樣就叫做 "高傲" " 不誠實" 嗎??
: : 你會不會很謙卑的去看水滸傳??會不會很嚴謹的去閱讀莎士比亞??
: : 很明顯你看聖經的態度就已經不客觀, 不理性了....
: 解經第一步就是看上下文，讀別人文章也一樣。我在上面這段話哪裡有把這些判
: 斷語彙跟你的論述內容連起來？當我用這些判斷詞彙的時候指的是解經態度，這
: 應該表達得明顯，至於對你論述內容的批評是這段話沒有提及的。另外，要說我
: 的讀經不客觀不理性，那就請針對我上一篇談論符類福音問題的文章指出哪種立
: 場是不客觀不理性的，具體的提出有內容的批判，不必耍嘴皮子。
我可沒耍嘴皮子, 上面文字已經說明過了, 您所提到的"謙卑"的態度就已經
不夠客觀, 是已經預設聖經內容是對的, 並且想要從其中得到啟示之類的
東西才去閱讀它....
所以我會說 "你會不會很謙卑的去看水滸傳?? "
如果我們在路上撿到一本書, 或是偶然看到某人的日記, 在看的過程中並不會
預設它記載的就是事實, 因為有可能是作者的幻想或杜撰的故事;
同時也不會像老師批改學生的考卷一樣, 心中已經有標準答案, 並根據心中
的答案來判定所閱讀到的資訊正確與否;
我們會做的是, 根據閱讀到的文本內容其可能性有多少, 前後文是否連貫且一致,
作者是否真能客觀的描述事實等條件, 來判斷該文本的真實性,
因此, 根據前述的幾點歸納, 我們可以肯定聖經內容的真實性非常值得懷疑,
而對於這種值得懷疑的文本, 作任何詮釋都是非常靠不住的, 頂多只能當
個人看法, 因為我們永遠不知道我們所詮釋的是否是被紀錄者真正說過的話
作過的事所要表達的意思....
例如說, 即使耶穌說過上帝真正的旨意就在聖經中, 只叫信的人看得出來,
有眼的就看吧有耳的就聽吧, 但是, 我們連耶穌是否真正說過這話都無法確定,
即使耶穌說過, 經過各個紀錄者之後也沒有發生誤差, 然而我們對這句話
的詮釋, 仍然無法保證就是耶穌當時的意思, 只能靠大家建立共識,
約定認同詮釋就是他真正的意思。
所以, 上帝的旨意是否真在聖經中, 就是非常令人懷疑的了....
: 很好！我要的就是這種論述，這才是可以討論的。想指出聖經有差異，就得提出
: 這類詮釋過程，而非單列經文。只要能夠明確呈現你的思考過程，我很樂意用平
: 和的語氣和你對話。
哇勒!!~~只不過是把 1+2換成 X+Y的代數代換, 您老還真堅持,
服了你....可是這樣很累ㄟ....等於問題要問兩遍......
: 其實聖經中家譜的問題很多，你舉的只是一個對猶太人用語不了解的例子，其他
: 一些問題才是真正有爭議的、在神學上有討論意義的，例如馬太福音的家譜的『
: 生』一直是用主動語態，但記載到耶穌時卻改用被動語態，為什麼會這樣？這是
: 一個更值得研究的問題。另外像是馬太對耶穌家譜進行了編修，他為什麼選擇這
: 些人（他選擇的跟路加就很不同）、想藉此傳遞的神學意涵是什麼，這也很值得
: 思考。耶穌家譜最重要的比對是馬太和路加的比對，才不是歷代志和馬太的比對
: ，馬太和路加的差異才嚴重咧，你好好查一下就知道了。不過既然你只問了些表
: 面的問題，我也就只這樣回答了，其他的問題我不多談了。
可以多談談阿為啥不談??
看了您的答覆才覺得家譜紀錄的方式並不詳實實在令人困擾,
何以有選擇性的紀錄, 根據什麼原則來選擇, 都是問題,也更增加了不確定性,
雖然很難令人信服, 但是還可以接受....
照您說的還有許多問題, 看來這部分的聖經又只能當故事看看就算了....
: 再說一次，不必把我跟其他基督徒放在一起，你不同意我的觀點，就講出理由，
: 不必說其他基督徒有和我不一樣的觀點。
這樣講得好像您自認為與一般泛泛之輩的教徒們是很不同的??
隨您便, 不過這樣總是會造成有疑問的人無所適從的困惑...
: : 我想這就是問題所在, 基督教只有表層的東西可以驗證討論,
: : 你所謂的核心都是建構在我們反對的這些東西上, 其立場太薄弱,不值得討論..
: : 你知道近年來賭博流行, 許多賭徒會研究神棍乩童畫出來的包含了
: : 數字文字的鬼畫符, 自行去詮釋裡面的明牌....在我們看來,
: : 鬼畫符可能是亂畫的, 不包含什麼意思, 但是在賭徒心中有成見預設立場,
: : 認為其中一定有玄機, 萬一湊巧真被他猜出來中獎的明牌了,
: : 他會很高興的說 "這個神明真是靈驗啊!!"
: 我一直很喜歡一位反教者講的一句話：『基督教之所以偉大，因為它有偉大的反教
: 者。』正是在回應偉大的反教者的論辯歷史中，基督教的神學獲得建立，教義也得
: 到確立，正因為偉大反教者以教外眼光看到基督教內部的核心問題，基督教才能進
: 一步修正自己的體系去回應時代的挑戰。偉大的反教者能看到基督教核心的問題，
: 膚淺的反教者就只能看到表面的問題，還以為足以透徹洞視基督教。我在生活中接
: 觸不少值得尊敬的反教者與異教徒，在思想上更常閱讀已逝偉大反教者的作品，我
: 給自己的人生使命就是藉由這些偉大反教者的真誠而嚴謹的批判來修正基督教思想
: 與推進漢語神學的研究進展，沒想到最近卻在這裡為了一位白爛反教者而扮演起護
: 教士的角色了，唉。不多說了，該下站了，今晚還沒備課，該去想想自己學生的問
: 題了，改天有空再來回答你創世記的問題。
我說的 "聖經如同鬼話符,解經乃是因為心中已經認定其中有東西才去
加以詮釋,解讀而得到符合心中形象的字句"
這個觀點, 以教徒的角度來看, 有什麼看法嗎??
請不要都不解釋就說別人白爛, 這才是惡質....
什麼偉大膚淺, 還不都是以自我為中心的批評..