作者: Indigo (局外人) 看板: GamePhiArt
標題: [討論]信仰是否可以用科學來檢視？
時間: Tue May 1 19:16:10 2001
> 作者: Mefist (ψ) 看板: GamePhiArt
> 標題: Re: [討論]對這個世界的解釋
> 時間: Tue May 1 14:18:01 2001
> ※ 引述《size (電光)》之銘言：
> > ※ 引述《weirx (逆境中,請稍候.)》之銘言：
> > > 佛教裡的永生就是"涅盤",詳細的情況可以去看"佛說阿彌陀經",
> > > 通篇就是在講西方極樂世界如何如何,很短,高中國文程度的就應該看的懂.
> > 有點好奇
> > 這些定義如何而來?
> > 這樣好像不科學吧
> > 有這種世界存在
> > 信的人八成就是抱著這種美夢?
> 結果又在「科學」了...
> 前面對於「科學」的討論可以再來一遍以增加水量？ @_@;;
我在之前提過，科學的態度是在於”對事物要求完善而嚴密的解釋””要求證據”
”有了證據才信”。
那麼關於信仰，我們是不是可以拿科學的態度來做研究呢？
我想先提一下許多宗教人士的想法。
因為他們所認為的”神和宗教”，是至高無上的一切，所以一旦我們想要將這個信仰
採用科學的態度來檢視。
他們就會說：”神是至高無上的一切，身為渺小的我們怎麼可能了解？”
用這個說法來否定檢視神與宗教，並且從當中得知真相的可能性。
而抱持科學的態度的我們，是懷抱著一個居先的假定：”人類能夠認知真理。”
我們是由這個居先假定出發，認為”我們可以經由各種手段得知真相。”
那麼，各位可以發現雙方在論辯上並不是站在對等的立場。
我們知道，穿過山壁開挖隧道，從山的兩側同時開始動工。如果要兩方開挖的隧道
能夠相接，工程能夠順利成功，就要兩側開始的水平面一樣才行。不然只是白費力氣。
論辯這件事情應該也是一樣。
今天宗教人士與要求科學檢視的我們來進行一切論辯。
宗教人士從”人無法了解神的作為”出發。
科學人士從”人能夠求得真相”出發。
這兩個前提根本南轅北轍，試問這種論辯如何能夠得到結果？
如果要求科學對於神做檢視，結果一定會陷入和宗教人士辯論的僵局中。
在這裡，信與不信成了一個難題。
如果要訴諸科學，則一定要先對神懷疑而要求證據。
因此對於宗教人士來說，有了證據才信變成了一種褻瀆。
”沒有證據也信”才算是一種虔誠的態度。
那麼，面對這樣的宗教，我們要怎樣自處呢？
--
在光明中指出那一點黑暗
在快樂中道出將來的悲劇
在互信中說出彼此的猜疑
在幸福中抹上未來的陰影
．．．．．．．．．．．．．．．．．愛情局外人，為你指點迷津。
--
※ Origin: 巴哈姆特<gamer.com.tw> ◆ From: ip61-122.cmc.edu.tw
我覺得這篇文章不錯就貼上來了
--
我們是最親近的外人,我們是最遙遠的雙胞胎
與我共存亡的人,守護影的人
與我共存亡的人,守護光的人
光消失之時,影消失之時
光要守護影,影要守護光
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: u891420.SHIN12.ab.nthu.edu.tw