發信人: clerk.bbs@bbs.kimo.com.tw (鏡湖), 看板: Religion
標 題: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists still reject God
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Fri Mar 22 21:39:52 2002)
轉信站: Palmarama!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.kimo.com.tw!KimoBBS
Origin: k4.kimo.com.tw
勿被蒙騙了
Leading scientists still reject God
傑出科學家依然拒絕上帝
轉載
philechat /費城ㄚ貓
本文的原文在此, 我認為該吳樹德先生不是英文太爛,
就是有意騙我們英文不好的台灣人...
Sir – The question of religious belief among US scientists has been
debated since early in the century. Our latest survey finds that, among
the top natural scientists, disbelief is greater than ever — almost total.
先生: 美國科學家的宗教信仰的問題自本世紀(註:二十世紀)
初一直是辯論的主題. 我們上次的問卷調查發現, 在自然科學
界的的領導者中, 沒有信仰的比例更高了--幾乎佔了全部.
Research on this topic began with the eminent US psychologist James
H. Leuba and his landmark survey of 1914. He found that 58% of 1,000
randomly selected US scientists expressed disbelief or doubt in the existence
of God, and that this figure rose to near 70% among the 400 "greater"
scientists within his sample1. Leuba repeated his survey in somewhat
different form 20 years later, and found that these percentages had
increased to 67 and 85, respectively2.
這個主題的調查是由著名的美國心理學家James H. Leuba在1914
年跨時代的問卷開始. 他發現在一千位抽樣調查的科學家中, 58%
的科學家表是不信或懷疑上帝的存在, 而在400位"大"科學家樣本
中該數字昇到70%. Leuba在二十年後重復同樣的調查, 發現該數
字分別昇到67%和85%.
In 1996, we repeated Leuba's 1914 survey and reported our results in
Nature3. We found little change from 1914 for American scientists
generally, with 60.7% expressing disbelief or doubt. This year, we closely imit
the second phase of Leuba's 1914 survey to gauge belief among "greater"
scientists, and find the rate of belief lower than ever — a mere 7% of respon
在1996年我們重複Leuba 1914年的問卷, 並將結果紀錄在第三期
"自然"雜誌上. 我們發現美國科學家中的有60.7%中表示不信或
懷疑, 和1914年不相上下. 今年, 我們也模彷Leuba 1914年的問卷
調查"大"科學家, 發現信仰上帝的比例更低了--只有7%
Leuba attributed the higher level of disbelief and doubt among "greater"
scientists to their "superior knowledge, understanding, and experience"2. Simil
Oxford University scientist Peter Atkins commented on our 1996 survey,
"You clearly can be a scientist and have religious beliefs. But I don't think
you can be a real scientist in the deepest sense of the word because they are
such alien categories of knowledge."4 Such comments led us to repeat the
second phase of Leuba's study for an up-to-date comparison of the religious
beliefs of "greater" and "lesser" scientists.
Leuba 將在"大"科學家中較高的不信仰比例歸類為他們的"較高等
的知識, 理解和經驗". 同樣的, 牛津大學的科學家Peter Atkins表示
1996年的問卷調查結果:"你可以是有宗教信仰的科學家. 但是
我不認為你可以成為嚴格定義中真正的科學家, 因為它們(註: 指
宗教信仰)是完全不同的知識領域."這個評論使得我們近期重複
Leuba的實驗, 比較"大"科學家和"小"科學家的宗教信仰.
Our chosen group of "greater" scientists were members of the National
Academy of Sciences (NAS). Our survey found near universal rejection
of the transcendent by NAS natural scientists. Disbelief in God and immortality
among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively,
and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of
the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the
highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God,
15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate
of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers
slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality). Overall comparison
figures for the 1914, 1933 and 1998 surveys appear in Table 1.
我們選擇的"大"科學家來自國家科學院(NAS). 我們的問卷發現幾
乎全部的NAS自然科學家拒絕超驗事物的存在. 不信上帝和永生的
NAS生物學家分別佔65.2%和69.0%, 在NAS物理學家中的比例則為79.0%
和76.3%. 其他的大多在兩方面是不可知論者, 有信仰的相當少. 信
仰上帝的比例以NAS數學家最高(14.3%信上帝, 15%信永生), 生物
學家最低(5.5%信上帝, 7.5%信永生), 物理和天文學家稍高(7.5%信
上帝, 7.5%信永生). 1914年, 1933年, 和1998年的問卷結果列在表一.
Repeating Leuba's methods presented challenges. For his general surveys, he
randomly polled scientists listed in the standard reference work, American
Men of Science (AMS). We used the current edition. In Leuba's day, AMS editors
designated the "great scientists" among their entries, and Leuba used these to
identify his "greater" scientists1,2. The AMS no longer makes these designation
so we chose as our "greater" scientists members of the NAS, a status that once
assured designation as "great scientists" in the early AMS. Our method surely
generated a more elite sample than Leuba's method, which (if the quoted
comments by Leuba and Atkins are correct) may explain the extremely low level
of belief among our respondents.
重複Leuba的方式有一些困難. 在他的一般調查中他隨意在標準出版
文獻(美國科學人AMS)中抽樣. 我們使用近期的版本. 在Leuba的時
代, AMS的編者列舉出他們稿中的"大科學家", Leuba也利用這些來
識別"大"科學家. AMS已經不再如此列舉, 所以我們使用NAS來選
擇"大"科學家, 因為它和早期的AMS"大科學家"標緻相似. 我們
的研究方式產生了比Leuba的樣本更精銳的抽樣對象, 可以解釋
(如果Leuba和Atkins的言論正確的話)我們的對象極低的信仰比例.
For the 1914 survey, Leuba mailed his brief questionnaire to a random
sample of 400 AMS "great scientists". It asked about the respondent's belief
in "a God in intellectual and affective communication with humankind" and in "
immortality". Respondents had the options of affirming belief, disbelief or
agnosticism on each question1. Our survey contained precisely the same
questions and also asked for anonymous responses.
在1914年的問卷中, Leuba寄調查樣本信給400位隨意抽樣的AMS"大
科學家". 他問對象相信"與人們有知性和感性溝通的上帝存在"和
"永生"的比例. 對象在各問題可以回答信, 不信或不可知. 我們的
問卷問相同的問題, 也要求不具名的回應.
Leuba sent the 1914 survey to 400 "biological and physical scientists", with
the latter group including mathematicians as well as physicists and
astronomers1. Because of the relatively small size of NAS membership,
we sent our survey to all 517 NAS members in those core disciplines. Leuba
obtained a return rate of about 70% in 1914 and more than 75% in 1933
whereas our returns stood at about 60% for the 1996 survey and slightly over
50% from NAS members1,2.
Leuba寄1914年樣本與400位"生物與物理學家", 後者包括數學家,
物理學家和天文學家. 因為NAS的成員很少, 我們把樣本寄給所有
517位NAS這些專業的成員. Leuba在1914年獲得70%的回應, 1933
年75%回應, 我們的1996年調查獲得60%回應, 略超過50%的NAS成
員有回應.
As we compiled our findings, the NAS issued a booklet encouraging the
teaching of evolution in public schools, an ongoing source of friction between
the scientific community and some conservative Christians in the United States.
The booklet assures readers, "Whether God exists or not is a question about
which science is neutral"5. NAS president Bruce Alberts said: "There are
many very outstanding members of this academy who are very religious
people, people who believe in evolution, many of them biologists." Our survey
suggests otherwise.
我們統紀結果時, NAS出版一本小冊子鼓勵公立學校教學演化論, 一個
至今科學界與保守派基督徒在美國依然相衝突的主因. 冊子中保證讀
者: "不論上帝存在與否, 這是哪種科學較中立的問題" NAS會長說:
"有許多非常傑出的協會成員是十分虔誠的教徒, 也相信演化論. 許多
是生物學家." 我們的問卷結果說的卻是另一回事
Edward J. Larson
Department of History, University of Georgia, Athens, Georgia 30602-6012, USA
e-mail: edlarson@uga.edu
Larry Witham
3816 Lansdale Court, Burtonsville, Maryland 20866, USA
References 1. Leuba, J. H. The Belief in God and Immortality: A Psychological,
and Statistical Study (Sherman, French & Co., Boston, 1916).
2. Leuba, J. H. Harper's Magazine 169, 291-300 (1934).
3. Larson, E. J. & Witham, L. Nature 386, 435-436 (1997). | ISI |
4. Highfield, R. The Daily Telegraph 3 April, p. 4 (1997).
5. National Academy of Sciences Teaching About Evolution and the Nature of Scie
-------------------------------------------------------------------------------
Nature © Macmillan Publishers Ltd 1998 Registered No. 785998 England.
ㄚ貓云: 有人英文較好的, 可以直接參考此網址:
http://www.nature.com/cgi-taf/DynaPage.taf?file=/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0_fs.html
/394313a0_fs.html
看誰在說實話, 誰又在說謊(或英文太爛?)
翻譯的竄改
http://www.oursci.org/philosophy/013.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.156.161
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (快昏了) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Mon Mar 25 13:27:05 2002
這個人為什麼翻譯成如此 得去問他本人吧
但即然科學家信仰的人比例不多又如何呢
他們都有他們精通的部份
就像數學家擅長以機率來解釋
天文學家研究宇宙 有人會承認過於不可思議而承認神的存在
有人則選擇當不可知論者
也有人不放棄 還是繼續探究
知識叫人自大 並也不是單指驕傲而言
而是總是較自我為中心 畢竟相信自己比相信別人可靠
人的心態多於如此
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Mon Mar 25 15:58:41 2002
※ 引述《fanger (快昏了)》之銘言：
: 這個人為什麼翻譯成如此 得去問他本人吧
我覺得很可愛的現象是，前幾天去翻這篇文章，他的內容是[傑出科學家越來越相信神]
，最近再去看，就變成是按方舟子原本翻譯的[傑出科學家越來越不信神]
這件事在椰林的religion板裡有過小小的風波..看來基督徒也對這文章很頭痛，總之改
就改了...。
: 但即然科學家信仰的人比例不多又如何呢
這代表信仰者不該用[科學家也信神][我認識的生物學家也信神][某某權威也信神][我認
識的兄弟中很多是醫生，教授，知識份子]這類似的體驗來鞏固一個[有理性有學問，有
科學精神的人也是會信神]的少數事實，就旁觀者看來這是物以類聚。
另外這世界上多的是為神撒惡謊的教徒，散播歷史上偉大科學家也信神的謠言與不實的
消息，不管信不信神，都應該仔細辨別類似消息的真偽。不妨如此想，科學家從未懷疑
過歷史上眾多擁有偉大情操的基督徒為神奉獻是否是出自其他理由，但為何只見教徒試
圖誣蔑那些流傳千古的偉大科學家家們?
你我皆不會懷疑像德蕾莎修女這樣偉大的人物可能會出現什麼"八卦"
但為什麼有些教徒會相信達爾文曾到教會去懺悔發明進化論這種事?甚至是在已被科學
界抗議，宗教界聲明這是謠傳的今日仍然四處所見這樣的說法，可不可氣?
信教的朋友們，從未懷疑過這種單方向的怪異"拉關係"行為是否合理乎?
: 他們都有他們精通的部份
: 就像數學家擅長以機率來解釋
: 天文學家研究宇宙 有人會承認過於不可思議而承認神的存在
: 有人則選擇當不可知論者
數據告訴我們，你所謂的這些人是指少數。而科學家所謂的承認，應是在追求的過程中
所持的謙卑態度，科學家不會在研究未深的情況下多所評論，他們不會輕易說是或不是
，存在或不存在。
: 也有人不放棄 還是繼續探究
: 知識叫人自大 並也不是單指驕傲而言
: 而是總是較自我為中心 畢竟相信自己比相信別人可靠
: 人的心態多於如此
就這點，科學精神是不容許的，宗教教人謙卑，科學亦然，自我中心的科學，必不會進步
，而會埋葬於歷史之中。除非你認為大多數的科學家都很自我中心..但你不妨想想自我中
心的科學家會不會創造出讓你我可以交換意見的網路及電腦?或是讓你我了解數百年來我
們解讀聖經的方法是需要稍作修正，或是更深入研究的?
當你覺得人們自大的同時不妨再思考看看吧。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (快昏了) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Mon Mar 25 16:08:55 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (快昏了)》之銘言：
: : 這個人為什麼翻譯成如此 得去問他本人吧
: 我覺得很可愛的現象是，前幾天去翻這篇文章，他的內容是[傑出科學家越來越相信神]
: ，最近再去看，就變成是按方舟子原本翻譯的[傑出科學家越來越不信神]
: 這件事在椰林的religion板裡有過小小的風波..看來基督徒也對這文章很頭痛，總之改
: 就改了...。
: : 但即然科學家信仰的人比例不多又如何呢
: 這代表信仰者不該用[科學家也信神][我認識的生物學家也信神][某某權威也信神][我認
: 識的兄弟中很多是醫生，教授，知識份子]這類似的體驗來鞏固一個[有理性有學問，有
: 科學精神的人也是會信神]的少數事實，就旁觀者看來這是物以類聚。
: 另外這世界上多的是為神撒惡謊的教徒，散播歷史上偉大科學家也信神的謠言與不實的
: 消息，不管信不信神，都應該仔細辨別類似消息的真偽。不妨如此想，科學家從未懷疑
: 過歷史上眾多擁有偉大情操的基督徒為神奉獻是否是出自其他理由，但為何只見教徒試
: 圖誣蔑那些流傳千古的偉大科學家家們?
: 你我皆不會懷疑像德蕾莎修女這樣偉大的人物可能會出現什麼"八卦"
: 但為什麼有些教徒會相信達爾文曾到教會去懺悔發明進化論這種事?甚至是在已被科學
: 界抗議，宗教界聲明這是謠傳的今日仍然四處所見這樣的說法，可不可氣?
: 信教的朋友們，從未懷疑過這種單方向的怪異"拉關係"行為是否合理乎?
: : 他們都有他們精通的部份
: : 就像數學家擅長以機率來解釋
: : 天文學家研究宇宙 有人會承認過於不可思議而承認神的存在
: : 有人則選擇當不可知論者
: 數據告訴我們，你所謂的這些人是指少數。而科學家所謂的承認，應是在追求的過程中
: 所持的謙卑態度，科學家不會在研究未深的情況下多所評論，他們不會輕易說是或不是
: ，存在或不存在。
: : 也有人不放棄 還是繼續探究
: : 知識叫人自大 並也不是單指驕傲而言
: : 而是總是較自我為中心 畢竟相信自己比相信別人可靠
: : 人的心態多於如此
: 就這點，科學精神是不容許的，宗教教人謙卑，科學亦然，自我中心的科學，必不會進步
: ，而會埋葬於歷史之中。除非你認為大多數的科學家都很自我中心..但你不妨想想自我中
: 心的科學家會不會創造出讓你我可以交換意見的網路及電腦?或是讓你我了解數百年來我
: 們解讀聖經的方法是需要稍作修正，或是更深入研究的?
: 當你覺得人們自大的同時不妨再思考看看吧。
我所謂的自我中心 是指
相信自己的所看到的 自己所理解到的
不是代表就不接受別人的意見了
但接受別人的意見時 自己一定會去探究可不可行
而不會別人說什麼 自己沒有研究就去相信了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: goo (美麗的垃圾) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Tue Mar 26 01:29:15 2002
※ 引述《fanger (快昏了)》之銘言：
: 這個人為什麼翻譯成如此 得去問他本人吧
: 但即然科學家信仰的人比例不多又如何呢
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
恐怕這只是妳自以為如此, 否則翻譯者又何須竄改原文呢?
教徒以為: 基督教是站在真理的一方,
那麼當然不會與其他"有道理"的東西相違背,
在這裡, 科學恰好是那個"有點道理"的東西, 而試著去懷疑...
更不理性的教徒, 直接把科學與宗教不相合的地方直接剔除...
這也是基督徒不段嘗試著將聖經與科學解釋相連結的原因之一吧...
為了捍衛聖經的字字句句, 而手忙腳亂東拉西扯...
甚至還要找科學家"背書", 實在很荒唐...
: 他們都有他們精通的部份
好個都有精通的部分, 那麼基督徒精通什麼?
大概是: 一本聖經萬事通吧...
看來宗教在某部分也會害人自大哩...
: 就像數學家擅長以機率來解釋
: 天文學家研究宇宙 有人會承認過於不可思議而承認神的存在
在天文學家辛苦的研究宇宙後, 你告訴他: 聖經早就如此說了...
天文學家只能摸摸頭問: 那你怎麼不先告訴我...?
這時候基督徒大概又會有一堆令人跳腳的話出現吧...
: 有人則選擇當不可知論者
: 也有人不放棄 還是繼續探究
: 知識叫人自大 並也不是單指驕傲而言
: 而是總是較自我為中心 畢竟相信自己比相信別人可靠
: 人的心態多於如此
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰始終來自人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Wed Mar 27 00:04:54 2002
※ 引述《goo (美麗的垃圾)》之銘言：
: 在天文學家辛苦的研究宇宙後, 你告訴他: 聖經早就如此說了...
: 天文學家只能摸摸頭問: 那你怎麼不先告訴我...?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這時候基督徒大概又會有一堆令人跳腳的話出現吧...
嗯，這一段話寫的好...
聖經與基督教有太多的教義內容是建立在 "事後解釋" 的狀況上...
很多時候，都是科學發現了一個什麼新東西...
然後就有神學家出來說:"看吧，聖經早就講到了，某段某段某段"
可是，這樣看起來，聖經的確是 "很準"...
這就像是算命師一樣，事後解釋是每個人都會的事情...
"你今天遇到這樣的事情，是因為你之前怎樣怎樣"
不過，算命師與聖經都沒有辦法作到 "系統系的理論預測"﹙預言在下段討論﹚
所謂預測，是告訴我們一套理論，然後才由科學家去發現能證明的證據...
比如愛因斯坦提出的相對論，他 "預測" 光速在宇宙中是固定的...
結果過了三四十年，終於有人測得光速在宇宙中是固定的...
聖經詮釋世界的方法，都只是 "事後解釋"﹙俗稱的馬後炮﹚...
就像是科學發現了宇宙形成不是七天之內完成的...
這時基督教就辯解說："七天只是象徵性的說法，其實原義是七個時期"
可是基督教就是沒有辦法在科學之前提前提出更符合科學發現的說法...
一定要等到科學發現之後才能 "自圓其說"...
至於上次講到的 "天上的星星數不清" 是個薄弱的例子...
因為這樣的一句話顯的太過於籠統，隨隨便便一個人都說過 "星星數不清"...
如果因此能說聖經正確的話，那我也可以說 "中國童話故事" 是真理了...
最後，談一下預言的問題...
預言就是一種標準的 "事後解釋"，我舉諾斯特拉達有名的預言做例子...
他曾經說 "有一個新興的城市，被空中的兩團火球擊中……"﹙大意﹚
這時，厲害的人馬上會發現 "他的描述與911事件有極高的雷同"...
因此便大聲的說 "這個預言家的預言實現了"！並且為之崇拜不已...
可是，歷史這麼長，人類這麼多，世界上每天發生這麼多事情...
還怕找不到符合預言內容的事件嗎？
這裡有一個現象：所有的預言，都只有少部分應驗...
其他的都是 "時辰未到"！！﹙其實是找不到符合的事件呀﹚
諾斯特拉達的預言稱不上是預言...
因為他沒有辦法讓人們很明確的提前知道 "要發生事情了"...
我想，聖經中的許多預言也是如此...
所有的預言，都只能 "事後解釋"!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (快昏了) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Wed Mar 27 08:59:57 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《goo (美麗的垃圾)》之銘言：
: : 在天文學家辛苦的研究宇宙後, 你告訴他: 聖經早就如此說了...
: : 天文學家只能摸摸頭問: 那你怎麼不先告訴我...?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這時候基督徒大概又會有一堆令人跳腳的話出現吧...
: 嗯，這一段話寫的好...
: 聖經與基督教有太多的教義內容是建立在 "事後解釋" 的狀況上...
: 很多時候，都是科學發現了一個什麼新東西...
: 然後就有神學家出來說:"看吧，聖經早就講到了，某段某段某段"
: 可是，這樣看起來，聖經的確是 "很準"...
: 這就像是算命師一樣，事後解釋是每個人都會的事情...
: "你今天遇到這樣的事情，是因為你之前怎樣怎樣"
: 不過，算命師與聖經都沒有辦法作到 "系統系的理論預測"﹙預言在下段討論﹚
: 所謂預測，是告訴我們一套理論，然後才由科學家去發現能證明的證據...
: 比如愛因斯坦提出的相對論，他 "預測" 光速在宇宙中是固定的...
: 結果過了三四十年，終於有人測得光速在宇宙中是固定的...
: 聖經詮釋世界的方法，都只是 "事後解釋"﹙俗稱的馬後炮﹚...
: 就像是科學發現了宇宙形成不是七天之內完成的...
宇宙是不是七天完成的 還未有定論吧
: 這時基督教就辯解說："七天只是象徵性的說法，其實原義是七個時期"
: 可是基督教就是沒有辦法在科學之前提前提出更符合科學發現的說法...
: 一定要等到科學發現之後才能 "自圓其說"...
: 至於上次講到的 "天上的星星數不清" 是個薄弱的例子...
: 因為這樣的一句話顯的太過於籠統，隨隨便便一個人都說過 "星星數不清"...
: 如果因此能說聖經正確的話，那我也可以說 "中國童話故事" 是真理了...
: 最後，談一下預言的問題...
: 預言就是一種標準的 "事後解釋"，我舉諾斯特拉達有名的預言做例子...
: 他曾經說 "有一個新興的城市，被空中的兩團火球擊中……"﹙大意﹚
: 這時，厲害的人馬上會發現 "他的描述與911事件有極高的雷同"...
: 因此便大聲的說 "這個預言家的預言實現了"！並且為之崇拜不已...
: 可是，歷史這麼長，人類這麼多，世界上每天發生這麼多事情...
: 還怕找不到符合預言內容的事件嗎？
: 這裡有一個現象：所有的預言，都只有少部分應驗...
: 其他的都是 "時辰未到"！！﹙其實是找不到符合的事件呀﹚
: 諾斯特拉達的預言稱不上是預言...
: 因為他沒有辦法讓人們很明確的提前知道 "要發生事情了"...
: 我想，聖經中的許多預言也是如此...
: 所有的預言，都只能 "事後解釋"!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (快昏了) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Wed Mar 27 09:19:41 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《goo (美麗的垃圾)》之銘言：
: : 在天文學家辛苦的研究宇宙後, 你告訴他: 聖經早就如此說了...
: : 天文學家只能摸摸頭問: 那你怎麼不先告訴我...?
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這時候基督徒大概又會有一堆令人跳腳的話出現吧...
: 嗯，這一段話寫的好...
: 聖經與基督教有太多的教義內容是建立在 "事後解釋" 的狀況上...
: 很多時候，都是科學發現了一個什麼新東西...
: 然後就有神學家出來說:"看吧，聖經早就講到了，某段某段某段"
: 可是，這樣看起來，聖經的確是 "很準"...
: 這就像是算命師一樣，事後解釋是每個人都會的事情...
: "你今天遇到這樣的事情，是因為你之前怎樣怎樣"
: 不過，算命師與聖經都沒有辦法作到 "系統系的理論預測"﹙預言在下段討論﹚
: 所謂預測，是告訴我們一套理論，然後才由科學家去發現能證明的證據...
: 比如愛因斯坦提出的相對論，他 "預測" 光速在宇宙中是固定的...
: 結果過了三四十年，終於有人測得光速在宇宙中是固定的...
: 聖經詮釋世界的方法，都只是 "事後解釋"﹙俗稱的馬後炮﹚...
: 就像是科學發現了宇宙形成不是七天之內完成的...
: 這時基督教就辯解說："七天只是象徵性的說法，其實原義是七個時期"
: 可是基督教就是沒有辦法在科學之前提前提出更符合科學發現的說法...
: 一定要等到科學發現之後才能 "自圓其說"...
: 至於上次講到的 "天上的星星數不清" 是個薄弱的例子...
以前人預測地球的年齡 結果和現在預測的 卻是極大的差別數字
人的生命就是有限 現代科學所說的 來推演以前 未必是正確的
神在時間外 你如何知道他不能快速使植物成長呢
祂並非只有科學的成因
以圈來預表我們是圓形的
以當時星數未確定 聖經卻預表如海沙那般多
這是馬後炮理論嗎
知識叫人自大 就不單指驕傲而言
而是人是否能拋棄自尊 去接受以前所不能接受的真相而已
別被科學上尚未是真相的證明所誤導了
你還是乖乖的當不可知論者
或者你要歸功於外星人的作為 這都是你自己的想法
和自由
我會為你禱告的......
神證明在人心中 不只是科學而已
: 因為這樣的一句話顯的太過於籠統，隨隨便便一個人都說過 "星星數不清"...
: 如果因此能說聖經正確的話，那我也可以說 "中國童話故事" 是真理了...
: 最後，談一下預言的問題...
: 預言就是一種標準的 "事後解釋"，我舉諾斯特拉達有名的預言做例子...
: 他曾經說 "有一個新興的城市，被空中的兩團火球擊中……"﹙大意﹚
: 這時，厲害的人馬上會發現 "他的描述與911事件有極高的雷同"...
: 因此便大聲的說 "這個預言家的預言實現了"！並且為之崇拜不已...
: 可是，歷史這麼長，人類這麼多，世界上每天發生這麼多事情...
: 還怕找不到符合預言內容的事件嗎？
: 這裡有一個現象：所有的預言，都只有少部分應驗...
: 其他的都是 "時辰未到"！！﹙其實是找不到符合的事件呀﹚
: 諾斯特拉達的預言稱不上是預言...
: 因為他沒有辦法讓人們很明確的提前知道 "要發生事情了"...
: 我想，聖經中的許多預言也是如此...
: 所有的預言，都只能 "事後解釋"!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Throbber (蘇云金芽胞桿菌Ｌ型) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Wed Mar 27 11:09:15 2002
※ 引述《fanger (快昏了)》之銘言：
: 以前人預測地球的年齡 結果和現在預測的 卻是極大的差別數字
: 人的生命就是有限 現代科學所說的 來推演以前 未必是正確的
: 神在時間外 你如何知道他不能快速使植物成長呢
: 祂並非只有科學的成因
: 以圈來預表我們是圓形的
: 以當時星數未確定 聖經卻預表如海沙那般多
: 這是馬後炮理論嗎
請問你能用數學證\這兩個集合一樣大嗎？
: 知識叫人自大 就不單指驕傲而言
: 而是人是否能拋棄自尊 去接受以前所不能接受的真相而已
這對教徒一樣適用，
你能拋棄過去的想法接受聖經是人寫的而非神指示的？
: 別被科學上尚未是真相的證明所誤導了
: 你還是乖乖的當不可知論者
: 或者你要歸功於外星人的作為 這都是你自己的想法
: 和自由
: 我會為你禱告的......
: 神證明在人心中 不只是科學而已
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (快昏了) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Wed Mar 27 14:16:57 2002
※ 引述《Throbber (蘇云金芽胞桿菌Ｌ型)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (快昏了)》之銘言：
: : 以前人預測地球的年齡 結果和現在預測的 卻是極大的差別數字
: : 人的生命就是有限 現代科學所說的 來推演以前 未必是正確的
: : 神在時間外 你如何知道他不能快速使植物成長呢
: : 祂並非只有科學的成因
: : 以圈來預表我們是圓形的
: : 以當時星數未確定 聖經卻預表如海沙那般多
那只是預表星數很多 如海沙一樣很多
但不是預表 兩者數量一樣
: : 這是馬後炮理論嗎
: 請問你能用數學證\這兩個集合一樣大嗎？
: : 知識叫人自大 就不單指驕傲而言
: : 而是人是否能拋棄自尊 去接受以前所不能接受的真相而已
: 這對教徒一樣適用，
: 你能拋棄過去的想法接受聖經是人寫的而非神指示的？
聖經當然是人寫的 卻是神默示的
我接受這樣的想法
不是接受人憑空寫出聖經
你說這話 難道你確定這不是神指示的嗎
我不作這確定 所以當然不會接受聖經只是人想出而寫的
: : 別被科學上尚未是真相的證明所誤導了
: : 你還是乖乖的當不可知論者
: : 或者你要歸功於外星人的作為 這都是你自己的想法
: : 和自由
: : 我會為你禱告的......
: : 神證明在人心中 不只是科學而已
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (信仰始終來自人性!) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Wed Mar 27 21:00:41 2002
※ 引述《fanger (快昏了)》之銘言：
: 以圈來預表我們是圓形的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
如果聖經說 "世界是一個圈"，我只會覺得他說的像是一個餅...
呼拉圈就是呼拉圈，沒有人會覺得 "呼拉圈" 是一種球狀的東西吧...
因此我覺得聖經是錯誤的...
: 以當時星數未確定 聖經卻預表如海沙那般多
: 這是馬後炮理論嗎
^^^^^^^^^^^^^^^^
是的!!你不同意的話請舉出別的更具體的例子吧...
: 知識叫人自大 就不單指驕傲而言
: 而是人是否能拋棄自尊 去接受以前所不能接受的真相而已
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
基督徒最不能接受的真相就是 "聖經是錯的"!
: 別被科學上尚未是真相的證明所誤導了
: 你還是乖乖的當不可知論者
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我很乖呀，所以我才在質疑你們 "以為已經了解上帝的意思"...
: 或者你要歸功於外星人的作為 這都是你自己的想法
: 和自由
: 我會為你禱告的......
^^^^^^^^^^^^^^^
反正你禱告的那個神也不存在...
還是不要浪費體力與時間，多去幫助需要幫助的人吧...
: 神證明在人心中 不只是科學而已
※ 引述《fanger (快昏了)》之銘言：
: 撒旦是邪惡的 但就像farmer說的 邪惡讓你不覺邪惡 它的誘惑是美的
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
基督教的教會就是最讓人不覺得邪惡的地方呀!!
: 聰明且高貴的天使長因為驕傲而背離神
: 他用神的話去試探耶穌
: 同樣也會用神的話試誘我們
: 我被提醒 如何用心思讀經 用研究來看
: 其實常會自增煩惱
: 你或許不懂我的意思
: 因為你不是基督徒
: 不知道神要我們如何 所以才會有要你接受聖經一切的基督徒在
: 因為神要我們憑信心 不憑眼見
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我的信心告訴我基督教是錯誤的!!
: 你所見到的 未必是真相
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
你見到的也未必是真相﹙就是指聖經﹚...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Thu Mar 28 09:18:17 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: ※ 引述《fanger (快昏了)》之銘言：
: : 以圈來預表我們是圓形的
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如果聖經說 "世界是一個圈"，我只會覺得他說的像是一個餅...
: 呼拉圈就是呼拉圈，沒有人會覺得 "呼拉圈" 是一種球狀的東西吧...
: 因此我覺得聖經是錯誤的...
: : 以當時星數未確定 聖經卻預表如海沙那般多
: : 這是馬後炮理論嗎
: ^^^^^^^^^^^^^^^^
: 是的!!你不同意的話請舉出別的更具體的例子吧...
: : 知識叫人自大 就不單指驕傲而言
: : 而是人是否能拋棄自尊 去接受以前所不能接受的真相而已
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 基督徒最不能接受的真相就是 "聖經是錯的"!
當基督徒不相信聖經的時候,就不是基督徒了..
: : 別被科學上尚未是真相的證明所誤導了
: : 你還是乖乖的當不可知論者
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
:
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 傑出科學家依然拒絕上帝Leading scientists sti …
時間: Thu Mar 28 14:26:33 2002
※ 引述《fanger (快昏了)》之銘言：
: ※ 引述《farmer (信仰始終來自人性!)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 嗯，這一段話寫的好...
: : 聖經與基督教有太多的教義內容是建立在 "事後解釋" 的狀況上...
: : 很多時候，都是科學發現了一個什麼新東西...
: : 然後就有神學家出來說:"看吧，聖經早就講到了，某段某段某段"
: : 可是，這樣看起來，聖經的確是 "很準"...
: : 這就像是算命師一樣，事後解釋是每個人都會的事情...
: : "你今天遇到這樣的事情，是因為你之前怎樣怎樣"
: : 不過，算命師與聖經都沒有辦法作到 "系統系的理論預測"﹙預言在下段討論﹚
: : 所謂預測，是告訴我們一套理論，然後才由科學家去發現能證明的證據...
: : 比如愛因斯坦提出的相對論，他 "預測" 光速在宇宙中是固定的...
: : 結果過了三四十年，終於有人測得光速在宇宙中是固定的...
: : 聖經詮釋世界的方法，都只是 "事後解釋"﹙俗稱的馬後炮﹚...
: : 就像是科學發現了宇宙形成不是七天之內完成的...
: : 這時基督教就辯解說："七天只是象徵性的說法，其實原義是七個時期"
: : 可是基督教就是沒有辦法在科學之前提前提出更符合科學發現的說法...
: : 一定要等到科學發現之後才能 "自圓其說"...
: : 至於上次講到的 "天上的星星數不清" 是個薄弱的例子...
: 以前人預測地球的年齡 結果和現在預測的 卻是極大的差別數字
: 人的生命就是有限 現代科學所說的 來推演以前 未必是正確的
: 神在時間外 你如何知道他不能快速使植物成長呢
: 祂並非只有科學的成因
: 以圈來預表我們是圓形的
: 以當時星數未確定 聖經卻預表如海沙那般多
: 這是馬後炮理論嗎
當時,人類不知太空狀況時,基督教還不是說
地球是中心,任何星球都繞地球轉?
不知道你要如何解釋他預測錯誤?
好像猜明牌一樣,亂猜,一個對就可當預言家了.
大家都會.
: 知識叫人自大 就不單指驕傲而言
: 而是人是否能拋棄自尊 去接受以前所不能接受的真相而已
: 別被科學上尚未是真相的證明所誤導了
: 你還是乖乖的當不可知論者
: 或者你要歸功於外星人的作為 這都是你自己的想法
: 和自由
: 我會為你禱告的......
: 神證明在人心中 不只是科學而已
: : 因為這樣的一句話顯的太過於籠統，隨隨便便一個人都說過 "星星數不清"...
: : 如果因此能說聖經正確的話，那我也可以說 "中國童話故事" 是真理了...
: : 最後，談一下預言的問題...
: : 預言就是一種標準的 "事後解釋"，我舉諾斯特拉達有名的預言做例子...
: : 他曾經說 "有一個新興的城市，被空中的兩團火球擊中……"﹙大意﹚
: : 這時，厲害的人馬上會發現 "他的描述與911事件有極高的雷同"...
: : 因此便大聲的說 "這個預言家的預言實現了"！並且為之崇拜不已...
: : 可是，歷史這麼長，人類這麼多，世界上每天發生這麼多事情...
: : 還怕找不到符合預言內容的事件嗎？
: : 這裡有一個現象：所有的預言，都只有少部分應驗...
: : 其他的都是 "時辰未到"！！﹙其實是找不到符合的事件呀﹚
: : 諾斯特拉達的預言稱不上是預言...
: : 因為他沒有辦法讓人們很明確的提前知道 "要發生事情了"...
: : 我想，聖經中的許多預言也是如此...
: : 所有的預言，都只能 "事後解釋"!!