: ■藍志揚
: 一個十九世紀中葉的科學理論，一直影響現今廿一世紀的學術領
: 域，其理論的成就絕對是不容忽視。連續兩星期外語電視台所播
: 出的Evolution（《進化論》） 都是以時光倒流的方法，把觀眾帶
: 到一百五十年前的英國社會裡，讓他們可以親眼目睹當年達爾文
: 怎樣發展出他自己的驚世理論。達爾文生於保守的年代，但他仍
: 然力排眾議，獨力支撐來自四方的壓力，最後把理論出版成書，
: 留芳百世。從現今的度來看，其理論可以被社會廣泛地接受，在
: 小學的教科書中，每當說及人類歷史的課題時，都有參照進化論
: 的觀點（香港也是如此），這就正是守得雲開見月明的真實例子
: 。
: 但要留意的是，正如電視節目也有提到，當達爾文在出版其著作
: 之前，他的小女兒不幸患病逝世，對達爾文本人帶來沈重的打擊
: 。兩件事在時間上的配合下，難免令人覺得達爾文的理論帶有刻
: 意向上帝發出控訴及挑戰的意味。在節目中受訪的學人，較多接
: 受進化論，反對聲音實屬少數。凡是理論，只要經得起多次驗證
: ，理論的可信性就必然高；相反，驗不到的理論，可信性就不用
: 多說，此等理論可以為假設或者稱為猜想。達爾文在孤立的海島
: 上，發現在同一科雀鳥的咀嘴形上有所不同，他就作出以下的假
: 設：
: 一、海島上的雀鳥是從大陸遷徙到海島上生活。
: 二、雀鳥在外形上改變（即嘴形變異）是因為海島上的自然環境
: 有別於大陸。所以就可以衍生出「動物因環境的不同而作出進化
: 的反應」。
: 三、再把這個理論無窮盡的伸延，各式各類的動物是源自自然環
: 境的變遷，其實它們（包括人類）都是來自同一個共同祖先（Co
: mmon Ancestor）。
: 一位哈佛大學的教授比較持平地指出達爾文無需如此激進，把它
: 的理論（或猜想）推至極點。他認為達爾文其實可以溫和地指出
: 所有物種，是來自數個或多個祖先，他們的出現與不斷進化的過
: 程都是合乎上帝的心意和安排。上帝的創造就是讓物種不斷的進
: 化，以致衍生出多姿多采，各式各樣的生物。但可惜達爾文沒有
: 選擇這個方向，只是走上極端和挑戰上帝的路線。
> 在方法論的層面去探討，無論是自然科學抑或社會科學，只要是
> 科學理論，當中只要有因素改變時，其他可變因素（Variable）是
> 否保持不變，或有可預計的改變，對理論的可靠性都是十分具有
> 影響力。達爾文把舉一反三的道理，已經推至到極點。相類似的
> 極端例子可以有很多，例如一位農夫在田間進行施肥及灌溉，之
> 後發現收成上升而果實肥美，他就推想而作出以下的結論：只要
> 在同一塊田上，不斷施肥與灌溉，他的田產就可以不斷上升，最
> 後足夠養活整個世界的人口。理論和學說是把世界和現實簡化，
> 但當理論過於簡化時（Oversimplified），可信性和應用性就很難
> 存在。
> 片集中提出近年科技領域的新發展，以此增強進化論的可信性。
> 第一個例子是愛滋病毒對人體內的抗藥性反應，片集中以此來支
> 援「自然選擇」的理論。「自然選擇」是進化論中一個十分重要
> 的環節，它的假設是生物在演化過程中，只有那些能合乎自然環
> 境及生存條件的生物才會被自然「選擇」下來。愛滋病毒因為在
> 自我複製的過程中經常產生變異，藥物所控制的是變異前的病毒
> ，所以藥物服用長久，藥力就隨時間而失效。回到主題上，病毒
> 變異是真實與普遍的現象，大家所認識的H5N1、梅毒、流感病毒
> 、都是不斷地在變異當中。但它們只是「化」的過程中，卻沒有
> 半點「進」的成份；它們仍然是病毒，沒有變化成為另外一個物
> 種，例如是單細胞生物。病毒這類極簡單的生物，最終都是沒有
> 有高等化，沒有複雜化，病毒仍然是病毒。所以這個只是「變化
> 」的理據未能滿足「進化」的躍進要求。充其量只是重覆達爾文
> 的論點：在孤島上看到雀鳥的咀形變化，所以所有物種是起源於
> 共同祖先。
> 第二個論據是 DNA 技術近年有突破性的發展，人類DNA 的圖譜
> 經已製作完成。 人類和黑猩猩的 DNA 排序是極之相似，所以人
> 類和黑猩猩擁有共同祖先的理論就得到確立。在邏輯上，這個推
> 理是可以擁有合法性的地位。但在獨特性方面，就欠缺鮮明的位
> 置，理由是單單憑相似是不足夠證實兩者是何種特殊的關係。兩
> 個生物的DNA排序極之相似，其實也可以來支援創造論的說法。
> 兩者相似是因為來自同一個創造者，源自同一個創造天地萬物的
> 設計者。他們相似，但他們仍然是兩個物種。問題的精結是理解
> 者把自己的信心選擇放在那一套的理論之上。一經選擇，結論必
> 然是有天淵之別。
> 第三個論證，達爾文相信透過「自然選擇」的理論，縱使是人類
> 眼球如此複雜，一樣是可以透過此理論而進化完成。換言之，從
> 混亂中產生有秩序和複雜的結構，達爾文相信這是可能的。在理
> 論層面上，是否可行，就還有待商榷；但在經驗世界裡就很難找
> 到支援的真實例子：混亂真的可以產生秩序？片集中運用視網膜
> 脫落一類的眼疾，來增強進化論的完整性。視網膜脫落原來是証
> 明眼球的進化仍是未完滿的地步，因為眼球的設計仍有瑕疵。換
> 言之，「眼球精密」是有賴於進化，「眼球有壞」是因為進化未
> 夠完美。假如現在有人提倡現代城市人患心臟病的原因是看電視
> 時間太多（一個似是而非的理論，其實城市人缺乏運動就容易百
> 病叢生）。當解釋者遇到有心臟病患者的時候，解釋就是看電視
> 太多，當遇到多年長間看電視而沒有患上心臟病的人時，解釋就
> 是那人看電視的時日還未足夠使他成疾。這豈不是一個永遠不會
> 有錯誤的解釋方法，此等理論內含自圓其說之嫌。
> 廿一世紀是甚麼的世代，可能是尖端科技的世代，但相信廿一世
> 紀亦會是進化論支持者不繼的世代。
>
> （http://www.christiantimes.org.hk，時代講場，二○○二年三月八日）
比較看看，比較看看...嗯～～～～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.156.161
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: [情報] 永遠都有達爾文的擁戴者嗎？（轉載自椰林）
時間: Sat Sep 14 21:02:48 2002
話說我到了椰林的religion板就發現了這文章...
然後我繼續看以下的reply...
某一篇文章中就看到了這段文字
------------------------------------------------------------------
我上面提出的靈長類和人類之間並無過渡物種，是根據世界現實情況
來講的，並不是在達爾文的理論中挑毛病，
不然你找一隻半靈長類和半人類的動物給我看看！
----我是分隔線----
人類屬於：動物界、脊索動物門、脊椎動物亞門、哺乳綱、
靈長目、人科、人屬、智慧人種
人類就是靈長類的一種!
我實在不懂為什麼大家要和一個連生物學常識都缺乏的人
討論這些對他而言過於深奧的東西咧??
------------------------------------------------------------------
嗯.......～(／▽＼)～（攤手）
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iamex (韓吉) 看板: Atheism
標題: Re: [情報] 永遠都有達爾文的擁戴者嗎？（轉載自椰林）
時間: Sun Sep 15 23:02:34 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: : ■藍志揚
: : 一個十九世紀中葉的科學理論，一直影響現今廿一世紀的學術領
: : 域，其理論的成就絕對是不容忽視。連續兩星期外語電視台所播
: : 出的Evolution（《進化論》） 都是以時光倒流的方法，把觀眾帶
: : 到一百五十年前的英國社會裡，讓他們可以親眼目睹當年達爾文
: : 怎樣發展出他自己的驚世理論。達爾文生於保守的年代，但他仍
: : 然力排眾議，獨力支撐來自四方的壓力，最後把理論出版成書，
: : 留芳百世。從現今的度來看，其理論可以被社會廣泛地接受，在
: : 小學的教科書中，每當說及人類歷史的課題時，都有參照進化論
: : 的觀點（香港也是如此），這就正是守得雲開見月明的真實例子
: : 。
: : 但要留意的是，正如電視節目也有提到，當達爾文在出版其著作
: : 之前，他的小女兒不幸患病逝世，對達爾文本人帶來沈重的打擊
: : 。兩件事在時間上的配合下，難免令人覺得達爾文的理論帶有刻
: : 意向上帝發出控訴及挑戰的意味。在節目中受訪的學人，較多接
: : 受進化論，反對聲音實屬少數。凡是理論，只要經得起多次驗證
: : ，理論的可信性就必然高；相反，驗不到的理論，可信性就不用
: : 多說，此等理論可以為假設或者稱為猜想。達爾文在孤立的海島
: : 上，發現在同一科雀鳥的咀嘴形上有所不同，他就作出以下的假
: : 設：
: : 一、海島上的雀鳥是從大陸遷徙到海島上生活。
: : 二、雀鳥在外形上改變（即嘴形變異）是因為海島上的自然環境
: : 有別於大陸。所以就可以衍生出「動物因環境的不同而作出進化
: : 的反應」。
: : 三、再把這個理論無窮盡的伸延，各式各類的動物是源自自然環
: : 境的變遷，其實它們（包括人類）都是來自同一個共同祖先（Co
: : mmon Ancestor）。
: : 一位哈佛大學的教授比較持平地指出達爾文無需如此激進，把它
: : 的理論（或猜想）推至極點。他認為達爾文其實可以溫和地指出
: : 所有物種，是來自數個或多個祖先，他們的出現與不斷進化的過
: : 程都是合乎上帝的心意和安排。上帝的創造就是讓物種不斷的進
: : 化，以致衍生出多姿多采，各式各樣的生物。但可惜達爾文沒有
: : 選擇這個方向，只是走上極端和挑戰上帝的路線。
: > 在方法論的層面去探討，無論是自然科學抑或社會科學，只要是
: > 科學理論，當中只要有因素改變時，其他可變因素（Variable）是
: > 否保持不變，或有可預計的改變，對理論的可靠性都是十分具有
: > 影響力。達爾文把舉一反三的道理，已經推至到極點。相類似的
: > 極端例子可以有很多，例如一位農夫在田間進行施肥及灌溉，之
: > 後發現收成上升而果實肥美，他就推想而作出以下的結論：只要
: > 在同一塊田上，不斷施肥與灌溉，他的田產就可以不斷上升，最
: > 後足夠養活整個世界的人口。理論和學說是把世界和現實簡化，
: > 但當理論過於簡化時（Oversimplified），可信性和應用性就很難
: > 存在。
我到覺得以不能被定義的上帝作為理由較不能接受
農夫的例子能被計算的，物種起源卻不行
: > 片集中提出近年科技領域的新發展，以此增強進化論的可信性。
: > 第一個例子是愛滋病毒對人體內的抗藥性反應，片集中以此來支
: > 援「自然選擇」的理論。「自然選擇」是進化論中一個十分重要
: > 的環節，它的假設是生物在演化過程中，只有那些能合乎自然環
: > 境及生存條件的生物才會被自然「選擇」下來。愛滋病毒因為在
: > 自我複製的過程中經常產生變異，藥物所控制的是變異前的病毒
: > ，所以藥物服用長久，藥力就隨時間而失效。回到主題上，病毒
: > 變異是真實與普遍的現象，大家所認識的H5N1、梅毒、流感病毒
: > 、都是不斷地在變異當中。但它們只是「化」的過程中，卻沒有
: > 半點「進」的成份；它們仍然是病毒，沒有變化成為另外一個物
: > 種，例如是單細胞生物。病毒這類極簡單的生物，最終都是沒有
: > 有高等化，沒有複雜化，病毒仍然是病毒。所以這個只是「變化
: > 」的理據未能滿足「進化」的躍進要求。充其量只是重覆達爾文
: > 的論點：在孤島上看到雀鳥的咀形變化，所以所有物種是起源於
: > 共同祖先。
我想這個問題用演化論就能解釋了吧
為什麼沒有「進」，因為沒有產生「進」的突變(如變成真核生物呀)
或是「進」的突變未被選擇
原核的生物進化成真合生物進化成真核生物需要怎樣的環境才會被選擇
我不知道，但應該跟現在的環境不同吧
: > 第二個論據是 DNA 技術近年有突破性的發展，人類DNA 的圖譜
: > 經已製作完成。 人類和黑猩猩的 DNA 排序是極之相似，所以人
: > 類和黑猩猩擁有共同祖先的理論就得到確立。在邏輯上，這個推
: > 理是可以擁有合法性的地位。但在獨特性方面，就欠缺鮮明的位
: > 置，理由是單單憑相似是不足夠證實兩者是何種特殊的關係。兩
: > 個生物的DNA排序極之相似，其實也可以來支援創造論的說法。
: > 兩者相似是因為來自同一個創造者，源自同一個創造天地萬物的
: > 設計者。他們相似，但他們仍然是兩個物種。問題的精結是理解
: > 者把自己的信心選擇放在那一套的理論之上。一經選擇，結論必
: > 然是有天淵之別。
這點到是事實吧...
: > 第三個論證，達爾文相信透過「自然選擇」的理論，縱使是人類
: > 眼球如此複雜，一樣是可以透過此理論而進化完成。換言之，從
: > 混亂中產生有秩序和複雜的結構，達爾文相信這是可能的。在理
: > 論層面上，是否可行，就還有待商榷；但在經驗世界裡就很難找
: > 到支援的真實例子：混亂真的可以產生秩序？片集中運用視網膜
: > 脫落一類的眼疾，來增強進化論的完整性。視網膜脫落原來是証
: > 明眼球的進化仍是未完滿的地步，因為眼球的設計仍有瑕疵。換
: > 言之，「眼球精密」是有賴於進化，「眼球有壞」是因為進化未
: > 夠完美。假如現在有人提倡現代城市人患心臟病的原因是看電視
: > 時間太多（一個似是而非的理論，其實城市人缺乏運動就容易百
: > 病叢生）。當解釋者遇到有心臟病患者的時候，解釋就是看電視
: > 太多，當遇到多年長間看電視而沒有患上心臟病的人時，解釋就
: > 是那人看電視的時日還未足夠使他成疾。這豈不是一個永遠不會
: > 有錯誤的解釋方法，此等理論內含自圓其說之嫌。
這倒不一定，45億年的歷史說
且眼睛也分成很多種，什麼前腦突出或是皮膚折皺的
這是趨同演化，就是不同的構造演化成類似的器官
: > 廿一世紀是甚麼的世代，可能是尖端科技的世代，但相信廿一世
: > 紀亦會是進化論支持者不繼的世代。
: > （http://www.christiantimes.org.hk，時代講場，二○○二年三月八日）
: 比較看看，比較看看...嗯～～～～
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: db33 (db) 看板: Atheism
標題: Re: [情報] 永遠都有達爾文的擁戴者嗎？（轉載自椰林）
時間: Mon Sep 16 00:41:19 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
■藍志揚
一個十九世紀中葉的科學理論，一直影響現今廿一世紀的學術領
域，其理論的成就絕對是不容忽視。連續兩星期外語電視台所播
出的Evolution（《進化論》） 都是以時光倒流的方法，把觀眾帶
到一百五十年前的英國社會裡，讓他們可以親眼目睹當年達爾文
怎樣發展出他自己的驚世理論。達爾文生於保守的年代，但他仍
然力排眾議，獨力支撐來自四方的壓力，最後把理論出版成書，
留芳百世。從現今的度來看，其理論可以被社會廣泛地接受，在
小學的教科書中，每當說及人類歷史的課題時，都有參照進化論
的觀點（香港也是如此），這就正是守得雲開見月明的真實例子
。
但要留意的是，正如電視節目也有提到，當達爾文在出版其著作
之前，他的小女兒不幸患病逝世，對達爾文本人帶來沈重的打擊
。兩件事在時間上的配合下，難免令人覺得達爾文的理論帶有刻
意向上帝發出控訴及挑戰的意味。在節目中受訪的學人，較多接
受進化論，反對聲音實屬少數。凡是理論，只要經得起多次驗證
，理論的可信性就必然高；相反，驗不到的理論，可信性就不用
多說，此等理論可以為假設或者稱為猜想。達爾文在孤立的海島
上，發現在同一科雀鳥的咀嘴形上有所不同，他就作出以下的假
設：
一、海島上的雀鳥是從大陸遷徙到海島上生活。
二、雀鳥在外形上改變（即嘴形變異）是因為海島上的自然環境
有別於大陸。所以就可以衍生出「動物因環境的不同而作出進化
的反應」。
三、再把這個理論無窮盡的伸延，各式各類的動物是源自自然環
境的變遷，其實它們（包括人類）都是來自同一個共同祖先（Co
mmon Ancestor）。
一位哈佛大學的教授比較持平地指出達爾文無需如此激進，把它
的理論（或猜想）推至極點。他認為達爾文其實可以溫和地指出
所有物種，是來自數個或多個祖先，他們的出現與不斷進化的過
程都是合乎上帝的心意和安排。上帝的創造就是讓物種不斷的進
化，以致衍生出多姿多采，各式各樣的生物。但可惜達爾文沒有
選擇這個方向，只是走上極端和挑戰上帝的路線。
在方法論的層面去探討，無論是自然科學抑或社會科學，只要是
科學理論，當中只要有因素改變時，其他可變因素（Variable）是
否保持不變，或有可預計的改變，對理論的可靠性都是十分具有
影響力。達爾文把舉一反三的道理，已經推至到極點。相類似的
極端例子可以有很多，例如一位農夫在田間進行施肥及灌溉，之
後發現收成上升而果實肥美，他就推想而作出以下的結論：只要
在同一塊田上，不斷施肥與灌溉，他的田產就可以不斷上升，最
後足夠養活整個世界的人口。理論和學說是把世界和現實簡化，
但當理論過於簡化時（Oversimplified），可信性和應用性就很難
存在。
片集中提出近年科技領域的新發展，以此增強進化論的可信性。
第一個例子是愛滋病毒對人體內的抗藥性反應，片集中以此來支
援「自然選擇」的理論。「自然選擇」是進化論中一個十分重要
的環節，它的假設是生物在演化過程中，只有那些能合乎自然環
境及生存條件的生物才會被自然「選擇」下來。愛滋病毒因為在
自我複製的過程中經常產生變異，藥物所控制的是變異前的病毒
，所以藥物服用長久，藥力就隨時間而失效。回到主題上，病毒
變異是真實與普遍的現象，大家所認識的H5N1、梅毒、流感病毒
、都是不斷地在變異當中。但它們只是「化」的過程中，卻沒有
半點「進」的成份；它們仍然是病毒，沒有變化成為另外一個物
種，例如是單細胞生物。病毒這類極簡單的生物，最終都是沒有
有高等化，沒有複雜化，病毒仍然是病毒。所以這個只是「變化
」的理據未能滿足「進化」的躍進要求。充其量只是重覆達爾文
的論點：在孤島上看到雀鳥的咀形變化，所以所有物種是起源於
共同祖先。
第二個論據是 DNA 技術近年有突破性的發展，人類DNA 的圖譜
經已製作完成。 人類和黑猩猩的 DNA 排序是極之相似，所以人
類和黑猩猩擁有共同祖先的理論就得到確立。在邏輯上，這個推
理是可以擁有合法性的地位。但在獨特性方面，就欠缺鮮明的位
置，理由是單單憑相似是不足夠證實兩者是何種特殊的關係。兩
個生物的DNA排序極之相似，其實也可以來支援創造論的說法。
兩者相似是因為來自同一個創造者，源自同一個創造天地萬物的
設計者。他們相似，但他們仍然是兩個物種。問題的精結是理解
者把自己的信心選擇放在那一套的理論之上。一經選擇，結論必
然是有天淵之別。
第三個論證，達爾文相信透過「自然選擇」的理論，縱使是人類
眼球如此複雜，一樣是可以透過此理論而進化完成。換言之，從
混亂中產生有秩序和複雜的結構，達爾文相信這是可能的。在理
論層面上，是否可行，就還有待商榷；但在經驗世界裡就很難找
到支援的真實例子：混亂真的可以產生秩序？片集中運用視網膜
脫落一類的眼疾，來增強進化論的完整性。視網膜脫落原來是証
明眼球的進化仍是未完滿的地步，因為眼球的設計仍有瑕疵。換
言之，「眼球精密」是有賴於進化，「眼球有壞」是因為進化未
夠完美。假如現在有人提倡現代城市人患心臟病的原因是看電視
時間太多（一個似是而非的理論，其實城市人缺乏運動就容易百
病叢生）。當解釋者遇到有心臟病患者的時候，解釋就是看電視
太多，當遇到多年長間看電視而沒有患上心臟病的人時，解釋就
是那人看電視的時日還未足夠使他成疾。這豈不是一個永遠不會
有錯誤的解釋方法，此等理論內含自圓其說之嫌。
廿一世紀是甚麼的世代，可能是尖端科技的世代，但相信廿一世
紀亦會是進化論支持者不繼的世代。
（http://www.christiantimes.org.hk，時代講場，二○○二年三月八日）
比較看看，比較看看...嗯～～～～
-
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.156.161