1.惡的論證
2.自由
2.1 OT自由之疑難討論
2.2 Kant自由＆NT自由
2.21 自由論對手由決定論還原至唯物論
2.22 處理唯物論大將--演化論
2.221 對科學作清理/批判性描述
3.科學
3.1 實證論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.32.12
※ 編輯: theologe 來自: 210.68.32.12 (01/07 16:04)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: theologe (123NN   N) 看板: Atheism
標題: Re: 以上討論之脈絡（12/9-1/7）
時間: Sat Jan 10 05:18:14 2004
NN N)※ 引述《theologe (123NN   N)》之銘言：
: 1.惡的論證
: 2.自由
: 2.1 OT自由之疑難討論
: 2.2 Kant自由＆NT自由
: 2.21 自由論對手由決定論還原至唯物論
: 2.22 處理唯物論大將--演化論
: 2.221 對科學作清理/批判性描述
: 3.科學
: 3.1 實證論
3.11 實證論本質為詮釋學
3.12 即一種實踐哲學
-------------------------------------------
2.221-3.這個標題應改為：對由自由衍生出的文明作總批判
然後後面就應該有4.、5.、6.、....
科學只是文明之一例，還有哲學、神學、....等等
不過其實批判科學也就就打中核心問題了
因為科學實是如今人類各樣智力產品的綜合體
就像啟蒙時代的人批評中世紀統一深刻的經院哲學，
我們這時代的人批判的則是科學
-------------------------------------------
以上討論整理後的整個大綱，不是我計畫的，而是本板網友對話中引出的脈絡
（所以是柏拉圖的對話而不是亞氏的論文喔:p
不過反而佔去了我寫論文的時間:<）
-------------------------------------------
通過自由論的捍衛/定立及對自由-文明的批判而發現詮釋學，
再回到惡的論證（或苦難問題）應該就可以有些解答出來了
（透過自由-文明論，將無痛苦的伊甸園跟後來有苦的文明
乃至現今文明作比較；然後可以找出積極面對文明的方式--而
不是後現代式的消極拆毀--當然這是一種神學的建構；不過只
是神學嗎？:)）
當然我們在板上並沒有解決所有的疑難
有些疑難是澄清/說服的問題
有些是促使這脈絡下的詮釋循環上升的可能之條件
有些則是瓦解掉這個詮釋，而開啟另一個詮釋的可能性
（其實應該不會到瓦解的地步啦；
[康德/自由-海德格/批判科技-高達美/詮釋學]這條線雖然不
能說是「必然」--詮釋裡沒有必然這種東西--但還蠻夠力的）
-------------------------------------------
雖然最後我還是用最傳統的自由概念來面對惡的論證
不過A＝A也可以玩出很多東西來!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.203.32
※ 編輯: theologe 來自: 203.70.203.32 (01/10 05:43)