其實演繹法本身就是套套語句：A＝A
故在某種層面看來，任何推論其實都沒有必然性:p
（因為我們會問：A是從哪裡來的、A可不可靠）
（A就是形上學或啟示或某個文明的前提性結構，這類東西）
（所以mocear說我的文章沒內容，若我達到了演繹法的標準，
那在某種層次上的確是對的:p）
（但我不是電腦--心智非空白，故我無法達到純粹的/形式的演繹，
而一定是不斷地作詮釋性循環）
演繹的工作只是不斷對A進行理解
也就是不斷地對自我進行理解
A穩固後（或是理解A到一個地步後--才會得到推論的各個小前提；
小前提是由大前提導出的），
方能往下推論（即應用；或用科學的語言：預測）
所以海德格指出人的本質是理解；人是理解的存有
不斷對某個大前提進行理解--往上回溯--就是人類智性/知識活動的本質或基礎
（這就是「概念史」的解析方法）
而在理解的過程中，對自我的批判--往後推就是對文明整體乃至未來計畫/實踐的批判，
以及對自我的建構--亦會往後推，
就不斷進行著。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.31.56
※ 編輯: theologe 來自: 210.68.31.56 (01/08 21:16)