→ dayend:推..找不找得到好像不那麼重要....^^ 219.68.145.114 06/01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: youcankillme (自殺狂) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Tue Jun 1 16:13:45 2004
: 不信神對我來說不是否定信仰，
: 因為信仰的確發揮著它的作用安撫平衡著一部份人的心靈，
: 如果信仰能帶給一部份人一種幸福的狀況，那又何必去否定信仰的價值呢？
: 我不知道我信仰什麼，
: 但是我確定我不信仰神、不信仰死亡……
: 死亡對我來說只是個必然的結果罷了，大家都一樣會經歷，
: 要人去信仰一個現象是很難的，通常信仰裡一定要有一些神奇、玄妙、無解
: 才有可能讓人去信仰………
: 所以，youcankillme是信仰死後的世界嗎？還是輪迴的狀態？
: 如果真的只信仰死亡這個現象，那你真的很特別，但是我想………
: 哪一天你真的遇到死亡，你會失望的。^^
: 信仰死亡為什麼不信仰生命呢？我可以這樣問你嗎？
「信仰死亡」只是一個代表性的說法啦^^
就像 基督教信的不是那個十字架
我不信有 死後的世界 或是你說的 輪迴
因此 不對死亡抱有任何期待的我
怎麼會有失望呢?
我的信仰我並不打算在這詳述
因為我們還不是很熟....^^
就像你不會和漠生人談你人生的計劃
不過你問「信仰死亡為什麼不信仰生命呢?」的這個問題
我倒是可以回答你
就像我之前所說
信仰死亡只是一個代表性的說法
並不代表我漠視生命的存在(那是過份兩極化的想法了^^)
我也是很努力地在「活著」
只是看事情的觀點不同罷了
--
老是在指責年青人一直在變壞
怎麼沒想想我們提供了什麼樣的成長環境給他們
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.124.14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce () 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Tue Jun 1 18:34:15 2004
: 信仰死亡為什麼不信仰生命呢？我可以這樣問你嗎？
信仰死亡究竟是信仰什麼
如果妳是說死亡的本質或必然是可以仰望的話
那麼跟自殺者內心所想的沒並有什麼不同
這就跟回教激進派份子一樣，自以為自殺就是能得到阿拉的垂顧一樣可笑
--
※ 編輯: bnmce 來自: 218.166.163.131 (06/01 18:39)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: VioletWing (??打爆你喔) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Tue Jun 1 19:37:56 2004
※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 信仰死亡為什麼不信仰生命呢？我可以這樣問你嗎？
: 信仰死亡究竟是信仰什麼
: 如果妳是說死亡的本質或必然是可以仰望的話
: 那麼跟自殺者內心所想的沒並有什麼不同
: 這就跟回教激進派份子一樣，自以為自殺就是能得到阿拉的垂顧一樣可笑
嗯 他們不一定認為自己是自殺阿
他們的做法也不一定不會得到阿拉的垂顧阿
看是由什麼觀點來看而已...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.125.100
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce () 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Tue Jun 1 21:09:56 2004
※ 引述《VioletWing (??打爆你喔)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 信仰死亡究竟是信仰什麼
: : 如果妳是說死亡的本質或必然是可以仰望的話
: : 那麼跟自殺者內心所想的沒並有什麼不同
: : 這就跟回教激進派份子一樣，自以為自殺就是能得到阿拉的垂顧一樣可笑
: 嗯 他們不一定認為自己是自殺阿
: 他們的做法也不一定不會得到阿拉的垂顧阿
: 看是由什麼觀點來看而已...
如果阿拉鼓勵回教徒為了悍衛教理就可以不惜殺人
那麼這種先知(或神)的行為是很可憎的
因祂既不聖潔也不值得人仰望
什麼是聖潔？它是一種精神(或行為)的潔癖
當下起了殺人或憤怒的心，這絕非聖潔或屬靈的行為吧
所以...
--
※ 編輯: bnmce 來自: 220.136.75.10 (06/01 21:15)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce () 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Tue Jun 1 21:39:56 2004
※ 引述《dayend (幸福漸漸清楚)》之銘言：
: 不信神對我來說不是否定信仰，
: 因為信仰的確發揮著它的作用安撫平衡著一部份人的心靈，
: 如果信仰能帶給一部份人一種幸福的狀況，那又何必去否定信仰的價值呢？
這很矛盾
不信神對妳來說並不表示妳不相信信仰
那您到底是相信「信仰」的什麼？表象？教化作用？
: 我不知道我信仰什麼，
: 但是我確定我不信仰神、不信仰死亡……
: 死亡對我來說只是個必然的結果罷了，大家都一樣會經歷，
: 要人去信仰一個現象是很難的，通常信仰裡一定要有一些神奇、玄妙、無解
: 才有可能讓人去信仰………
: 所以，youcankillme是信仰死後的世界嗎？還是輪迴的狀態？
: 如果真的只信仰死亡這個現象，那你真的很特別，但是我想………
: 哪一天你真的遇到死亡，你會失望的。^^
: 信仰死亡為什麼不信仰生命呢？我可以這樣問你嗎？
我覺得原作者本意是說，他之所以信仰死亡更甚乎生命
就是因為死亡意謂著結束(可預知的真理、人皆會死)
反觀生命太沒有確定性了
就如鏡中花一般不可掌握
--
※ 編輯: bnmce 來自: 220.136.75.10 (06/01 21:41)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jason3 (Let the sunshine in) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 05:01:31 2004
※ 引述《VioletWing (??打爆你喔)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 信仰死亡究竟是信仰什麼
: : 如果妳是說死亡的本質或必然是可以仰望的話
: : 那麼跟自殺者內心所想的沒並有什麼不同
: : 這就跟回教激進派份子一樣，自以為自殺就是能得到阿拉的垂顧一樣可笑
: 嗯 他們不一定認為自己是自殺阿
: 他們的做法也不一定不會得到阿拉的垂顧阿
: 看是由什麼觀點來看而已...
關於"危害他人生命，以達到自己信仰"這種行為
不要以為是自殺炸彈客，神風特攻隊，巴解
愛爾蘭共何軍，或是奧姆真理教的麻原彰晃才能冠上
若是在中古世紀歐洲這叫做"騎士精神"
日戰國時代叫做"武士道"
英法百年戰爭，法國板回一城靠的是聖女貞德這種"愚蠢的行為"
換個包裝，換個口號，但你能指出有什麼明顯的差別嗎 ??
如果你是某某時代某某信仰的真實信仰者
相信你不會以任何時代的單方面價值觀去評斷任何一個信仰內容
不然只會突顯你信仰的矛盾
ps.不過我完全質疑任何採取組織形式的信仰(或說打著信仰口號的組織)
--
反正一天就這樣過去了
沒有人真正法力無邊
即便我是秦始皇我有我的兵馬俑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.108.238
※ 編輯: jason3 來自: 61.64.108.238 (06/02 05:21)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce () 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 14:08:01 2004
※ 引述《jason3 (Let the sunshine in)》之銘言：
: ※ 引述《VioletWing (??打爆你喔)》之銘言：
: : 嗯 他們不一定認為自己是自殺阿
: : 他們的做法也不一定不會得到阿拉的垂顧阿
: : 看是由什麼觀點來看而已...
: 關於"危害他人生命，以達到自己信仰"這種行為
: 不要以為是自殺炸彈客，神風特攻隊，巴解
: 愛爾蘭共何軍，或是奧姆真理教的麻原彰晃才能冠上
: 若是在中古世紀歐洲這叫做"騎士精神"
: 日戰國時代叫做"武士道"
: 英法百年戰爭，法國板回一城靠的是聖女貞德這種"愚蠢的行為"
: 換個包裝，換個口號，但你能指出有什麼明顯的差別嗎 ??
都是很愚蠢的行為
: 如果你是某某時代某某信仰的真實信仰者
你想說什麼就直言
: 相信你不會以任何時代的單方面價值觀去評斷任何一個信仰內容
: 不然只會突顯你信仰的矛盾
我是說那些發動聖戰者很無知
沒說上帝或阿拉是不好的，試問你有看到我在罵哪一個宗教嗎？
我信仰又怎麼矛盾了
您曲解我意思我才覺得您很矛盾
看懂我文章所寫的您再罵也不遲
: ps.不過我完全質疑任何採取組織形式的信仰(或說打著信仰口號的組織)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.165.19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jason3 (Let the sunshine in) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 14:54:57 2004
※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: 都是很愚蠢的行為
都是??
你有沒有認真想過
為何昔日的正義，會變成今日的愚蠢
有沒有好奇過，後世對今日認為"合理/正常"的信仰或價值觀評斷又會是如何??
這就是我下面這兩句話的意思
: : 如果你是某某時代某某信仰的真實信仰者
: : 相信你不會以任何時代的單方面價值觀去評斷任何一個信仰內容
: 我是說那些發動聖戰者很無知
要輕易把誰歸納為"無知".."愚蠢" 都是容易的
只不過從來沒有信徒會認為他信仰的是"假先知"
大家都說麻原彰晃是垃圾，他的信徒還認為我們這些人都有病哩
姑且不論每個信徒表現出來代表"忠於信仰"的形式為何
"信仰"的本質難道不是一個願打，一個願埃嗎??
你在把他們歸類為"無知"的同時，也等於刻意忽略了"他們都是出於自願"的事實
: 沒說上帝或阿拉是不好的，試問你有看到我在罵哪一個宗教嗎？
: 我信仰又怎麼矛盾了
: 您曲解我意思我才覺得您很矛盾
: 看懂我文章所寫的您再罵也不遲
--
這些來不及寫的詩歌，這些言不及義的青春
我夢見一輛火車，載滿兵士的鄉愁 朝天國的方向重複駛去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.187.233
※ 編輯: jason3 來自: 61.62.187.233 (06/02 18:29)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 15:21:06 2004
※ 引述《jason3 (Let the sunshine in)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 都是很愚蠢的行為
: 都是??
: 你有沒有認真想過
: 為何昔日的正義，會變成今日的愚蠢
單純角度不同
愚蠢與否
轉念來說
人很悲哀的
永遠不能看見自己的愚蠢
或者說人永遠都很愚蠢
也都不愚蠢
--
一蕭一劍平生意
負盡狂名十八年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
推 jason3:恩..我就是這個意思.. 61.62.187.233 06/02
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce () 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 18:48:35 2004
※ 引述《jason3 (Let the sunshine in)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 都是很愚蠢的行為
: 都是??
: 你有沒有認真想過
: 為何昔日的正義，會變成今日的愚蠢
昔日的正義？您認為基督徒昔日所發動的聖戰在人道上真的站的住腳？
: 有沒有好奇過，後世對今日認為"合理/正常"的信仰或價值觀評斷又會是如何??
: 這就是我下面這兩句話的意思
: : 我是說那些發動聖戰者很無知
: 要輕易把誰歸納為"無知".."愚蠢" 都是容易的
: 只不過從來沒有信徒會認為他信仰的是"假先知"
: 大家都說麻原彰晃是垃圾，他的信徒還認為我們這些人都有病哩
: 姑且不論每個信徒表現出來代表"忠於信仰"的形式為何
: "信仰"的本質難道不是一個願打，一個願埃嗎??
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
沒錯
: 你在把他們歸類為"無知"的同時，也等於刻意忽略了"他們都是出於自願"的事實
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我所謂的無知是指那些以某某聖名而行殘害之事的教義派份子
「我自願殺人」因為我知道「神會喜悅我這麼作」
跟「我過聖潔的生活」因為可以「榮耀神」
明眼人都知道後者比較符合聖潔的標準
: : 沒說上帝或阿拉是不好的，試問你有看到我在罵哪一個宗教嗎？
: : 我信仰又怎麼矛盾了
: : 您曲解我意思我才覺得您很矛盾
: : 看懂我文章所寫的您再罵也不遲
--
※ 編輯: bnmce 來自: 220.136.74.165 (06/02 18:52)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 18:55:42 2004
※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: 昔日的正義？您認為基督徒昔日所發動的聖戰在人道上真的站的住腳？
對她們而言是正義的就是正義
就像原住民認為獵人頭是光榮依樣!!
況且人道就是正義?
說不定殺嬰才是哩
控制人口阿
: 我所謂的無知是指那些以某某聖名而行殘害之事的教義派份子
: 「我自願殺人」因為我知道「神會喜悅我這麼作」
: 跟「我過聖潔的生活」因為可以「榮耀神」
: 明眼人都知道後者比較符合聖潔的標準
明眼人???
是自以為名眼人吧
甲設某些民族相信的是戰神
對她們而言殺戮是光榮的是正義的
--
一蕭一劍平生意
負盡狂名十八年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce () 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 18:57:59 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 昔日的正義？您認為基督徒昔日所發動的聖戰在人道上真的站的住腳？
: 對她們而言是正義的就是正義
: 就像原住民認為獵人頭是光榮依樣!!
: 況且人道就是正義?
: 說不定殺嬰才是哩
: 控制人口阿
請你不要又扭曲了我的字義好不好
我是就宗教角度去討論殺人這個行為
: : 我所謂的無知是指那些以某某聖名而行殘害之事的教義派份子
: : 「我自願殺人」因為我知道「神會喜悅我這麼作」
: : 跟「我過聖潔的生活」因為可以「榮耀神」
: : 明眼人都知道後者比較符合聖潔的標準
: 明眼人???
: 是自以為名眼人吧
: 甲設某些民族相信的是戰神
: 對她們而言殺戮是光榮的是正義的
世界上沒有戰神的存在
想必您科幻小說是讀太多了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.74.165
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 19:02:42 2004
※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: 請你不要又扭曲了我的字義好不好
: 我是就宗教角度去討論殺人這個行為
那是你已經認定了殺人是不正義的
但那是你的價值觀
如何證明殺人一定是不正義的??
: : 明眼人???
: : 是自以為名眼人吧
: : 甲設某些民族相信的是戰神
: : 對她們而言殺戮是光榮的是正義的
: 世界上沒有戰神的存在
: 想必您科幻小說是讀太多了
那是你認為沒有
你去新幾內亞問問土著
--
一蕭一劍平生意
負盡狂名十八年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce () 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 19:06:36 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 請你不要又扭曲了我的字義好不好
: : 我是就宗教角度去討論殺人這個行為
: 那是你已經認定了殺人是不正義的
: 但那是你的價值觀
: 如何證明殺人一定是不正義的??
你會沒事到街上去拿一把刀戳一戳路人嗎
然後說我要榮耀我的神...
: : 世界上沒有戰神的存在
: : 想必您科幻小說是讀太多了
: 那是你認為沒有
: 你去新幾內亞問問土著
@@
--
※ 編輯: bnmce 來自: 220.136.74.165 (06/02 19:07)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 19:10:28 2004
※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: : 那是你已經認定了殺人是不正義的
: : 但那是你的價值觀
: : 如何證明殺人一定是不正義的??
: 你會沒事到街上去拿一把刀戳一戳路人嗎
: 然後說我要榮耀我的神...
那是因為你把路人當人
很多人不認同異教徒是人
你去新幾內亞人家把你煮來吃也不認為你是人
--
▁
████˙╳▉≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡＝
▔
光劍是絕地武士的第二生命
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce () 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 19:16:00 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 你會沒事到街上去拿一把刀戳一戳路人嗎
: : 然後說我要榮耀我的神...
: 那是因為你把路人當人
: 很多人不認同異教徒是人
: 你去新幾內亞人家把你煮來吃也不認為你是人
照您這麼說，你是要我不要執著在人這個外在名相是嗎？
只要不把自己當人就可以合理化自己的行為囉？
那被神啟示說殺人是為捍衛教派您認為也合理
那麼這些人究竟是把自己當成人？還是自以為是神的使者(有神的靈在其中)
--
※ 編輯: bnmce 來自: 220.136.74.165 (06/02 19:26)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 19:19:01 2004
※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: 照您這麼說，你是要我不要執著在人這麼外在名相是嗎？
: 只要不把自己當人就可以合理化自己的行為囉？
: 那被神啟示說殺人是為捍衛教派您認為也合理
: 那麼這些人究竟是把自己當成人？還是自以為是神的使者(有神的靈在其中)
很多人只是不把對方當人
沒有什麼行為是不合理的
只是立場不同
人相我相存在
必有殺戮
--
一蕭一劍平生意
負盡狂名十八年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (吃飯去) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 19:24:16 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 照您這麼說，你是要我不要執著在人這麼外在名相是嗎？
: : 只要不把自己當人就可以合理化自己的行為囉？
: : 那被神啟示說殺人是為捍衛教派您認為也合理
: : 那麼這些人究竟是把自己當成人？還是自以為是神的使者(有神的靈在其中)
: 很多人只是不把對方當人
: 沒有什麼行為是不合理的
: 只是立場不同
不把對方當人就憑一己好惡而殺之，您認為只是立場不同使然
這句話說的不心虛嗎？
: 人相我相存在
: 必有殺戮
殺戮的行為不光只是人我相的攀執
而是迷信自以為殺祭就能獲得拯救
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.74.165
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 19:31:31 2004
※ 引述《bnmce (吃飯去)》之銘言：
: 不把對方當人就憑一己好惡而殺之，您認為只是立場不同使然
: 這句話說的不心虛嗎？
錯了
你還是把對方當生命或當人
所以才有殺的觀念!!!!
假設我是新幾內亞食人族
我只不過是吃掉一隻豬罷了
為何不能殺???
每個民族每個文化中認定人的觀念是不同的
不然為什麼白人一開始不認為黑人是人
: 殺戮的行為不光只是人我相的攀執
: 而是迷信自以為殺祭就能獲得拯救
要談佛教
你還在認為殺人是不對的
問題是依竊的生命都是虛幻的
殺與不殺有何分別
--
一蕭一劍平生意
負盡狂名十八年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
※ 編輯: Palpatine 來自: 140.112.215.195 (06/02 19:33)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jason3 (Let the sunshine in) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Wed Jun 2 19:47:55 2004
※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: 我所謂的無知是指那些以某某聖名而行殘害之事的教義派份子
^^^^^^^^^^^^
: 「我自願殺人」因為我知道「神會喜悅我這麼作」
: 跟「我過聖潔的生活」因為可以「榮耀神」
: 明眼人都知道後者比較符合聖潔的標準
但是你說的都跟"無知"無關啊
信仰的本質，部分可以解釋為一種"代償"功能
無論信仰什麼，都是交出自己的一部分，以換取一種"庇護"
把人生意義的一部分由 群體/信仰 共同承擔
有一種責任減輕的感覺
在接受信仰的同時，看似所有人生意義等等的責任都可以完全丟給信仰群體承擔
(...大部分宗教也幾乎都必須標榜這個....)
但選擇的時候，仍是自願的啊
所以我不認同，"無知"這形容可以適用於"信仰"
無論信仰內容好壞，選擇的同時，就是"有知"且"自願"的
以神之名發願行善者，和以神聖之名行殘害之實者，自己都無法撇清責任
--
反正一天就這樣過去了
沒有人真正法力無邊
即便我是秦始皇我有我的兵馬俑
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.187.233
※ 編輯: jason3 來自: 61.64.108.119 (06/03 15:54)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Irence (願君常得無礙智) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Thu Jun 3 11:34:27 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce (吃飯去)》之銘言：
: : 不把對方當人就憑一己好惡而殺之，您認為只是立場不同使然
: : 這句話說的不心虛嗎？
: 錯了
: 你還是把對方當生命或當人
: 所以才有殺的觀念!!!!
不過我好奇的是，你難道不把自己當『生命』嗎？
如果你沒有殺的觀念，哪天一個歹徒把你全家殺光，你敢保證不會心生恨意？
生命就是生命，人就是人，雖然只是虛妄的表相，但你不能否定表相的存在。
: 假設我是新幾內亞食人族
: 我只不過是吃掉一隻豬罷了
: 為何不能殺???
豬就可以殺嗎？你有問過她要不要讓你殺嗎？
你勸人不要有分別心，你倒是把人和豬分別得清清楚楚了。
: 每個民族每個文化中認定人的觀念是不同的
: 不然為什麼白人一開始不認為黑人是人
: : 殺戮的行為不光只是人我相的攀執
: : 而是迷信自以為殺祭就能獲得拯救
: 要談佛教
: 你還在認為殺人是不對的
殺人的確不對，請勿扭曲佛教的教義。
: 問題是依竊的生命都是虛幻的
: 殺與不殺有何分別
這是佛教裡一種嚴重的邪見，也是對於『空』的一種執取。
你勸別人不要執著餘殺不殺，因為一切是虛幻
其實你已經執著於『虛幻』，執著於『不執著』了。
金剛經云：所謂世界，即非世界，是名世界。
你的認知層次只到『即非世界』，還未深入理解『是名世界』的意涵。
世界是一個表象，雖然虛妄，不可執取，但仍是你不可否認的表相
『所謂世界』是『有』觀
『即非世界』是『空』觀
唯有空有不偏，才是佛陀主張的『中觀思想』(是名世界)
--
菩提本無樹 明鏡亦非臺
本來無一物 何處惹塵埃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.96
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Thu Jun 3 13:26:32 2004
※ 引述《Irence (願君常得無礙智)》之銘言：
: 不過我好奇的是，你難道不把自己當『生命』嗎？
: 如果你沒有殺的觀念，哪天一個歹徒把你全家殺光，你敢保證不會心生恨意？
: 生命就是生命，人就是人，雖然只是虛妄的表相，但你不能否定表相的存在。
: 豬就可以殺嗎？你有問過她要不要讓你殺嗎？
: 你勸人不要有分別心，你倒是把人和豬分別得清清楚楚了。
這部份是單純的說明
每個人或民族對"人"的定義不盡相同
對食人族而言
不是她們的人都不是人
只是食物
或者是其他東西
但至少和她們不依樣是可以殺的
豬為什麼不可以殺??
在新幾內亞的文化裡頭
豬是可以殺的可以吃的
在回教裡頭卻是不可以吃的
如果要扯到表象
對不起
我很執著於我的我相
所以要殺我的人我會很不爽
: 殺人的確不對，請勿扭曲佛教的教義。
: 這是佛教裡一種嚴重的邪見，也是對於『空』的一種執取。
: 你勸別人不要執著餘殺不殺，因為一切是虛幻
: 其實你已經執著於『虛幻』，執著於『不執著』了。
那照你這樣說
所有都不可說了
況且
我哪裡執著於虛幻?
我只說
殺與不殺不要執著
照你的邏輯
講到空就是執著
問題是空已經是最接近的概念了
不然你只能不說
和中國禪宗的某些大師ㄧ樣
: 金剛經云：所謂世界，即非世界，是名世界。
: 你的認知層次只到『即非世界』，還未深入理解『是名世界』的意涵。
: 世界是一個表象，雖然虛妄，不可執取，但仍是你不可否認的表相
世界既然虛幻
不需要執取
你也認知到不過是個表象
否不否認已經不重要
: 『所謂世界』是『有』觀
: 『即非世界』是『空』觀
: 唯有空有不偏，才是佛陀主張的『中觀思想』(是名世界)
何謂中觀思想??
光就金剛經來看
你的解釋就不一定是正確的
基本上你的解釋釋是利用大乘佛教下去解釋
所以你才對世界這個表象還需去承認
還要對世界去不偏
問題是金剛經也說
人不能以身相見如來
如果你還去承認這個世界
去承認這個身體這個表相
你如何能見如來??
麻煩你解釋清楚一點
金剛經這句
"所謂世界，即非世界，是名世界"
照你把是名世界解釋為一個不可否認的表象
那你是否也要將"是名大身"解釋為真的有一個龐大的身體
是一個不可否認的表象
那"是名諸心"呢??
如果你將他解釋為一個不可否認的表象
如果不可否認
那佛陀說的現在心不可得未來心不可得不就是屁話
既然都說不可得了
世界當然不可得
承認幹嘛!!
世界只是個抽象概念
(呼呼 突然發現金剛經好友現象學和認知學的感覺)
--
一蕭一劍平生意
負盡狂名十八年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
※ 編輯: Palpatine 來自: 140.112.215.195 (06/03 13:47)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Irence (願君常得無礙智) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Thu Jun 3 16:50:26 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《Irence (願君常得無礙智)》之銘言：
: : 不過我好奇的是，你難道不把自己當『生命』嗎？
: : 如果你沒有殺的觀念，哪天一個歹徒把你全家殺光，你敢保證不會心生恨意？
: : 生命就是生命，人就是人，雖然只是虛妄的表相，但你不能否定表相的存在。
: : 豬就可以殺嗎？你有問過她要不要讓你殺嗎？
: : 你勸人不要有分別心，你倒是把人和豬分別得清清楚楚了。
: 這部份是單純的說明
: 每個人或民族對"人"的定義不盡相同
: 對食人族而言
: 不是她們的人都不是人
: 只是食物
但不代表他們就可以殺人。因為被殺的人不見得認為自己不是人。
你只以單方面的觀點探討，未能全盤觀察。
: 或者是其他東西
: 但至少和她們不依樣是可以殺的
: 豬為什麼不可以殺??
: 在新幾內亞的文化裡頭
: 豬是可以殺的可以吃的
: 在回教裡頭卻是不可以吃的
當然可以殺呀，就像你要做什麼事都可以
只是你有你的業力，自己要承擔
不是不能殺，而是不鼓勵殺，可以嗎？
: 如果要扯到表象
: 對不起
: 我很執著於我的我相
: 所以要殺我的人我會很不爽
你不是說殺不殺不用執著？那你在執著什麼？還是你說一套做一套？
: : 殺人的確不對，請勿扭曲佛教的教義。
: : 這是佛教裡一種嚴重的邪見，也是對於『空』的一種執取。
: : 你勸別人不要執著餘殺不殺，因為一切是虛幻
: : 其實你已經執著於『虛幻』，執著於『不執著』了。
: 那照你這樣說
: 所有都不可說了
: 況且
: 我哪裡執著於虛幻?
你好像有說過這句話，還有兩個錯字，在此引述：『依竊的生命都是虛幻的』
: 我只說
: 殺與不殺不要執著
你真的只說這樣嗎？要不要回去看看說了什麼？
: 照你的邏輯
: 講到空就是執著
我有說講到空就是執著嗎？
我只說空也不必執著。
: 問題是空已經是最接近的概念了
: 不然你只能不說
: 和中國禪宗的某些大師ㄧ樣
: : 金剛經云：所謂世界，即非世界，是名世界。
: : 你的認知層次只到『即非世界』，還未深入理解『是名世界』的意涵。
: : 世界是一個表象，雖然虛妄，不可執取，但仍是你不可否認的表相
: 世界既然虛幻
: 不需要執取
: 你也認知到不過是個表象
: 否不否認已經不重要
不重要不代表不存在，這是兩回事
就像你照鏡子鏡中會有影像，
影像是虛幻不重要的，但你無法說影像不存在
: : 『所謂世界』是『有』觀
: : 『即非世界』是『空』觀
: : 唯有空有不偏，才是佛陀主張的『中觀思想』(是名世界)
: 何謂中觀思想??
: 光就金剛經來看
: 你的解釋就不一定是正確的
: 基本上你的解釋釋是利用大乘佛教下去解釋
那請問P兄以何解釋？
: 所以你才對世界這個表象還需去承認
: 還要對世界去不偏
: 問題是金剛經也說
: 人不能以身相見如來
: 如果你還去承認這個世界
: 去承認這個身體這個表相
: 你如何能見如來??
不可以身相見如來，正如前述
因為身相不重要而且虛妄，但不代表身相不存在
身相存在，不代表我一定要用『它』去見如來。
: 麻煩你解釋清楚一點
: 金剛經這句
: "所謂世界，即非世界，是名世界"
: 照你把是名世界解釋為一個不可否認的表象
: 那你是否也要將"是名大身"解釋為真的有一個龐大的身體
: 是一個不可否認的表象
: 那"是名諸心"呢??
: 如果你將他解釋為一個不可否認的表象
參考照鏡子假設。
: 如果不可否認
: 那佛陀說的現在心不可得未來心不可得不就是屁話
: 既然都說不可得了
: 世界當然不可得
: 承認幹嘛!!
不可得不代表不存在，這個概念我已重申多次
不可得是說不必執著，不必執著不代表不存在
就像你照鏡子，對鏡中影像不必執著，不代表影像不存在
: 世界只是個抽象概念
: (呼呼 突然發現金剛經好友現象學和認知學的感覺)
這是你的定義
--
菩提本無樹 明鏡亦非臺
本來無一物 何處惹塵埃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.96
※ 編輯: Irence 來自: 140.112.244.96 (06/03 16:53)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Thu Jun 3 17:28:16 2004
※ 引述《Irence (願君常得無礙智)》之銘言：
: 但不代表他們就可以殺人。因為被殺的人不見得認為自己不是人。
: 你只以單方面的觀點探討，未能全盤觀察。
所以哩
現在一隻鸚鵡大喊我是人我是人
我還是不會把它當人
是不是人
是主觀認定的
什麼全盤觀察
新幾內亞土著在吃人的時候
可不會管你絕得你是不是人
對她們而言
你不是"人"
: 當然可以殺呀，就像你要做什麼事都可以
: 只是你有你的業力，自己要承擔
: 不是不能殺，而是不鼓勵殺，可以嗎？
對不起
新幾內亞信的是精靈信仰
: 你不是說殺不殺不用執著？那你在執著什麼？還是你說一套做一套？
我本來就不是佛教徒阿
哈
只適用佛教的觀念和你討論而已
當然很執著啦
連羅漢都執著了何況我只是一個大學生
: 你好像有說過這句話，還有兩個錯字，在此引述：『依竊的生命都是虛幻的』
對不起
照你這樣說
所以的都不用說了
禪宗說放下屠刀立地成佛
也是執著於成佛
講到人有痴貪恬
也是執著
請你分清楚語言的限制和執著的差別
不然就請你閉嘴
學學禪宗的前輩
: 我有說講到空就是執著嗎？
: 我只說空也不必執著。
那我說一切生命是虛幻就教執著喔??
: 不重要不代表不存在，這是兩回事
: 就像你照鏡子鏡中會有影像，
: 影像是虛幻不重要的，但你無法說影像不存在
相的本意就是不存在
看你要怎麼定義存在!!!
: 不可以身相見如來，正如前述
: 因為身相不重要而且虛妄，但不代表身相不存在
: 身相存在，不代表我一定要用『它』去見如來。
不一定要用代表可以用囉??
所以你說可以用身相見如來囉
我比較相信佛陀ㄟ
: 參考照鏡子假設。
請你定義存在
不然
那請問大身 存不存在
: 不可得不代表不存在，這個概念我已重申多次
: 不可得是說不必執著，不必執著不代表不存在
你知不知道現在心未來心不可得的意思???
心念隨時都在改變
這一秒和上一秒都不依樣
所以一個一直改變的東西
怎麼定義存在
: 這是你的定義
當然是我的
我幹嘛拾人牙慧
--
一蕭一劍平生意
負盡狂名十八年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Irence (願君常得無礙智) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Thu Jun 3 17:40:00 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《Irence (願君常得無礙智)》之銘言：
: : 但不代表他們就可以殺人。因為被殺的人不見得認為自己不是人。
: : 你只以單方面的觀點探討，未能全盤觀察。
: 所以哩
: 現在一隻鸚鵡大喊我是人我是人
: 我還是不會把它當人
: 是不是人
: 是主觀認定的
: 什麼全盤觀察
: 新幾內亞土著在吃人的時候
: 可不會管你絕得你是不是人
: 對她們而言
: 你不是"人"
對我而言，我就是人。他們是他們，我是我。
: : 當然可以殺呀，就像你要做什麼事都可以
: : 只是你有你的業力，自己要承擔
: : 不是不能殺，而是不鼓勵殺，可以嗎？
: 對不起
: 新幾內亞信的是精靈信仰
: : 你不是說殺不殺不用執著？那你在執著什麼？還是你說一套做一套？
: 我本來就不是佛教徒阿
: 哈
: 只適用佛教的觀念和你討論而已
你不是佛教徒你怎麼確信你是用佛教的觀點？
還是你用自己的觀點披上佛教的外衣美其名為佛教觀點？
: 當然很執著啦
: 連羅漢都執著了何況我只是一個大學生
: : 你好像有說過這句話，還有兩個錯字，在此引述：『依竊的生命都是虛幻的』
: 對不起
: 照你這樣說
: 所以的都不用說了
: 禪宗說放下屠刀立地成佛
: 也是執著於成佛
: 講到人有痴貪恬
: 也是執著
: 請你分清楚語言的限制和執著的差別
應該是分清楚你的表達能力和語言限制的差別。
: 不然就請你閉嘴
我沒有開過口，我用電腦打字XD
: 學學禪宗的前輩
不予置評。我本不是禪宗弟子
: : 我有說講到空就是執著嗎？
: : 我只說空也不必執著。
: 那我說一切生命是虛幻就教執著喔??
: : 不重要不代表不存在，這是兩回事
: : 就像你照鏡子鏡中會有影像，
: : 影像是虛幻不重要的，但你無法說影像不存在
: 相的本意就是不存在
這句就是你的定義，但你的定義不一定是佛教的定義
: 看你要怎麼定義存在!!!
你還不是照自己的定義在表述？
: : 不可以身相見如來，正如前述
: : 因為身相不重要而且虛妄，但不代表身相不存在
: : 身相存在，不代表我一定要用『它』去見如來。
: 不一定要用代表可以用囉??
可以用，
但是用了，我也沒說一定可以見到如來吧
: 所以你說可以用身相見如來囉
我哪一句說可以用？
: 我比較相信佛陀ㄟ
那你還說你不是佛教徒？矛盾(注音文)
: : 參考照鏡子假設。
: 請你定義存在
請你定義不存在
: 不然
: 那請問大身 存不存在
請你定義大身
: : 不可得不代表不存在，這個概念我已重申多次
: : 不可得是說不必執著，不必執著不代表不存在
: 你知不知道現在心未來心不可得的意思???
: 心念隨時都在改變
: 這一秒和上一秒都不依樣
: 所以一個一直改變的東西
: 怎麼定義存在
改變就不存在？
那你應該不會回我這篇文章囉
因這篇文章根本不存在
因為我可以一直更改
: : 這是你的定義
: 當然是我的
不然你還說是佛教的觀點？
說是你個人的觀點比較貼切吧！
: 我幹嘛拾人牙慧
那你是拾佛牙慧囉？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.96
※ 編輯: Irence 來自: 140.112.244.96 (06/03 17:40)
※ 編輯: Irence 來自: 140.112.244.96 (06/03 17:41)
※ 編輯: Irence 來自: 140.112.244.96 (06/03 17:43)
※ 編輯: Irence 來自: 140.112.244.96 (06/03 17:44)
※ 編輯: Irence 來自: 140.112.244.96 (06/03 17:45)
※ 編輯: Irence 來自: 140.112.244.96 (06/03 17:46)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Thu Jun 3 18:02:14 2004
: 不然你還說是佛教的觀點？
: 說是你個人的觀點比較貼切吧！
我講的是我所認識的佛教
基本上
不會有所謂客觀的存在
你講的也是你所認識的佛教
不然就是某某禪師認識下的佛教
除非你把佛陀抓出來
ㄏㄏ
前面就不回了
你沒有一個清楚對存在的定義
這樣我門會變成再說不同的東西
--
一蕭一劍平生意
負盡狂名十八年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
推 Irence:P兄英名，不然繼續討論下去也沒有結果 140.112.244.96 06/03
→ Irence:畢竟根本上的定義就不同 140.112.244.96 06/03
※ 編輯: Palpatine 來自: 140.112.215.195 (06/03 19:33)
噓 Tyrael:還ㄏㄏ咧...想被禁?...修文把這段也修掉吧 218.160.33.244 06/04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Irence (願君常得無礙智) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Thu Jun 3 18:24:10 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: : 不然你還說是佛教的觀點？
: : 說是你個人的觀點比較貼切吧！
: 我講的是我所認識的佛教
: 基本上
: 不會有所謂客觀的存在
: 你講的也是你所認識的佛教
: 不然就是某某禪師認識下的佛教
: 除非你把佛陀抓出來
: ㄏㄏ
: 前面就不回了
: 你很顯然沒清楚存在的定義
那可以請教這位大德存在的定義嗎？
(I need universal version but not personal version , thanks)
--
菩提本無樹 明鏡亦非臺
本來無一物 何處惹塵埃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.96
※ 編輯: Irence 來自: 140.112.244.96 (06/03 18:25)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Thu Jun 3 18:48:06 2004
※ 引述《Irence (願君常得無礙智)》之銘言：
: 那可以請教這位大德存在的定義嗎？
: (I need universal version but not personal version , thanks)
我認為本體才是實存
普遍定義???
應該沒有人能定義出來吧
不然怎會不可說
--
▁
████˙╳▉≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡＝
▔
光劍是絕地武士的第二生命
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
→ Irence:thanks 140.112.244.96 06/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wucs (太安逸啦) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Fri Jun 4 10:55:19 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《Irence (願君常得無礙智)》之銘言：
: : 但不代表他們就可以殺人。因為被殺的人不見得認為自己不是人。
: : 你只以單方面的觀點探討，未能全盤觀察。
: 所以哩
: 現在一隻鸚鵡大喊我是人我是人
: 我還是不會把它當人
: 是不是人
: 是主觀認定的
: 什麼全盤觀察
: 新幾內亞土著在吃人的時候
: 可不會管你絕得你是不是人
: 對她們而言
: 你不是"人"
這種主觀認定的討論很難有結果的,不過我們佛教徒相信有個真理,
你當然可以說那個真理也是每個佛教徒因人而異的,不過我們有依循
標準,就是戒律,像不殺生就是,這是一些大方向,如果你要提一些少數
其他的例子,那就很難跟你一一說明.
: : 當然可以殺呀，就像你要做什麼事都可以
: : 只是你有你的業力，自己要承擔
: : 不是不能殺，而是不鼓勵殺，可以嗎？
: 對不起
: 新幾內亞信的是精靈信仰
: : 你不是說殺不殺不用執著？那你在執著什麼？還是你說一套做一套？
: 我本來就不是佛教徒阿
: 哈
: 只適用佛教的觀念和你討論而已
: 當然很執著啦
: 連羅漢都執著了何況我只是一個大學生
你怎不去看他們好的地方呢
: : 你好像有說過這句話，還有兩個錯字，在此引述：『依竊的生命都是虛幻的』
: 對不起
: 照你這樣說
: 所以的都不用說了
: 禪宗說放下屠刀立地成佛
: 也是執著於成佛
: 講到人有痴貪恬
: 也是執著
對啊,都是執著啊,不過執著不一定不好
: 請你分清楚語言的限制和執著的差別
: 不然就請你閉嘴
: 學學禪宗的前輩
: : 我有說講到空就是執著嗎？
: : 我只說空也不必執著。
: 那我說一切生命是虛幻就教執著喔??
: : 不重要不代表不存在，這是兩回事
: : 就像你照鏡子鏡中會有影像，
: : 影像是虛幻不重要的，但你無法說影像不存在
: 相的本意就是不存在
: 看你要怎麼定義存在!!!
我們不存在嗎?佛陀在的時候,也是和我們現在一樣餓了就會吃,
累了就會休息啊,只是沒有所謂情境所反映出來的好壞,也沒有所謂的快樂悲傷
: : 不可以身相見如來，正如前述
: : 因為身相不重要而且虛妄，但不代表身相不存在
: : 身相存在，不代表我一定要用『它』去見如來。
: 不一定要用代表可以用囉??
: 所以你說可以用身相見如來囉
: 我比較相信佛陀ㄟ
如果佛陀站在你面前,你說你見到了佛陀了嗎,
佛陀的右手是佛陀嗎?佛陀的左腳是佛陀嗎?
還是說你見到了佛陀的全身,你就說你見到了如來了?
: : 參考照鏡子假設。
: 請你定義存在
: 不然
: 那請問大身 存不存在
: : 不可得不代表不存在，這個概念我已重申多次
: : 不可得是說不必執著，不必執著不代表不存在
: 你知不知道現在心未來心不可得的意思???
: 心念隨時都在改變
: 這一秒和上一秒都不依樣
: 所以一個一直改變的東西
: 怎麼定義存在
不太懂,有個東西一直在改變,所以不存在?
: : 這是你的定義
: 當然是我的
: 我幹嘛拾人牙慧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.127.99.209
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Fri Jun 4 12:44:12 2004
※ 引述《wucs (太安逸啦)》之銘言：
: 這種主觀認定的討論很難有結果的,不過我們佛教徒相信有個真理,
這樣很有趣喔
有真理的話背後潛藏著樣相信有神
不過B兄好像比較不是偏向這樣
: 你怎不去看他們好的地方呢
不董
你說誰好的地方?
土著??
: 對啊,都是執著啊,不過執著不一定不好
不對
執著一定會有所偏
必落於相之中
不過我是在說如果我提到虛幻就是執著
這樣我就只能閉嘴
學禪宗的大師ㄧ樣
: 我們不存在嗎?佛陀在的時候,也是和我們現在一樣餓了就會吃,
: 累了就會休息啊,只是沒有所謂情境所反映出來的好壞,也沒有所謂的快樂悲傷
扯到存在的定義了
請想想看
鏡中花是否存在??
這是定義上的問題
況且佛陀可以割肉餵鷹ㄟ
照你這樣推論
他不存在
因為他和我們不依樣
失血過多不會死XD
: 如果佛陀站在你面前,你說你見到了佛陀了嗎,
: 佛陀的右手是佛陀嗎?佛陀的左腳是佛陀嗎?
: 還是說你見到了佛陀的全身,你就說你見到了如來了?
不董
麻煩解釋清楚一點
佛陀和如來的意思不要搞混
: 不太懂,有個東西一直在改變,所以不存在?
現在心不可得
未來心不可得
或者翻一下古希臘流變學派
她們在討論存在的時候有討論到
也是對定義的探討
--
▁
████˙╳▉≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡＝
▔
光劍是絕地武士的第二生命
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (烤小餅乾) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Fri Jun 4 14:12:57 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《wucs (太安逸啦)》之銘言：
: : 這種主觀認定的討論很難有結果的,不過我們佛教徒相信有個真理,
: 這樣很有趣喔
: 有真理的話背後潛藏著樣相信有神
: 不過B兄好像比較不是偏向這樣
我怎麼樣了？？？怎麼談著談著又扯到我了...><
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.161.95
推 Palpatine:你認為是無神論阿 不過W兄說的又好像有神 140.112.215.195 06/04
推 bnmce:佛教的確是無神論啊 218.166.161.7 06/04
推 wucs:我沒說過有神喔 即使有也是佛教的神 220.109.221.166 06/04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: WEINUO (秋寒) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Fri Jun 4 16:25:23 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《Irence (願君常得無礙智)》之銘言：
: : 那可以請教這位大德存在的定義嗎？
: : (I need universal version but not personal version , thanks)
: 我認為本體才是實存
: 普遍定義???
: 應該沒有人能定義出來吧
: 不然怎會不可說
佛法中不可說的原因
是因為說了...如果不是相同体悟的人..就會被曲解
所以...不可說
一字"空"...不同人看法不同..
二字"無我"...不同人解法不同
否則...佛陀何必捻花....
至於存在的定義...我沒啥意見..不同角度有不同定義..
這大概就是定義的定義吧~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.248.175
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: WEINUO (秋寒) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Fri Jun 4 16:35:24 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《wucs (太安逸啦)》之銘言：
: : 這種主觀認定的討論很難有結果的,不過我們佛教徒相信有個真理,
: 這樣很有趣喔
: 有真理的話背後潛藏著樣相信有神
這二老我感覺不出有關聯...
為何相信有真理就是相信有神??
: : 對啊,都是執著啊,不過執著不一定不好
: 不對
: 執著一定會有所偏
: 必落於相之中
: 不過我是在說如果我提到虛幻就是執著
: 這樣我就只能閉嘴
: 學禪宗的大師ㄧ樣
覺得你們二個好像不是在講同樣的東西@@?
: : 我們不存在嗎?佛陀在的時候,也是和我們現在一樣餓了就會吃,
: : 累了就會休息啊,只是沒有所謂情境所反映出來的好壞,也沒有所謂的快樂悲傷
: 扯到存在的定義了
: 請想想看
: 鏡中花是否存在??
: 這是定義上的問題
: 況且佛陀可以割肉餵鷹ㄟ
: 照你這樣推論
: 他不存在
: 因為他和我們不依樣
: 失血過多不會死XD
: : 如果佛陀站在你面前,你說你見到了佛陀了嗎,
: : 佛陀的右手是佛陀嗎?佛陀的左腳是佛陀嗎?
: : 還是說你見到了佛陀的全身,你就說你見到了如來了?
: 不董
: 麻煩解釋清楚一點
: 佛陀和如來的意思不要搞混
: : 不太懂,有個東西一直在改變,所以不存在?
: 現在心不可得
: 未來心不可得
: 或者翻一下古希臘流變學派
: 她們在討論存在的時候有討論到
: 也是對定義的探討
後面的看不懂在說什麼了.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.248.175
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Fri Jun 4 16:52:03 2004
※ 引述《WEINUO (秋寒)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: : 這樣很有趣喔
: : 有真理的話背後潛藏著樣相信有神
: 這二老我感覺不出有關聯...
: 為何相信有真理就是相信有神??
如裹這個真理帶有道德意涵的話
基本上真理這個字都帶有道德意涵
不然用定律或者事實會比較適合
前文說佛教徒相信真理
這個真理如果不是指定律或事實的話
那就會淺藏有神存在
--
▁
████˙╳▉≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡＝
▔
光劍是絕地武士的第二生命
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
推 wucs:真理帶有道德涵意這句話有問題吧 220.109.221.166 06/05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Irence (願君常得無礙智) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Fri Jun 4 18:34:57 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《WEINUO (秋寒)》之銘言：
: : 這二老我感覺不出有關聯...
: : 為何相信有真理就是相信有神??
: 如裹這個真理帶有道德意涵的話
: 基本上真理這個字都帶有道德意涵
: 不然用定律或者事實會比較適合
: 前文說佛教徒相信真理
: 這個真理如果不是指定律或事實的話
: 那就會淺藏有神存在
那如果是指定律或事實呢？
是否就沒神？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.96
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (511幼兒之家) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Fri Jun 4 19:48:11 2004
※ 引述《Irence (願君常得無礙智)》之銘言：
: 那如果是指定律或事實呢？
: 是否就沒神？
科學定律可以不需要神吧
--
一蕭一劍平生意
負盡狂名十八年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
推 Irence:科學定律不是神創造的？ 140.112.244.96 06/04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: wucs (太安逸啦) 看板: Atheism
標題: Re: 請問一下各位無神論者
時間: Fri Jun 4 23:51:32 2004
※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: ※ 引述《wucs (太安逸啦)》之銘言：
: : 這種主觀認定的討論很難有結果的,不過我們佛教徒相信有個真理,
: 這樣很有趣喔
: 有真理的話背後潛藏著樣相信有神
: 不過B兄好像比較不是偏向這樣
你是說這個真理類似一個掌管一切的神嗎?
我只能說我覺得不是,我有我的理由,不過你一定會說那是我主觀的東西
: : 你怎不去看他們好的地方呢
: 不董
: 你說誰好的地方?
: 土著??
羅漢...
: : 對啊,都是執著啊,不過執著不一定不好
: 不對
: 執著一定會有所偏
: 必落於相之中
: 不過我是在說如果我提到虛幻就是執著
: 這樣我就只能閉嘴
: 學禪宗的大師ㄧ樣
我是說那個殺不殺的東西,我覺得開始學佛的人一開始應該要好好地守戒,
那種什麼方便自在,不是我們一般人能做到的
至於說到提到虛幻就是執著於虛幻,我覺得這是你的想法,其實也沒什麼問題啊,
不過你是想相信有個真理存在的吧?
: : 我們不存在嗎?佛陀在的時候,也是和我們現在一樣餓了就會吃,
: : 累了就會休息啊,只是沒有所謂情境所反映出來的好壞,也沒有所謂的快樂悲傷
: 扯到存在的定義了
: 請想想看
: 鏡中花是否存在??
為什麼會扯到存在呢?我沒學過什麼哲學,不過我知道到鏡外花存在,
另外,鏡中花本不是花,你這麼問,是把它當花囉?
: 這是定義上的問題
: 況且佛陀可以割肉餵鷹ㄟ
: 照你這樣推論
: 他不存在
: 因為他和我們不依樣
: 失血過多不會死XD
如果我沒記錯的話,他死了吧,那個故事是他某一世的事情
: : 如果佛陀站在你面前,你說你見到了佛陀了嗎,
: : 佛陀的右手是佛陀嗎?佛陀的左腳是佛陀嗎?
: : 還是說你見到了佛陀的全身,你就說你見到了如來了?
: 不董
: 麻煩解釋清楚一點
: 佛陀和如來的意思不要搞混
完蛋啦,總是沒辦法讓人家知道我在說什麼,
首先,你知道佛=如來嗎,這是稱呼的不同,然後我是故意用兩個不同的詞的.
我想說的是,想了解佛陀所說的真理,不是用眼睛去看就可以的
: : 不太懂,有個東西一直在改變,所以不存在?
: 現在心不可得
: 未來心不可得
: 或者翻一下古希臘流變學派
: 她們在討論存在的時候有討論到
: 也是對定義的探討
我對哲學還蠻沒輒的,就我所認知的佛教來說,我們存在,
只是我們認不清我們真正的樣子,而是被那些相.心念.妄想所困,
所以才說那些東西都是虛幻的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.109.221.166