※ 引述《fanger (觸不到的戀人)》之銘言：
: 因為主是全能的
這是他最常被別人攻擊的地方。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hehe (我 是妳不及的夢) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 08:44:00 2002
※ 引述《A1Yoshi (老了......)》之銘言：
: ※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: : 此自虐非彼自虐也，
: : 那我們應該致力於盡量把所有的時間留下來吃喝拉撒睡幹嗎？
: 這種問題怎能這樣看呢...
: 我絕對相信，很多很多的信徒，確實感到安適，確實比非信徒
: 要自律，道德感較強。
: 宗教並非如此無用。
: 不信，或懷疑，也不需要透過否認這種事實才能成立。
後～這篇很久以前了。
我反對其中的一個觀點。
就是：「基督徒」的「道德感」較強。
我們來看聖經中所謂的道德，事實上，
沒有可以出脫先秦百家思想的，
對於各種禮敬和約束，也比中國傳統道德少得多。
截至目前為止，
兩岸地區（受馬克斯或儒家思想洗禮者），相對於長期受耶教洗禮的地區，
來如歐洲和美國，
第一次性行為的年齡較晚、婚前性行為的比來也較低
離婚率也較低。
也沒有統計數據顯示，在台灣地區，
信仰耶教者比不信仰耶教者更孝順、
更兄友弟恭。
所以說耶教徒道德感較強，應該是沒有根據的。
相反的，對自我文化認識不足，
還認為需要用二次翻譯本來補強本來就應有的道德觀，
對於身為華人來說，如何對得起祖先呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 11:08:07 2002
※ 引述《ginshop (發燒中)》之銘言：
: ※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: : 1.如果是心甘情願的話那地獄是幹什麼吃的？
: : 2.真的有人從來完全不會(連想都不想)違反基督教義？
: 嗯嗯.....
: 果然我們提的不是同一個基督教
: 您的是「亞歷安」星球的還是......
: 如果光光靠想向就可以對話的話
: 理性何用？
: 知識何用？
用理性和知識來建立自己的想法
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 11:30:32 2002
※ 引述《fanger (觸不到的戀人)》之銘言：
: ※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: : 我已經問過他四次了，要他能說出所謂的愛並說明不是自己的幻想我就閉嘴
: : 他有舉出嗎？
: 如果植物對塑膠花訴說它的生命
: 恐怕說破嘴 塑膠花也只會覺得它在幻想吧
您怎麼枝道我是塑膠花(又是無平無據....)又怎知您是真正的植物(希望您不是止相信自己
是)......
我以前其實是教徒(信不信由您)也許沒您這麼虔誠
也曾經經歷過這種事
但是我一樣無法說明我不是在幻想
(也無法說明我感受倒是真的那個上帝.....)
所以我不能相信
: 我可以跟你說一點是 我以前是很易擔憂
: 明天的後天的一星期後的
: 我都時時提醒自己 壓力是今天累積到之後的
: 但因為主的愛
: 我只擔憂今天的 甚至很多事都順順利利的
: 遇到小失誤或挫折 我的心都能很平靜 即使是突來的
: 基本上很多事能得到變化 不是靠自己的力量
: 而是裡面有主的生命來變化
很好很好都很好，但是憑這些我們就都得當它的奴隸？
還有其實適度的擔憂和壓力能使人成長(自我突破)
過度的會讓人自殺發瘋或變成偉人
: : 重點是，人為何要違反自己的本性？
: : 這樣說好了，我不會縱欲過度是因為我覺得縱欲過度雖然爽但是傷身體
: : ，不是為了遵守什麼亂七八糟教的教義.......
: : 地獄問題是基督教的弱點，讓它留者吧.....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 11:43:12 2002
※ 引述《fanger (觸不到的戀人)》之銘言：
: ※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: :
: 其實我是很怕永遠的火湖的
: 大地震真的臨到自己 或者平時怕火燒到自己
: 怕滾燙的水之類的
: 這些比起火湖不算什麼
沒有關悉大家都會怕 ^^ (如果火胡真的存在)
: 只是我從來沒有想過是因為這個才去信主
: 只不過主製造環墓來讓我依靠祂
: 很少基督徒是怕這個才去信主
: 跟大家一樣 危險尚還沒臨到自己時
: 常不懂的怕
: 不過如果無法感受到主的愛
: 我大概活在世界上會很無力
為什麼？
: 如行屍走肉般 對人生沒有盼望
為什麼？ 抱歉我無法理解，我活得很有力，也不覺得自己是行尸走肉，對人生有很大的
期望啊.....
: : 地獄問題,他們的確這樣認為,相信我,你打死也改不了
: : 他們這樣認為.你就當認同差異吧....
: : 所以,基本上,大家就耗在這裡....
: 我知道人沒有環墓去感受主的存在
希望您不是在說我，否則我會在較您道歉一次.....
: 叫他去信是很難的一件事
: 所以才會需要為別人禱告
: 因為主是全能的
全能？請說明.....
還有就算全能又怎樣？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (老了......) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 12:32:22 2002
※ 引述《dale (戒)》之銘言：
: 是嗎？
: 當嗑藥的好友跟我說他看到很多彩雲時，
: 我看到的只有一片空白的牆！
: 是誰在幻想，是很難說的。 ^^
對啊。
這讓我想到精神醫學的一個根本問題。
一個人，或一群人（醫生）好了，憑什麼說某人看到的"就是"幻覺？
武斷的說他是病人。有誰能夠否定，搞不好那一群醫生才是真的生病者，
是集體幻覺這種可能？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (老了......) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 12:56:19 2002
※ 引述《hehe (我 是妳不及的夢)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (老了......)》之銘言：
: : 不信，或懷疑，也不需要透過否認這種事實才能成立。
: 後～這篇很久以前了。
: 我反對其中的一個觀點。
: 就是：「基督徒」的「道德感」較強。
嗯...我是這樣推論的。
我所認識的基督徒，確實規矩較多。
我不覺得他們那樣一定好，有時候也常覺得不過是偽善。
但就顯露出來的行為，不管是否是偽善，確實是比較自律。
我指的是那種比較虔誠的，真的怕下地獄的那種信徒。
比如而試作弊好了，一個沒有信仰的人和基督徒相比，如果兩人
都想而好，都很擔心被當掉，但沒很用功。
我會願意相信後者在真的要作弊時，焦慮（罪惡感）會較強，
比較會怕去做這件事。
但我也想強調，我的推論不只是針對基督徒，我認為任何信仰，
只要夠虔誠，都會比較自律。
我比較的對象，並不是基督徒和非基督徒，因為非基督徒也可能信仰
其它宗教。我主要講的是我這種人，沒有特定信仰的人，和虔誠有信仰的人。
我認為像我這種人要自律，會比那種人要難。
我絕對願意相信那種每天吃齋唸佛的人犯罪機率也比較低。
比我這種人低。
: 我們來看聖經中所謂的道德，事實上，
: 沒有可以出脫先秦百家思想的，
: 對於各種禮敬和約束，也比中國傳統道德少得多。
: 截至目前為止，
: 兩岸地區（受馬克斯或儒家思想洗禮者），相對於長期受耶教洗禮的地區，
: 來如歐洲和美國，
: 第一次性行為的年齡較晚、婚前性行為的比來也較低
: 離婚率也較低。
: 也沒有統計數據顯示，在台灣地區，
: 信仰耶教者比不信仰耶教者更孝順、
: 更兄友弟恭。
: 所以說耶教徒道德感較強，應該是沒有根據的。
我必須承認我的根據並不堅實。
推論與臆測的程度較高。
我比較有印象的是在美國對基督教社區的相關統計。
我記得和非基督教社區相比，犯罪率確實較低。
這是不是就能夠反映道德感，是不是就能歸因給信基督教，我相信仍有爭議。
但我會傾向相信他們由於害怕，由於對自己的要求較高，比較不容易犯罪。
我覺得這是人性吧！像我這種人，要自律靠的是自己，不是外力
比如聖經或佛典。我大可以不自律亂搞，大不了被抓到牢裡而已。
我的頭頂上沒有全知全能，要做不做，要負責要跑路都是自己。
: 相反的，對自我文化認識不足，
: 還認為需要用二次翻譯本來補強本來就應有的道德觀，
: 對於身為華人來說，如何對得起祖先呢？
我也覺得對自己的文化多理解絕對是好事。
但也不能否認，基督教確實在很多面向上勸人為善，
而這善是普遍被認同的善。並不是說我們自我文化就比較差，
這不是我的意思。我只是針對基督教，我覺得基督教沒那麼糟。
當然有他可能的問題，我在基版也都有提過。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (戒) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 15:36:37 2002
※ 引述《A1Yoshi (老了......)》之銘言：
: 對啊。
: 這讓我想到精神醫學的一個根本問題。
: 一個人，或一群人（醫生）好了，憑什麼說某人看到的"就是"幻覺？
: 武斷的說他是病人。有誰能夠否定，搞不好那一群醫生才是真的生病者，
: 是集體幻覺這種可能？
或許這只是很單純的「少數服從多數」呢！ ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: shuran (這裡好冷) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 15:38:27 2002
※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: 為什麼？ 抱歉我無法理解，我活得很有力，也不覺得自己是行尸走肉，對人生有很大的
: 期望啊.....
像戀愛一樣 沒有遇到沒有事
一但遇到了 叫你不去愛比什麼都痛苦
何況神的愛是永恆的
人類的愛情不是永恆的
是叫誰都很難接受的真理
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (戒) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 15:46:30 2002
※ 引述《shuran (這裡好冷)》之銘言：
: 像戀愛一樣 沒有遇到沒有事
: 一但遇到了 叫你不去愛比什麼都痛苦
: 何況神的愛是永恆的
: 人類的愛情不是永恆的
: 是叫誰都很難接受的真理
像嗑藥一樣 沒有遇到沒有事
一但遇到了 叫你不去嗑比什麼都痛苦
云云...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 15:58:42 2002
※ 引述《dale (戒)》之銘言：
: 像嗑藥一樣 沒有遇到沒有事
: 一但遇到了 叫你不去嗑比什麼都痛苦
: 云云...
不太一樣,信教的後遺症跟嗑藥的小很多,
不太能比較.....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (戒) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 16:29:23 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: 不太一樣,信教的後遺症跟嗑藥的小很多,
不完全同意，那也要看信教的方式。
在很多情況下是大很多的。
: 不太能比較.....
那戀愛跟信教呢？ :P
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (觸不到的戀人) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 17:53:05 2002
※ 引述《dale (戒)》之銘言：
: 那戀愛跟信教呢？ :P
不過神是個永遠不會變心的愛情
祂只會讓我的人生更有盼望
:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (戒) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 18:44:25 2002
※ 引述《fanger (觸不到的戀人)》之銘言：
: 不過神是個永遠不會變心的愛情
: 祂只會讓我的人生更有盼望
: :)
許多外國的觀光客也曾經遠涉泰北，
只為了一睹藥性超強的紅色大麻。
聽說可以 high 很久。
:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (發燒中) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 19:09:27 2002
※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: 用理性和知識來建立自己的想法
你看吧
我談的是「對話」
你在這邊「建立自己的想法」
牛頭不對馬嘴阿
你壓根不了對方是誰？
對方的想法是什麼？
你對對方的想法有幾分的把握
就在這邊嚷著「建立自己的想法」.....
這不是一個「對話」
這是幼稚園的吵架
「我有無敵鐵金剛」
『我有芭比娃娃』
「無敵鐵金剛比較厲害」
『芭比娃娃比較貴～』
自己說自己爽就好了
果然是很難對話
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hehe (我 是妳不及的夢) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 20:47:04 2002
※ 引述《A1Yoshi (老了......)》之銘言：
: 嗯...我是這樣推論的。
: 我所認識的基督徒，確實規矩較多。
: 我不覺得他們那樣一定好，有時候也常覺得不過是偽善。
: 但就顯露出來的行為，不管是否是偽善，確實是比較自律。
: 我指的是那種比較虔誠的，真的怕下地獄的那種信徒。
: 比如而試作弊好了，一個沒有信仰的人和基督徒相比，如果兩人
: 都想而好，都很擔心被當掉，但沒很用功。
: 我會願意相信後者在真的要作弊時，焦慮（罪惡感）會較強，
: 比較會怕去做這件事。
噢噢～這是心不可知的領域呢，
我卻比較相信兩者是相同的，或剛好相反的。
因為「誠實」是普世價值，
事實上，不論有信仰或無信仰，
人們都不應該不誠實，如果說怕死後被判入火湖才願意誠實，
這種人無論信仰什麼，其道德必低下。
相反的，如果無信仰者自動自發的誠實，那才高竿。
如果是一個耶教徒和一個儒生相比，
我覺得後者的焦慮（罪惡感）會較強，
因為聖經教人：你們都有罪。
所以犯罪是人的天性，作弊只是順著天性走而已。
但是孔子教人：你們打娘胎都是善良的。
所以作弊是違反天性，簡而言之：逆天行事。
那麼，做一件順著天性的事比較有罪惡感，還是違反天性的事比較有罪惡感？
: 但我也想強調，我的推論不只是針對基督徒，我認為任何信仰，
: 只要夠虔誠，都會比較自律。
同意，來如穆斯林的道德標準，比耶教徒高得多。
: 我比較的對象，並不是基督徒和非基督徒，因為非基督徒也可能信仰
: 其它宗教。我主要講的是我這種人，沒有特定信仰的人，和虔誠有信仰的人。
: 我認為像我這種人要自律，會比那種人要難。
: 我絕對願意相信那種每天吃齋唸佛的人犯罪機率也比較低。
: 比我這種人低。
這裡牽涉到一個問題，宣稱這樣相信是否表示「無信仰者必有較高的犯罪率」？
道德是一種自律的行為，但是道德也有其標準可言，
而道德是因人而異的。
沒有信仰的人的道德觀與有信仰者不同，可以理解。
所以沒有信仰的人做了一件事，在有信仰者來說，是不道德，
但在無信仰者來說相當道德，這是會發生的。
就如同兩個國家對刑罰的差異一樣。
在美國沒什麼人在法院被判槍決的，
所以說美國的謀殺比率比台灣低。
這是不合理的。
來如佛教的出家人不茹葷腥，卻被耶教徒斥為異端（聖經明示），
那麼是誰的道德較高？
所以道德或自律，是不能用來比教的。
: 我必須承認我的根據並不堅實。
: 推論與臆測的程度較高。
: 我比較有印象的是在美國對基督教社區的相關統計。
: 我記得和非基督教社區相比，犯罪率確實較低。
: 這是不是就能夠反映道德感，是不是就能歸因給信基督教，我相信仍有爭議。
: 但我會傾向相信他們由於害怕，由於對自己的要求較高，比較不容易犯罪。
: 我覺得這是人性吧！像我這種人，要自律靠的是自己，不是外力
: 比如聖經或佛典。我大可以不自律亂搞，大不了被抓到牢裡而已。
: 我的頭頂上沒有全知全能，要做不做，要負責要跑路都是自己。
我覺得有關社區的事情是這樣，
對於他們來說，除了耶教以外，沒有其他有系統的道德體系。
所以除了耶教以外，They have no way to run.
如果有其他有系統的道德體系可以來比較的話，
來如佛教體系，中國先秦任何一家思想體系、回教體系
我想就不一樣了。
: 我也覺得對自己的文化多理解絕對是好事。
: 但也不能否認，基督教確實在很多面向上勸人為善，
: 而這善是普遍被認同的善。並不是說我們自我文化就比較差，
: 這不是我的意思。我只是針對基督教，我覺得基督教沒那麼糟。
: 當然有他可能的問題，我在基版也都有提過。
普遍被認同的善，我們必須先檢視，
這種善是只有「聖經」記載的嗎？
如果這種「普遍被認同」的善，這種道德標準，
是其他信仰，或非信仰體系的道德觀也有的，
那麼，信仰耶教而超越其他信仰或其他無信仰的「道德成分」，
就在一個很低的水平線了。
那我再提一個點，不認自己祖先的人，有沒有資格可以稱為「道德」呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 23:06:00 2002
※ 引述《dale (戒)》之銘言：
: 許多外國的觀光客也曾經遠涉泰北，
: 只為了一睹藥性超強的紅色大麻。
: 聽說可以 high 很久。
: :)
能不能請你舉來,信教的後遺症是什麼?,
而且是要大多信徒會犯的,又要比嗑藥的程度大...
我不太知道耶..想不太到....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (戒) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Wed Jun 19 23:31:11 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: 能不能請你舉來,信教的後遺症是什麼?,
: 而且是要大多信徒會犯的,又要比嗑藥的程度大...
: 我不太知道耶..想不太到....
歷史上許許多多的戰爭。 ^^
就算你認為這不是大多信徒都會犯的 (這一點還可以再討論)－
那試問許許多多為了維護自己的信仰所引起的紛爭呢？
是不是可以視為小型的－少數人與少數人之間的戰爭？
當然，每個人都有維護自己信仰的自由和權力，
但是許多信仰是不會在這裡停止的－
他們信仰的內容，會讓他們覺得有義務和權力影響，
甚至攻伐周遭的人。
這是我個人認為信徒和非信徒對於「維護信仰」這個觀念有衝突的地方。
寫得很亂，抱歉，而完試我願意再更詳細的和大家討論。 ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 01:46:14 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: 能不能請你舉來,信教的後遺症是什麼?
唉....舉得出來就不教信徒啦(還有說信「徒」是很有問題的，參見我的文章)
: 而且是要大多信徒會犯的,又要比嗑藥的程度大...
: 我不太知道耶..想不太到....
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.17.15
: ※ 編輯: isee 來自: 140.112.17.15 (06/19 23:06)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 03:01:19 2002
談到幻想.
我記得曾志朗說過'哈利波特只是跟聖經一樣都是想像力豐富的書..'
在去年哈利波特禁書事件吵很熱的時候..
他是認為聖經是想像力豐富的書,大概跟幻想力的意思差不多吧...
雖然找不到新聞了....
不過我還記得...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hehe (我 是妳不及的夢) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 11:23:57 2002
※ 引述《shuran (這裡好冷)》之銘言：
: 像戀愛一樣 沒有遇到沒有事
: 一但遇到了 叫你不去愛比什麼都痛苦
: 何況神的愛是永恆的
先要說明三件事，本句才能成立：
1.有耶教定義（符合聖經一切描述）的「神」。
2.神對人是「愛」的。
3.這種愛的確是永恆的。
: 人類的愛情不是永恆的
: 是叫誰都很難接受的真理
本陳述需要一個說明：
1.人類的愛情不是永恆的。
或是要定義何為「永恆」。
人類父母對子女的愛，是永恆的。
子女對父母的愛，也很強。
來如目蓮救母的事，只要是中國人都知道的。
情人之間的愛，來如梁山伯與祝英台，就人類一般的觀念而言，也是永恆的。
如果說有確切的定義可以說明，人類的愛情不是「永恆」的，而且位向可以放在
「定律」的層次，
那我想基於理性思而與科學態度，沒有人會否認，或難以接受他是個真理。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (我愛你 大聲說) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 11:48:26 2002
※ 引述《hehe (我 是妳不及的夢)》之銘言：
: 先要說明三件事，本句才能成立：
: 1.有耶教定義（符合聖經一切描述）的「神」。
: 2.神對人是「愛」的。
: 3.這種愛的確是永恆的。
神是愛 是生命 是光
這是基督徒所知的神
祂是今在昔在以後永在的神
所以祂的愛是永恆的
: : 人類的愛情不是永恆的
: : 是叫誰都很難接受的真理
: 本陳述需要一個說明：
: 1.人類的愛情不是永恆的。
: 或是要定義何為「永恆」。
: 人類父母對子女的愛，是永恆的。
: 子女對父母的愛，也很強。
: 來如目蓮救母的事，只要是中國人都知道的。
: 情人之間的愛，來如梁山伯與祝英台，就人類一般的觀念而言，也是永恆的。
: 如果說有確切的定義可以說明，人類的愛情不是「永恆」的，而且位向可以放在
: 「定律」的層次，
: 那我想基於理性思而與科學態度，沒有人會否認，或難以接受他是個真理。
梁山伯是祝英台是確有其人?
不過這沒關係
但人是以後永在嗎
所以我說人類的愛情不是永恆
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 16:10:24 2002
※ 引述《dale (戒)》之銘言：
: 歷史上許許多多的戰爭。 ^^
: 就算你認為這不是大多信徒都會犯的 (這一點還可以再討論)－
: 那試問許許多多為了維護自己的信仰所引起的紛爭呢？
: 是不是可以視為小型的－少數人與少數人之間的戰爭？
: 當然，每個人都有維護自己信仰的自由和權力，
: 但是許多信仰是不會在這裡停止的－
: 他們信仰的內容，會讓他們覺得有義務和權力影響，
: 甚至攻伐周遭的人。
: 這是我個人認為信徒和非信徒對於「維護信仰」這個觀念有衝突的地方。
: 寫得很亂，抱歉，而完試我願意再更詳細的和大家討論。 ^^
在日常生活上呢?
我覺得,嗑藥對社會的確會降低人民生產力,信教倒不會..
對自己,嗑藥的確會危害生命安全,信教也倒不會...
關於戰爭,戰爭不一定是由宗教引起的,
所以說,沒有宗教也不一定就會沒戰爭...
故可能宗教會引發戰爭的缺點,不過,其他的事也會...
而嗑藥我覺得相對之下更慘,信宗教,還能跟別人打戰,
不一定會輸,嗑藥一定就會輸,就好像清朝鴉片..
不曉得你認為如何.....
信宗教可能會打戰,嗑藥是沒能力跟人打戰...
兩者相比我覺得後者比較嚴重..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 16:43:30 2002
※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: 我已經問過他四次了，要他能說出所謂的愛並說明不是自己的幻想我就閉嘴
: 他有舉出嗎？
你希望如何說明,我覺得很困難耶,就像你如何跟別人証明,
你的男(女)朋友喜歡你而不是你自己幻想...我覺得很難.........
只能憑直覺,簡單的說就是主觀的事...
: 重點是，人為何要違反自己的本性？
: 這樣說好了，我不會縱欲過度是因為我覺得縱欲過度雖然爽但是傷身體
: ，不是為了遵守什麼亂七八糟教的教義.......
本性很難講的啦,舉來來說,如果你生在流氓家,可能會覺得殺人放火,
沒什麼,可能還覺得這只是謀生的方法而已.這樣可以說這是他的本性
或是他的本性被蒙蔽了, 前者的話,可能就,我覺得不太好
....後者的話,本性被蒙蔽很難改的啦.....
這種本性的問題,我覺得很複雜....
簡單的說,人要能完全了解自己的本性我覺得滿難的.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 16:58:59 2002
※ 引述《dale (戒)》之銘言：
: ※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: : 不太一樣,信教的後遺症跟嗑藥的小很多,
: 不完全同意，那也要看信教的方式。
: 在很多情況下是大很多的。
: : 不太能比較.....
: 那戀愛跟信教呢？ :P
信教本來就某種程度跟戀愛很像,
極端的就像修女,
就是不結婚,把自己獻給上帝,
也就是說耶穌是她唯一的男人..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (戒) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 17:54:08 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: 在日常生活上呢?
你不是要大規樓的嗎？為何又要局限在日常生活上？
另外，在許多國家，戰爭是日常生活的一部份，
這是我們應該要有的認知。
: 我覺得,嗑藥對社會的確會降低人民生產力,信教倒不會..
: 對自己,嗑藥的確會危害生命安全,信教也倒不會...
不一定。
我覺得你接觸到的信教方式都是最溫馴，最和善的方式。 ^^
也難怪你認為信教沒什麼危險性了。
: 關於戰爭,戰爭不一定是由宗教引起的,
: 所以說,沒有宗教也不一定就會沒戰爭...
: 故可能宗教會引發戰爭的缺點,不過,其他的事也會...
: 而嗑藥我覺得相對之下更慘,信宗教,還能跟別人打戰,
: 不一定會輸,嗑藥一定就會輸,就好像清朝鴉片..
: 不曉得你認為如何.....
: 信宗教可能會打戰,嗑藥是沒能力跟人打戰...
: 兩者相比我覺得後者比較嚴重..
我覺得嚴重的程度是一樣的。
一個是有戰爭－不是自己死就是其他人亡。
另一個是很確定如果有戰爭自己會比較慘。
呃，都會有人受傷，不是嗎？
是不是應該以更廣闊的眼光來看這個問題呢？
p.s. -- 另外，照你這樣說，是不是可以說，
一個是確定有戰爭，另一個不一定會有戰爭呢？
所以確定有戰爭的當然比較糟糕啊？
這種論點有問題...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 18:06:27 2002
※ 引述《fanger (我愛你 大聲說)》之銘言：
: 但人是以後永在嗎
: 所以我說人類的愛情不是永恆
那我想針對這一句話問妳三個問題。 ^^
1. 愛情的「時效」是不是等於人的生命？
2.「愛」是單向的還是雙向的？
3. 妳死後，妳還會愛著神嗎？
有陷阱喔！ ^_<
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (我愛你 大聲說) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 19:30:55 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 那我想針對這一句話問妳三個問題。 ^^
: 1. 愛情的「時效」是不是等於人的生命？
: 2.「愛」是單向的還是雙向的？
: 3. 妳死後，妳還會愛著神嗎？
: 有陷阱喔！ ^_<
我說我愛你 我不知道未來我會不會愛你
但我知道現在 我是愛著你的
你覺得這個人說話
他的愛情時效是多長
又某男和某女
某男: 我愛你 某女:你真的愛我嗎
某男: 是的 我愛你
某女: 那你拿什麼說明
你可以在我需要你時 就一定在我身邊
你可以為我放棄一切 追隨我嗎
某男???
某女:如果作不到 就別說愛我
你可以看出這是單向 雙向?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (我愛你 大聲說) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 19:54:47 2002
從神而來 這愛是永恆的
13:4 愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；愛是不自誇，不張狂，
13:5 不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，
13:6 不喜歡不義，只喜歡真理；
13:7 凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。
13:8 愛是永不止息。
人類的愛如此??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 21:17:18 2002
※ 引述《fanger (我愛你 大聲說)》之銘言：
: 我說我愛你 我不知道未來我會不會愛你
: 但我知道現在 我是愛著你的
: 你覺得這個人說話
: 他的愛情時效是多長
這是假設性的情況，妳不能拿假設的狀況就來否定人類的愛情。
談談 ideal 狀態下的愛情吧！ ^^
: 又某男和某女
: 某男: 我愛你 某女:你真的愛我嗎
: 某男: 是的 我愛你
: 某女: 那你拿什麼說明
: 你可以在我需要你時 就一定在我身邊
: 你可以為我放棄一切 追隨我嗎
: 某男???
: 某女:如果作不到 就別說愛我
: 你可以看出這是單向 雙向?
一樣是假設。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 21:19:11 2002
※ 引述《fanger (我愛你 大聲說)》之銘言：
: 從神而來 這愛是永恆的
: 13:4 愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；愛是不自誇，不張狂，
: 13:5 不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，
: 13:6 不喜歡不義，只喜歡真理；
: 13:7 凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。
: 13:8 愛是永不止息。
: 人類的愛如此??
我看到這幾句時我立刻想到我爸和我媽，
所以我可以跟妳說，人類的愛可以如此。
妳父母能不能夠這樣愛妳我就不知道了，
或是妳可以跟我們說一下。 :P
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (我愛你 大聲說) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 23:06:24 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 我看到這幾句時我立刻想到我爸和我媽，
: 所以我可以跟妳說，人類的愛可以如此。
: 妳父母能不能夠這樣愛妳我就不知道了，
: 或是妳可以跟我們說一下。 :P
我爸媽很好呀 很少看過這麼恩愛的
在我記憶中他們只吵過一次架
只是他們不認識真理
只是你真的知道這段所講的意思嗎
你知道沒有經過試鍊的愛 是否是真愛
你知道有時候人給的愛是很有限的嗎
另外 我想 你無法代替你父母回答吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 23:10:59 2002
※ 引述《fanger (我愛你 大聲說)》之銘言：
: 我爸媽很好呀 很少看過這麼恩愛的
: 在我記憶中他們只吵過一次架
: 只是他們不認識真理
: 只是你真的知道這段所講的意思嗎
: 你知道沒有經過試鍊的愛 是否是真愛
: 你知道有時候人給的愛是很有限的嗎
: 另外 我想 你無法代替你父母回答吧
別為我的情況亂猜測，這樣很不禮貌，
我敢這麼說，是因為我確定他們對我的愛是經過「試鍊」的，
我可以很確切的跟妳說，他們給我的愛是無限的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hehe (我 是妳不及的夢) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 23:17:59 2002
※ 引述《fanger (我愛你 大聲說)》之銘言：
: 神是愛 是生命 是光
: 這是基督徒所知的神
: 祂是今在昔在以後永在的神
: 所以祂的愛是永恆的
還是一樣，神是愛是生命是光，這就是一切神的定義？
我有一支手電筒，是否就擁有一個神？
我有生命，所以我是神？
我有一個愛我的人，所以愛我的那個人是神？
還是螢光水母具有光和生命的特質，所以是神？
我想這種定義連耶教徒自己都無法接受的。
神是今在昔在以後永在的神，事實上，如來佛也是如此，
那如來佛的愛也是永恆的啦～
事實上，講了那麼多，耶教徒還是不能確知有神的存在，
所以說神的愛是永恆的，根本是空泛的言語，講了等於沒講。
: 梁山伯是祝英台是確有其人?
: 不過這沒關係
: 但人是以後永在嗎
: 所以我說人類的愛情不是永恆
梁山伯與祝英台是確有奇人？
這當然沒關係，
因為耶穌和上帝也非確有其人，耶教徒也說得很爽。
至於說因為人不是永在的，所以愛情不是永恆的，
我想，如果一個人不相信自己的精神可以永恆、可以影響後世，
那麼，當然只能希望自己死前可以因為抱人大腿而在死後得到永生，
這種精神的層次可能真的如z 版友所說的：脆弱。
這又是數典忘祖的一來，不知道文天祥的正氣歌對你的精神影響為何？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hehe (我 是妳不及的夢) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 23:32:21 2002
※ 引述《fanger (我愛你 大聲說)》之銘言：
: 從神而來 這愛是永恆的
: 13:4 愛是恆久忍耐，又有恩慈；愛是不嫉妒；愛是不自誇，不張狂，
: 13:5 不做害羞的事，不求自己的益處，不輕易發怒，不計算人的惡，
: 13:6 不喜歡不義，只喜歡真理；
: 13:7 凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。
: 13:8 愛是永不止息。
: 人類的愛如此??
人的愛是否如此，我想因為這些話是人寫的，
必然是作者對愛的崇憬吧。
不過對於耶教奉為經典的「聖經」中所描述的上帝，「GOD」，
不具有這些特質。
來如說他毀了巴別塔（如果確有其事），
那牠有恆久忍耐嗎？有凡事忍耐嗎？不是七原罪中的暴怒嗎？
不願意施展神蹟，卻把不信仰它的人，丟到火湖，有恩慈嗎？
難道不知道「不教而殺為之虐」嗎？不知道身教重於言教嗎？
默示聖經以誇己功，不張狂嗎？
聲稱先創造地球再創造太陽，現在被人戳破了謊言，不自誇嗎？
把無辜動物污名化，不害羞嗎？
聲稱能鑒察人心，是否上天堂或下火湖，叫「不計算人的惡」嗎？
說地上沒有義人，卻說愛人，如此叫做「不喜歡不義」嗎？
喜歡真理，那承不承認太陽的年齡比地球老呢？
明知到亞當在無知的情況下吃了善惡樹的果實，還把他趕出伊甸園，叫包容嗎？
想想吧！所謂上帝的愛，根本就是自打嘴巴的謊言。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (我愛你 大聲說) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 23:35:54 2002
※ 引述《hehe (我 是妳不及的夢)》之銘言：
: 還是一樣，神是愛是生命是光，這就是一切神的定義？
: 我有一支手電筒，是否就擁有一個神？
: 我有生命，所以我是神？
祂是源頭
是祂代表了
可是光不是從你而來 愛不是從你才有
神是生命的創造者
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fanger (我愛你 大聲說) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 唉.... 為什麼？
時間: Thu Jun 20 23:41:19 2002
※ 引述《hehe (我 是妳不及的夢)》之銘言：
: 人的愛是否如此，我想因為這些話是人寫的，
: 必然是作者對愛的崇憬吧。
: 不過對於耶教奉為經典的「聖經」中所描述的上帝，「GOD」，
: 不具有這些特質。
: 來如說他毀了巴別塔（如果確有其事），
: 那牠有恆久忍耐嗎？有凡事忍耐嗎？不是七原罪中的暴怒嗎？
: 不願意施展神蹟，卻把不信仰它的人，丟到火湖，有恩慈嗎？
: 難道不知道「不教而殺為之虐」嗎？不知道身教重於言教嗎？
: 默示聖經以誇己功，不張狂嗎？
: 聲稱先創造地球再創造太陽，現在被人戳破了謊言，不自誇嗎？
: 把無辜動物污名化，不害羞嗎？
: 聲稱能鑒察人心，是否上天堂或下火湖，叫「不計算人的惡」嗎？
: 說地上沒有義人，卻說愛人，如此叫做「不喜歡不義」嗎？
: 喜歡真理，那承不承認太陽的年齡比地球老呢？
: 明知到亞當在無知的情況下吃了善惡樹的果實，還把他趕出伊甸園，叫包容嗎？
: 想想吧！所謂上帝的愛，根本就是自打嘴巴的謊言。
神給愛的同時 祂也是公義的
神沒有原罪
真理恐怕你還不清楚 何況你不承認
亞當不是無知
神曾說過唯有這一棵他不可吃
如果照你所說的那樣
那叫溺愛