Re: [問題] 多神論與無神論

[flamerecca (werewolf)]

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: → keithking:根本就一點邏輯都沒有啊…                              02/26 01:57
: → keithking:「極遠」是多遠你還是沒說啊                            02/26 01:58
: → keithking:如果你大費周章 就是要說「天眼通可能存在」             02/26 01:58
: → flamerecca:這是中文 這是可以推論的 不代表我的推論是絕對的       02/26 01:58
: → keithking:那其實你不用推論 我就相信天眼通可能存在了             02/26 01:58
: → flamerecca:請出去再回來 看白字我對極遠的定義                    02/26 01:58
: → keithking:因為人的認知能力是有限的，沒有人能100%肯定與否定一項  02/26 01:59
: → keithking:「可能性」，光訴諸這點你就能說明天眼通「也許」存在    02/26 01:59
: → keithking:「常人認為不能看到的物體」 那麼是多遠？5M？100M？     02/26 02:00
: → flamerecca:我寫這麼多字被你講的這麼沒價值 真讓人灰心            02/26 02:00
: → keithking:下面Q版友和H版友已經告訴你「數字的明確性」了。        02/26 02:00
: → keithking:不好意思 你充其實就真的只是在說明「有這可能性」       02/26 02:01
: → flamerecca:對齁 我忘記你非常人..不是 你不以常人的常識為滿足     02/26 02:01
: → keithking:你其實不用寫任何文字 這版的版友也知道「有這可能性」   02/26 02:01
: → Honokawyt:照f大的說法，極遠=無限大(躺著的8)，但是無限大遠的東   02/26 02:01
: → Honokawyt:西，很難想像那是怎樣的情況@@                          02/26 02:02
: → flamerecca:我可沒有說極遠一定得是無限大歐XD 不要編造別人的話～  02/26 02:02
        原來之前所謂在本板被打飛 是這個意思XD

        天眼通本來就「可能」存在 這個相信大家都知道

        但是很多人無法想像阿XDDD



        我在下面講一系列說明 說明天眼通的合理存在方式

        然後被論述為等同「任何事物都有可能存在」這種論述

        只能說本板大家太了不起了 詰問能力太高深了


        然後歷史沒有確切定義數據

        (其實我也不敢說 說不定有 不過起碼維基上沒有)

        竟然被視為詰問的一個重點

        看透牆壁的牆要多厚

        看到極遠是不是只有100m之外    這種問題都能提出

        那我頗為無話可說的

        只能說這個板的要求水平太高了 高到我覺得無法跟上

--
                          多欲為苦
        生死疲勞，從貪欲起，
        少欲無為，身心自在。
                                                     《佛說八大人覺經》
                歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.28.92
→ keithking:你只是要說明「可能性」的話其實啥也不用說
→ keithking:我也完全同意「七彩天鵝可能存在」反正這又不是個命題
→ flamerecca:︿︿
→ keithking:所以搞了半天 你是要說「天眼通可能『會』怎麼存在？」
→ keithking:早說嘛~
→ flamerecca:keithking:你相信神通存在的理由是什麼？
→ Honokawyt:我一直覺得天眼通是很抽象的概念，請問一個問題，一個人
→ flamerecca:我覺得我沒有回答錯問題阿= =a 奇怪...XD
→ keithking:是啊 所以我不是問「你相信神通『可能』存在的理由?」
→ Honokawyt:要怎麼知道他練成天眼通了?
→ keithking:你的解答只回答了我「你相信神通『可能』存在的理由」
→ keithking:畢竟「神通存在」就已經是個宣稱其100%存在的主張了
→ flamerecca:你以前不能看到一公里以外的東西 現在可了
→ flamerecca:這樣可否？XD
→ keithking:可啊 那找個能看到一公里以外的人來吧
→ keithking:XD
→ flamerecca:剛剛那個視力8.0的 可否？
→ keithking:8.0能看到一公里外的東西？
→ flamerecca:http://tinyurl.com/25hg3m5 dans板友的推文
→ keithking:是說這「一公里」的標準也得為大家所承認才行啊 科科
→ keithking:啊 世界紀念王作的記錄可信度有多少又是個問題呢…
→ keithking:    世界記錄王 打錯
→ flamerecca:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 keithking:世界紀錄王的這節目蠻有趣的 從1公里外看5cm的東西嗎？
→ keithking:這個確實可以當作天眼通的標準之一啊，接下來的問題是
→ keithking:要先確認世界紀錄王作的實驗是具可信度且具可重複性的
→ keithking:然後隨機抽樣各國人口進行視力檢測，看超過6.0的視力大
→ keithking:約是在常態分配(如果符合，不符合就用其他的)的幾個百分
→ keithking:比或是幾個標準差之處，如果比例真的相當小，那麼就說是
→ keithking:有這樣的神通也不誇張。但那6.0的人還是看不穿牆壁啊
→ keithking:所以就算真有人能練到視力6.0 還是不代表他練成了天眼通
→ flamerecca:需要我把"或"這個字用紅色標注起來嗎？
→ keithking:嗯嗯，那也行啊 那就作個抽樣實驗 才知道有沒有超過「凡
→ keithking:人」呀，搞不好全世界60億人口，有超過300萬人視力6.0哩
→ keithking:真是嚇死我 300萬個天眼通耶 酷斃了 台灣聘來作狙擊手！
→ flamerecca:我也這麼覺得XDD