Re: [問題] 多神論與無神論

[keithking (K)]

討論過的地方恕刪
推文好麻煩，還是直接回好了。


我話先說在前題，我們參與這一整串的討論，並不是為了「有趣」，
而是到底什麼才是接近客觀事實的真相？

:         這樣好了 我們用列舉的方式
:
: 在佛經的分類中，主要涵蓋有六種，前五者是可以由世間禪定所得的，唯獨漏盡通必須以
: 得到佛的智慧（般若）方才能得到：
:
:     * 天眼通：能見極遠方事物，或能透視障礙物（例如：牆）或身體；不受光源明暗影
: 響。

      透視過多厚、多大的障礙物才算「神通」？有個客觀且公認的標準嗎？
      能見多遠的事物才算神通？有個客觀且公認的標準嗎？

:     參見：千里眼

      千里眼實際上存在嗎？要參見啥？


:     * 天耳通：能聽極遠方音聲，包括言語等；或能跨過障礙物聽到聲音（例如：密室對
: 談）。
:

     能聽到多遠才算神通？跨過多厚、多大、多長的障礙物聽到聲音算神通？

:     參見：順風耳
:
:     * 他心通：能知眾生心念造作。

     能知道他人多詳細的心念算神通？

:     參見：心靈感應
:
:     * 神足通：又稱「如意通」或「神境通」，指的是能在六塵境界中變現自在、飛行自
: 在、轉變自在的神通，能隨心遊歷極遠處，或過去、現在、未來三世，不受時空限制。

      在六塵境界中變現自在可證偽嗎？
      過去、現在、未來三世、不受時空限制可證偽嗎？

:     * 宿命通：能知眾生的過去宿業，知道現時或未來受報的來由。

      能知眾生的過去宿業能透過實證研究證偽嗎？
      知道現時或未來受報的來由可證偽嗎？
      按你這麼說，一堆自稱會觀落陰、知前世的都可說自己可神通。

:     * 漏盡通：指的是斷惑究竟後所得之神通。「漏」即煩惱；能破除執著煩惱，脫離輪
: 迴，意指修行證阿羅漢果。

      這項神通到底指的是什麼？具體是什麼？
      脫離輪迴可證偽嗎？

:         你不相信宿命論 我們把後面幾項有關因果 前世等等的先捨棄不論
:
:         因此 依照佛教歷史
:
:         天眼通是一種神通
:
:         也就是能見極遠方事物，或能透視障礙物（例如：牆）或身體；
:
:         不受光源明暗影響。
:
:
:         你是否同意？不同意我也沒辦法多講了其實XD

      同上述理由，你根本沒有辦法舉出客觀且公認的標準。

:         然後我們繼續推論能見極遠方事物是有的
:
:         能透視障礙物是有可能部份達成的
:
:         這樣我們是否就可以推論神通的存在性？

      否，這樣僅能推論「神通是有可能存在的」，但完全無法證成「神通存在」
      如果你說的是「神通有可能存在」，那麼我完全同意你的說法。

: → keithking:既然歷史上有公認，那麼請問任何文本指出「怎樣才是神通  02/26 00:47
: → keithking:」嗎？這個文本指出的神通是客觀可衡量的標準嗎？        02/26 00:48
: → keithking:這個文本指出的神通可以經重複驗證嗎？可實證嗎？        02/26 00:49
:         如果你是要問我 什麼是障礙物 甚麼是牆
:
:         什麼是極遠 甚麼是身體
:
:         甚麼是光源明暗
:
:         那我沒有辦法幫助你XDDDDDDD

      同上，你沒有辦法舉出客觀合理且公認的標準，這裡你自己便承認了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.226.148
推 flamerecca:原來你要這麼的客觀且公正阿.....
→ flamerecca:ok 那我承認 我確實沒有辦法舉出客觀且公正的標準XD
→ Honokawyt:我覺得神學和科學本身就是不相容的獨立體系，沒辦法扯在
→ Honokawyt:一起談
→ Honokawyt:神學談的都是個人主觀的東西，科學卻要求客觀具體明確
→ keithking:個人主觀的東西怎麼能知道是不是真的？隨便他說都行啊
→ keithking:那我今天也可以說我是TMD神轉世投胎來拯救眾人的救世主
→ keithking:反正宗教這回事不能被客觀檢視不是嗎？ 切
推 qrwtey:似乎又在戰定義... 以後我還是以整段句子形容來取代以某某
→ qrwtey:論 某某主義者自我評論好了...
→ flamerecca:是說有沒有人幫忙這位板友定義一下牆壁？
→ flamerecca:我怕他不知道自己住的房子是有牆壁的還是沒有XD
→ keithking:哎唷 沒辦法證成神通結果來酸囉？鄉民型態大絕 不意外
    牆壁是什麼有語言分析哲學來探討，不用您費心猜了。
    今天的問題是「要飛越多厚、多大、多高的牆才算擁有某某神通？」
    要是這個標準拿不出來，你連「有效的命題」都訂不出來，更何況談可證偽性？
    不要轉移焦點啦~~~
※ 編輯: keithking       來自: 114.42.226.148       (02/26 01:38)
→ Quizs:現在的佛教徒號稱理性"透徹"卻只是這種水準...
→ Quizs:X的神通又不是佛教教義的重點,說沒有也沒差不就好了受不了
→ keithking:我要把flamerecca的推文作成簽名檔警惕自己…
→ keithking:一定要常常拿邏輯學課本回來念…(汗
推 flamerecca:警惕甚麼？要知道有些東西不要拿語文哲學分析嗎XD
→ Quizs:我很想知道發展成這種局面死鴨子嘴硬是很好看嗎?
→ Honokawyt:這算是鬼打牆嗎XD，重點在數字的明確性阿!用不確定概念
→ Honokawyt:的文字描述本來就十人十義，一點也不嚴謹
→ keithking:吶，Q版友和H版友為你解答了 這樣還看不懂？
推 flamerecca:問題在佛教歷史在神通上本就沒有定義數字阿？
→ flamerecca:你們現在要我定義 是想請我自製經典嗎？XDDDDDDDDDDDD
→ keithking:那就是啦！那麼佛教文本就不嚴謹啊 也不具邏輯有效性啊
→ keithking:總算結案了 可以睡覺了 啊~~~
→ Quizs:我得說狂打XD或者W並不會顯得好整以暇
→ keithking:好啦 又一個為佛教經典犧牲的壯士。大家睡覺吧。
→ Quizs:或者是讓自己的推論或質疑變有效
→ Quizs:睡去