Re: [問題] 多神論與無神論

[danny0838 (道可道非常道)]

※ 引述《keithking (K)》之銘言：
: :     * 天眼通：能見極遠方事物，或能透視障礙物（例如：牆）或身體；不受光源明暗影
: : 響。
:       透視過多厚、多大的障礙物才算「神通」？有個客觀且公認的標準嗎？
:       能見多遠的事物才算神通？有個客觀且公認的標準嗎？

請教一下「客觀」的定義是什麼？有個客觀且公認的標準嗎？
「公認」的定義是什麼？有個客觀且公認的標準嗎？


其實抽象概念的數據，都是定個大概而已，
細節是視實際需要定義的，而且時常在變化。

比如可能甲醫院對高鈉血症的定義是血漿中鈉離子濃度超過　145mmol/L，
乙醫院定為 150mmol/L，丙醫院定為 140mmol/L，醫學界這種事是常態，
去 google 高鈉血症隨便都能看到很多種數據標準。

甚至各醫院的血鈉檢測法都未必相同；
使用同一套血鈉檢測法的醫院，使用的儀器品牌也未必相同，
這些都是波動性質的影響因子。

但我們不會因此說「高鈉血症」沒有客觀公認的標準，也不會因此說醫學不科學。
數字不是絕對的，重要的是概念本身，
只要讀者認為採用的數值能代表「高鈉血症」這個抽象概念，
不管你用140, 145, 135 或多少，大致上都是可接受的，
但如果定為 50，除非你有很強的證據基礎，否則可能就沒人吃這套。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.84.35
→ keithking:你最後一段不就說明了你一開始的問題嗎？ = =
→ keithking:就是因為隨便說個50沒有人會採信，就要拿出更為客觀或經
→ keithking:檢驗的標準，而高鈉血症之所以會有這麼多標準，你或許沒
→ keithking:有考量到受檢者與受檢者間的個體差異因素而導致的差異
→ keithking:因此必須有更為彈性的標準。
→ keithking:你的倒數第二段不也指出了這一點嗎？:)
→ keithking:如果大多數的醫院都用135mmol/L至150mmol/L作為標準
→ keithking:並且醫學期刊研究結果也支持這種標準，那麼就是客觀且公
→ keithking:認的標準了。
「大多數人能接受的標準」是科學知識、理論、定律的必要條件，
不是科學假說、命題的必要條件，你根本搞錯了。


所謂醫院標準就是在該醫院中，凡是150以上就可下高血鈉症的診斷，
和什麼個體因素根本沒關係。


實務上不是要研究者先定出大家可接受的標準，
（廢話，連paper都還沒寫怎麼知道大家接不接受）
是研究者先經由主觀心證或一些調查定出一個標準，然後隨著研究的發表，
藉由同儕的接受度及沿用程度，才漸漸約定俗成形成標準。


要求佛學研究者提出客觀標準數據是沒有意義也沒有必要的，
事實上他們無論訂在 2m 5m 10m ，都符合「科學」的基本條件。
paper發表後，如果大眾接受這個定義值，就比較能形成主流的科學理論、知識；
如果同意度不高，可能形成小眾理論，
如果沒人同意，那大概就會停留在假說、命題階段。

但不會因此變成非科學。


不要以為科學一定有統一標準，很多學門是一堆學派的。
※ 編輯: danny0838       來自: 111.251.84.35        (02/26 02:46)
→ keithking:我今天實在沒有餘力再回這篇文章了 明天吧