精華區beta Atheism 關於我們 聯絡資訊
: : 推 danny0838:居然有人認為Stanovish一個人講的話代表全科學界共識... 02/25 22:05 : : 推 keithking:....哈囉,請你先去查一下Stanvish什麼人物好嗎? 02/25 22:07 : : → danny0838:...訴諸權威... 02/25 22:07 : : → keithking:而且,Stanovish寫的是「教科書」用的是APA/APS標準 02/25 22:07 : : → keithking:「不是他一個人提出來」而是整個科學界都用這個標準… 02/25 22:07 : : → keithking:要說我訴諸權威的話,你到不如說有那個教科學研究方法的 02/25 22:08 : : → keithking:課本不是寫這三點來驗證科學假說/主張/理論的好了 = = 02/25 22:08 : : → keithking:媽呀,沒有人能阻止他再胡言亂語嗎?我快受不了了。 02/25 22:09 : Keith E. Stanovich (我在推文裡打錯字,這是正確姓名) : 國際知名應用認知心理學家, : 加拿大多倫多大學人類發展與應用心理學系應用認知科學講座教授。 : 美國心理學會(APA)及美國心理協會(APS)會士→這兩個協會是美國最大心理學權威機構 : 1990年任教於美國奧克蘭大學,為獲頒同時卓越研究及卓越教學的第一人。 : 代表著作有: : What the Intelligence Tests Miss→2010年葛洛麥爾教育獎著作 : The Robot's Rebellion : Decision Making and Rationllay in the Modern World : Who is Rational : Progress in Understanding Reading : How to think straight about Psychology →心理學概論教科書 : 這本書同時也是教授普通心理學的教授們會指定的閱讀書單之一。 : Keith E. Stanovich所說的APA/APS三點標準,是採用APA以及APS採用之科學標準, : 相關論文可見以下作者著作: : Bronowski, Haack, Medawar, Popper, Raymo 以及 Sagan. : 延伸閱讀:P. Medawar, 1967, The Art of the Soluble : 另外,關於實證(系統實徵主義)科學方法,可以參考: : Lilienfeld, 2007; Lelienfeld, Ruscio, & Lynn, 2008; : Lynn, Loftus, Lilienfeld, & Lock, 2003. 甲:佛洛伊德雖提出了一些論述,但缺乏足夠的實證證據,因此現在並未被普遍接受。 乙:不,佛洛伊德的理論已經被很多強而有力的實證證據證實,   連雙盲隨機臨床對照實驗都有了。 甲:哦?哪裡有這些證據? 乙:你可以去 PubMed 搜尋 Freud 找到相關論文 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=freud 甲:那些論文並沒有證實佛氏的理論啊...   你能告訴我哪篇論文做了哪個強而有力的實驗證實他的哪個理論嗎? 乙:你看了所有資料?你要是沒看怎麼知道沒有證實? 甲:根據虛無假設,主張有證實的是你,你要舉證說明哪裡有啊。   可以把你認為有證實佛氏理論的實證研究列舉出來嗎? 乙:還是那句話,你看了嗎? 甲:我有去看,可是沒看到你宣稱的那些實證啊。 乙:你的知識縫隙請自行補足好嗎 幫你查資料、幫你上課、教授你精神分析學知識顯然不是我的義務 -- 聽說一般的學術引用是引到某書的某頁, 如果原文不長,甚至是整段摘錄。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.67.125 ※ 編輯: danny0838 來自: 114.45.67.125 (02/26 20:59)
keithking:我在寫的回文難道是「學術論文」?你不要笑死我了 02/26 21:05
keithking:我很認真和你討論,你卻要我拿出學術論文的標準與你討論 02/26 21:05
keithking:你自己有拿出學術論文的標準和大家討論嗎? 02/26 21:05
danny0838:某乙也很認真的拿出佛氏理論的實證證據啦 02/26 21:06
danny0838:佛氏理論的實證證據很充足囉 02/26 21:07
keithking:你可以舉啊 我會去找來看 快呀 02/26 21:07
keithking:佛氏理論有基於非孤立事件的實證研究嗎?我等你 02/26 21:08
danny0838:有啊,就向上面某乙給的資料一樣 02/26 21:08
keithking:我至少都還舉出了實際的作者 我想你也做得到的 02/26 21:08
keithking:切,這叫認真討論?我上次也是舉出了具體的reference啊 02/26 21:09
keithking:和你討論真是浪費時間,100%的極端懷疑論者 02/26 21:09
乙:算了...好人幫到底,你可以去查這幾位作者的論文: L. P. Tigerblue 2003; V. T. Bosuta 2004; K. K. Furado 2006. ※ 編輯: danny0838 來自: 114.45.67.125 (02/26 21:31)
keithking:嗯 我會去找來看 感謝 02/26 21:48
keithking:L. P. Tigerblue 有這個學者嗎? 我怎麼查不到? 02/26 22:01
keithking:V. T. Bosuta 也查不到喔 在你貼的資料庫中也沒有 02/26 22:03
keithking:K. K. Furado 也查不到… = = 02/26 22:05
danny0838:哦,好像沒有電子資料,可能要去圖書館查吧 02/26 22:09
keithking:不對喔,這三個學者真的存在的話,資料庫也查得到的 02/26 22:24
keithking:最起碼也有文獻被引用的記錄 但我啥也查不到 02/26 22:24
keithking:我去心理學版發問好了 說不定有人看過呢 ( 笑 02/26 22:28
keithking:心理學系的學生說沒聽過這三人呢…我再等多點回覆好了 02/26 23:19
untilnow:tigerblue是要 去虎濫版查嗎.. 02/27 10:43