Re: [問題] 多神論與無神論

[keithking (K)]

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
:         有人告訴我說 無神論是相對於一神論的論述
:         亦即 其實無神論否定的是萬能的唯一神
:         而非否定有比人類更高的存在
:         (舉例 無神論是否否定
:         日本的狐狸神
:         道教的太上老君
:         佛教的佛菩薩等等存在？)
:         這讓我有點疑惑 特來請教
:         希望不是月經文@@ 感謝～

   顯然有板友不滿意我的解釋…所以修改一下：

   「『我』認為：

     無神論是反對一切「有神論」的存在，無論是神還是佛都一樣。

     廣義的無神論或許可以接受泛靈論，但據我印象，

     嚴格定義上似乎連「泛靈」這類不能確認、證成其存在的抽象或人為概念，

     亦是不被無神論者所承認的(也就是我們這類極端無神論者)

     但是，無神論者並不是全然否認「超自然」事物存在，

     例如：外星生命之存在、共宇宙之存在(或量子宇宙)、平行世界等等。

     您可以參考此篇：http://ppt.cc/OJq@ 」

   加上「」以避免有板友以為我為所有的無神論者發言。感謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.44.15.213
推 hvariables:你引用的文章連結
→ hvariables:在西方文化中，無神論者通常只包括無宗教者[6]。但有時
→ hvariables:一些信仰系統如佛教也會被歸入無神論[7]
→ hvariables:無神論在18世紀晚期的歐洲被首次用作自稱，但當時該詞
→ hvariables:的含義特指不信仰亞伯拉罕諸教[20]
→ hvariables:隨著20世紀全球化的趨勢，無神論一詞的意思被擴大到了
→ keithking:你往下看就知道了呀 xd 無神論也分成很多個種類~ :)
→ hvariables:「不信仰任何宗教」，然而在西方社會，該詞還是主要用
→ hvariables:用以描述「對上帝的不信仰」[21]。
→ hvariables:我看過的很多西方著作都是把佛教歸類為無神論
→ keithking:參考一下強無神論與弱無神論那一段好嗎 :)
→ keithking:畢竟無神論者也分成不同的程度、系別…還是有差異的
 這一段請從「詞源」看起好嗎？請把整篇我引用的wiki文章看完了，我們再討論。

 我不是國文老師呢…教人看文章和如何不斷章取義不是我的專長。

→ hvariables:強無神論和弱無神論裡面說的神,是一神教的神.
→ keithking:...........你非得這麼斷章取義嗎 - -
→ hvariables:例如裡面說的理察·道金斯,他說的神是指上帝.
→ keithking:「弱無神論則包含了所有形式的非有神論」
→ keithking:「一些知名的無神論作家如理察·道金斯……」
→ keithking:你非得把「一些」省略掉嗎？ = = 你誇張解釋的意圖是啥
 要引用請引用完整…不要光引您滿意的言論部分好嗎…

 要硬拗也不是這樣…

→ hvariables:那句話就是單純在討論理察·道金斯,不然你覺得還會有
→ hvariables:什麼意圖?
→ hvariables:我就是談理察·道金斯這個作家,為何不能省略「一些」?
 那也僅僅是理察道金斯的主張，沒人確知他的主張是否為真，僅為他個人的信念。

 再者，他也僅僅是無神論者中的一人，並不是「無神論者的代表」

 光討論理察道金斯我是不知道有啥意義…

 真要討論無神論作家 討論馮內果不是更有趣嗎 - -



 總之我是在回F版友的問題 不是在戰什麼 也沒那個意思 這裡不是西哲版…

 所以還請大家可以的話盡可能讀完引用文章的全文 真正理解其意之後

 再針對無神論picky....


 最後表明 我是相信超自然存在，但否認一切有神論的無神論者

 至於其他種類無神論者的立場我沒有辦法代之解答 感謝。

→ hvariables:你的意思是說我一定要從第一個字引用到最後一個字嗎?
→ hvariables:你這樣的確是在對我的話斷章取義.
 有何必要？ (笑

→ hvariables:討論馮內果為何就比討論理察道金斯更有趣?
 沒為什麼啊 - - 這不是個重點

 我只是不知道你為何特別把理察道金斯拿出來說…

 他的立場只是他的立場 不代表他的立場是對的或是真的 也不代表這樣的看法是大宗

 我提馮內果只是因為我比較熟馮內果甚於理察道金斯這樣 沒啥為什麼。

→ hvariables:既然文章都提到他了,為何我不能討論他,
 你可以啊 只是我不知道為啥要討論他就是

 因為那和我回F版友的文章一點關係也沒有啊 - -

 大概你對他很有興趣這樣？

→ hvariables:難不成一定要把所有無神論作家都舉出來才行?
 沒這必要啊 做這幹啥… 你要列我是沒意見。

→ hvariables:你的腦袋到底在想什麼?
 剛剛在想利比亞的問題。

→ hvariables:你自己就喜歡斷章取義了,當然無法教人如何不斷章取義.
 是喔 XD

→ hvariables:剛好我看過理察道金斯的書,所以提起他,這樣也不行?
 行啊 XD

 只是我預設推文會和我的文章內容有關係 沒想到沒關係 That's my bad.
※ 編輯: keithking       來自: 114.44.15.213        (02/23 21:42)
→ hvariables:理察道金斯是是連結裡面的作家,內容當然有關.
→ hvariables:在他們定義強弱無神論時,多半沒有考慮佛教.
→ hermitwhite:然而如你所知，他們確實曾面對希臘宗教、埃及宗教、各
→ hermitwhite:類神秘主義如Wicca等，有理由認為他們在定義無神論時
→ hermitwhite:也曾嘗試將這些非一神宗教納入某個類別裡。
→ hermitwhite:自己主張無神論的人可能會用比較細的分法，任一宗教的
→ hermitwhite:追隨者特別是那些不討論哲學的人，則可能傾向用比較簡
→ hermitwhite:單的說法去囊括各種反宗教信仰的人。
→ hermitwhite:上面三行一時想到的，我看也不太穩固；我想說的是每個
→ hermitwhite:人會依環境去定義自己支持和對立的東西。