Re: [問題] 多神論與無神論

[flamerecca (werewolf)]

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 多神論與無神論
: 時間: Fri Feb 25 02:45:23 2011
: → flamerecca:這樣講很大膽 不過這是因為佛學不僅僅有哲學的關係..XD  02/25 02:55
: → keithking:好晚了 明日再討論吧。                                 02/25 02:55
: → keithking:哪裡大膽？這根本就是常識了大哥。                      02/25 02:56
: → keithking:別忘了近代哲學其實也引入了科學演繹與分析技術....      02/25 02:56
: → keithking:所以佛學嚴格來說也不是哲學 而是玄學清談的一種…       02/25 02:57
        先講在前面 我個人的意見是不認為佛學屬於科學的

        所以有關科學與否的討論就請找其他板友討論了XD

        =================
        以我的觀點 佛學不僅僅有哲學

        但是他自己包含了一套完整的哲學理論

        而 其他部份就超過這部份哲學了

        不過因為這一些「其他部份」比較出名或為人所知

        所以大家把這些「其他部份」抓的死死的 自認這就是佛教

        那自然佛教看起來就是一堆迷信 幻想的產物了
        ==============================
        佛教第一所說其實是「苦 和苦的止息」

        (不是信我者得涅槃這回事歐XD)

        不相信存在苦這件事情 絕對是個人的自由

        但是這跟否定笛卡爾的「我是一個思想物(thinking thing)」

        或者否定三段式推論

        基本上是差不多的

        (如果你已然否定「我」是一個思想物這個概念

        那推論「我思故我在」，以及以後的部份其實也就可以不看了。)

        (另外 如果你質疑三段論證

        那明顯我無法使用三段論證法來推論出三段論證為真

        這是巡迴論證)


        所以說 佛教的哲學部份也在此

        (有些人說佛教很科學 其實只是想說佛教推論很嚴密而已

        不過這就談論很多了 要一路討論到很後面的地方去

        現在先討論「苦 和苦的止息」這一段就好)

--
 卍～卍～卍～卍～卍～卍～  嘉察仁波切《聽即解脫咒》  ～卍～卍～卍～卍～卍～卍
      ★Ah Ah Sha Sa Ma Ha                   ★阿 阿 夏 沙 嘛 哈             
      ★Ma Ben Dharma Ra Ra                  ★嘛 北 當 嘛 RA RA             
      ★Ha Gan Ga Ah Sha La                  ★哈 港 嘎 阿 夏 拉             
      ★Sa Den Dharma Da Li                  ★沙 殿 當 嘛 達 哩             
      ★Ga Ha Na Ah Li Ta                    ★嘎 哈 哪 阿 哩 答             

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.28.92
※ 編輯: flamerecca      來自: 140.112.28.92        (02/25 07:15)
推 Ebergies:那這樣佛教縮減成雜阿含經一就好了...
→ hermitwhite:這討論串前面一點的部分可能有些誤導；我個人雖然和本
→ hermitwhite:文的立場不太相同，不過也認為佛學在非科學的範疇中有
→ hermitwhite:其可討論之處。至於神通雖然常被提及，但我並不認為在
→ hermitwhite:佛教的中心思想中，神通的存在是不可分割的一部分。
→ flamerecca:這只是初步 後面還有很多要講 先知道佛不是專講神通
→ flamerecca:不是說大家信我就XXX即可
→ hermitwhite:那麼你認為神通的存在是佛學上不可分割的一部分嗎？
→ flamerecca:因為我相信神通存在 所以似乎不是很重要XD
→ keithking:你說的「差不多」簡直嚇死我。佛學根本不是哲學。
        我「差不多」的意思是 你否定到這麼基本的部份

        那基本上就很不好討論下去了


        你否定我是一個thinking thing

        那你要怎麼去看我思故我在的推論？

        同理 你否定世界上有苦 那苦的止息就跟你無關了

        你自然可以不理會佛的教法 只是要你真感覺沒有苦

        不然就只是強辯罷了～
※ 編輯: flamerecca      來自: 140.112.28.92        (02/25 13:33)
→ keithking:你相信神通存在的理由是什麼？為信而信？
→ hermitwhite:如果你認為你相信神通存在是個可和討論主題切割開來的
推 keithking:「苦和苦的止息」根本就不是一個主張或命題。
→ hermitwhite:額外信仰，那也就沒有什麼問題了。
推 keithking:一個不是主張或命題的宣稱 推論能嚴謹到哪裡去…？
推 keithking:而且如果是基本的部份就有問題，為何不能質疑？
→ flamerecca:可能我沒有受過嚴謹的哲學訓練 有些操作錯誤
→ flamerecca:那「苦是存在的」是否是一個主張或者命題的宣稱？
推 keithking:嗯 是的
→ flamerecca:那「我們應該止息苦」是否屬於主張或者命題宣稱？
推 keithking:那是一個道德命題