推 keithking:法官判決基本上一定仰賴經驗事實，這是必要的。 02/27 21:39
→ keithking:是說我還是不知道他用甲乙對話想表示什麼，這和法官一點 02/27 21:39
→ keithking:關係也沒有…… 02/27 21:39
※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言：
: 檢察官：
: 王小美於2/12下午被發現陳屍在家中，法醫解剖認定致命傷為利器刺入主動脈弓，
: 造成大出血死亡，另外發現陰道有被插入的痕跡，除此之外無其他內外傷。
: 本局根據監視器循線過濾可疑人物，發現隔棟的阿強於2/12下午進入本棟大樓，
: 搜索後在阿強家之陽台發現沾有血跡之水果刀，比對其血跡與王小美相符，
: 亦與王小美身上之刀痕相符，刀上指紋與阿強相符。
: 又王小美陰道附近之黏液送檢後發現有精蟲，且DNA與阿強完全相符。
: 以上證據確鑿，在此將阿強以強姦罪及殺人罪起訴。請法官裁奪。
: 法官：
: 這是孤立事件，不具否證性，不能證成殺人與強姦罪，本官判定原告敗訴。
: －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
: 甲：以上案例能證明「世界上有殺人犯」嗎？
: 乙：不能，以「孤立事件」進行邏輯推論是完全沒有「證據力」的。
: 甲：以上案例能證明「世界上有強姦犯」嗎？
: 乙：不能，個案不能證成任何東西。
: 甲：以上案例能證明「水果刀能殺人」嗎？
: 乙：不能，單一個案不能作為實證研究的證據。
: 甲：那王小美是怎麼死的？
: 乙：孤立事件不能進行邏輯推論，因此我們無法判斷王小美怎麼死的。
: 甲：依您所見，檢察官辦案科學嗎？
: 乙：不，孤立事件不具否證性，不是科學命題，當然也不客觀。
: 「阿強先姦後殺小美」和「神通存在」一樣只是主觀信仰罷了。
其實這個案例中的乙是對的
如果這個世界上只存在零星幾種這類的案例
乙的確有充分的理由做出以上的回答
並且，阿強先姦後殺小美，的確也只是一種對案情發生經過的信仰
畢竟，阿強難道不能先殺後姦嗎？Who knows
只是很可惜的，法官依然會判定阿強有罪
因為這樣的證據在法官的心證中
很可能已經具有足夠的理由使法官相信阿強涉案
我知道或許你想以這個例子來證明
所謂前一個神通存在的例子是足夠讓人相信的
但很可惜的你完全忽略了，或者在類比上試圖忽略
這兩個例子背後的隱藏前提是完全不同的情況
雖然你嘗試引導大家察覺法官判決的荒謬
但是，如果世界上沒有「人」確切存在的證據，
如果世界上沒有「殺人犯」確切存在的證據（例如，人是無法殺死的）
那麼法官本來就沒有理由做出阿強有罪的判決
今天我們之所以覺得法官的無罪判定很荒謬
只不過是因為這個世界上有人，有殺人犯
是個已知的事實罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.110.223