好久沒來po文章了，板上也漸漸冷掉了...
因此將前面一兩個月跟一堆人打筆仗的想法結晶出來...
(基本上各宗教都差不多，但在這裡討論的人多是天主與基督教，因此用聖經舉例)
-------------------------------------------------------------
宗教有許多令人詬病的地方，這一篇先講第一個：擅用神的名義!!
舉最簡單的例子，基督徒(還有天主教)都說"上帝反對複製人"...
可是聖經中應該沒有一句話提到"人類不可以複製人"...
但是許許多多的基督徒與天主教徒們會拿出一大堆聖經故事...
也會講出一大堆"聖徒"說過的模稜兩可的話來證明上帝反對複製人...
可是既然"上帝的旨意是人類的邏輯無法理解的"...
那為什麼信徒們還一直用人類的邏輯去"推理"上帝的意思呢？？
這不也是褻瀆了上帝嗎？？
在我看來，這其實是信教的人本來就反對複製人...
但是他們太習慣用聖經來思考，斷章取義加擴大解釋...
結果就變成"上帝不允許複製人"...
但其實是"以神的名義，要別人認同自己的理念"...
這樣是很可怕的事情啊！！不是嗎！！
墮胎也是同樣的情況，聖經也沒有一句話提到"人類不可以墮胎"...
可是信仰聖經的人都會說"上帝不允許墮胎"...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arabesque (Lemon Leaves) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Wed Jan 9 23:13:47 2002
※ 引述《farmer (抓豬人員一名)》之銘言：
: 可是聖經中應該沒有一句話提到"人類不可以複製人"...
對這個我還沒意見
: 在我看來，這其實是信教的人本來就反對複製人...
: 但是他們太習慣用聖經來思考，斷章取義加擴大解釋...
: 結果就變成"上帝不允許複製人"...
這我沒意見喔
: 但其實是"以神的名義，要別人認同自己的理念"...
我不這樣認為
你已經在猜測別人動機了
不見得人都有這樣的動機ㄚ？！
: 這樣是很可怕的事情啊！！不是嗎！！
: 墮胎也是同樣的情況，聖經也沒有一句話提到"人類不可以墮胎"...
: 可是信仰聖經的人都會說"上帝不允許墮胎"...
上帝說不可殺人
墮胎算不算殺人？
聖經沒說：人可以用理性常識思考
所以就不要用理性嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (佩佩最強了~~ ^^~) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Wed Jan 9 23:58:34 2002
※ 引述《arabesque (Lemon Leaves)》之銘言：
: 上帝說不可殺人
: 墮胎算不算殺人？
要看是什麼時候.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (抓豬人員一名) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 00:24:13 2002
※ 引述《arabesque (Lemon Leaves)》之銘言：
: 上帝說不可殺人
: 墮胎算不算殺人？
: 聖經沒說：人可以用理性常識思考
: 所以就不要用理性嗎？
如果墮胎算殺人的話，那請問基督徒讓不讓被強姦的婦女墮胎呢？
上帝說不可以殺人，應該沒有附帶什麼條件吧...
不過美國這個信仰基督教的國家一樣可以攻打阿富汗...
而百年前甚至還有十字軍東征這件事呢....
說穿了，都是人們為了自己的理念，去賦予上帝的旨意...
假借上帝之名讓自己希望的事情能夠進行...
至於能不能用理性呢？聖經沒說可以也沒說不可以...
但是人類自然有自己的一套判斷原則...
在聖經之外，對各個事情都還是可以加以判斷的...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (佩佩最強了~~ ^^~) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 00:31:53 2002
※ 引述《farmer (抓豬人員一名)》之銘言：
: 如果墮胎算殺人的話，那請問基督徒讓不讓被強姦的婦女墮胎呢？
: 上帝說不可以殺人，應該沒有附帶什麼條件吧...
: 不過美國這個信仰基督教的國家一樣可以攻打阿富汗...
: 而百年前甚至還有十字軍東征這件事呢....
: 說穿了，都是人們為了自己的理念，去賦予上帝的旨意...
: 假借上帝之名讓自己希望的事情能夠進行...
: 至於能不能用理性呢？聖經沒說可以也沒說不可以...
: 但是人類自然有自己的一套判斷原則...
: 在聖經之外，對各個事情都還是可以加以判斷的...
昨晚睡前讀到一篇文章
farmer 有興趣可以讀一讀
作者跟你 (也跟我 ^^) 看法有很大的相同之處
TIME,
December 17, 2001
p96, "God Is Not on My Side. Or Yours", Roger Rosenblatt
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arabesque (Lemon Leaves) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 00:54:56 2002
※ 引述《farmer (抓豬人員一名)》之銘言：
: 如果墮胎算殺人的話，那請問基督徒讓不讓被強姦的婦女墮胎呢？
好問題
倫理學～～
原則上我贊成
: 上帝說不可以殺人，應該沒有附帶什麼條件吧...
: 不過美國這個信仰基督教的國家一樣可以攻打阿富汗...
: 而百年前甚至還有十字軍東征這件事呢....
: 說穿了，都是人們為了自己的理念，去賦予上帝的旨意...
別傻了
政治ㄝ
美國被打，誰不打回去
布希很難做人吧
你要怎麼說都可以，人就是這樣ㄚ
我也不否認
不過，要講，我也會說，美國不能攻打阿富汗
十字軍不能東征
但是....
連追異性都有”我夢到上帝告訴我你是我終身伴侶ꄊ 這跟你說打阿富汗十字軍等有類似意思
就是要達成某一目的
好笑吧
不過，人真的都是為自己理念嗎？
你有沒有看過真正不自私的人？（至少表面上看起來）
從無私的角度來看
你提的這個問題，有不同的解答
: 假借上帝之名讓自己希望的事情能夠進行...
神話也是這樣的
: 至於能不能用理性呢？聖經沒說可以也沒說不可以...
: 但是人類自然有自己的一套判斷原則...
: 在聖經之外，對各個事情都還是可以加以判斷的...
可以ㄚ
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 04:35:36 2002
※ 引述《arabesque (Lemon Leaves)》之銘言：
: 好問題
: 倫理學～～
: 原則上我贊成
如果上帝不贊成，你是否要追隨祂?
又，如果不追隨，能不能算是上帝的子民?
: : 上帝說不可以殺人，應該沒有附帶什麼條件吧...
上帝殺的人才多著呢，凡不信他的，拜別的神的，在祂眼中墮落的，祂可是
殺起來毫不留情。
這是上帝的權力嗎?也許吧，或許人類有喜愛殺戮的一面，是正由於上帝有這
種本質呢，the desire of power。
Ps:那些殺戮的事蹟可是聖經上寫的，沒有任何掩飾。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (所以要好好練球) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 10:51:53 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 如果上帝不贊成，你是否要追隨祂?
: 又，如果不追隨，能不能算是上帝的子民?
就道德來說
上帝就是唯一的道德
: 上帝殺的人才多著呢，凡不信他的，拜別的神的，在祂眼中墮落的，祂可是
: 殺起來毫不留情。
: 這是上帝的權力嗎?也許吧，或許人類有喜愛殺戮的一面，是正由於上帝有這
: 種本質呢，the desire of power。
: Ps:那些殺戮的事蹟可是聖經上寫的，沒有任何掩飾。
若沒有永生
在這點真的會懷疑上帝的慈愛
站在凡事預定的角度上
所有的死亡都可說是被上帝殺的
但切記，若不相信死後又生命就沒有交集了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 11:39:41 2002
※ 引述《ginshop (所以要好好練球)》之銘言：
: 就道德來說
: 上帝就是唯一的道德
這是迴避問題。
除非你能告訴我，人類只能不停地揣摩上帝的意思，也就是無法判定何為道德
因此，毫無理由可以叫人不墮胎，因為有沒有符合道德，只有上帝能決定。
: 若沒有永生
: 在這點真的會懷疑上帝的慈愛
: 站在凡事預定的角度上
: 所有的死亡都可說是被上帝殺的
: 但切記，若不相信死後又生命就沒有交集了
永生是個賄賂，
因為神無法讓每個人都信他。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (所以要好好練球) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 12:03:46 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 這是迴避問題。
: 除非你能告訴我，人類只能不停地揣摩上帝的意思，也就是無法判定何為道德
: 因此，毫無理由可以叫人不墮胎，因為有沒有符合道德，只有上帝能決定。
對，所以有基督教倫理學
而倫理學就會有爭議
但不能因為有爭議就叫人不以神作道德
不然，想以什麼作道德？
道德的本身嗎？？
: 永生是個賄賂，
: 因為神無法讓每個人都信他。
永生是事實
還是沒有每個人都信神
能賜永生的神需要賄賂？
你看過比爾蓋茲去搶別人乖乖吃嗎：）
阿，差點忘記了....這個版也是反道德的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 12:24:55 2002
※ 引述《ginshop (所以要好好練球)》之銘言：
: 對，所以有基督教倫理學
: 而倫理學就會有爭議
: 但不能因為有爭議就叫人不以神作道德
: 不然，想以什麼作道德？
: 道德的本身嗎？？
這還是迴避問題，無法解釋基督徒反墮胎的理由。
除非這不是教義的一部份，而是自由心證?
: 永生是事實
: 還是沒有每個人都信神
: 能賜永生的神需要賄賂？
: 你看過比爾蓋茲去搶別人乖乖吃嗎：）
: 阿，差點忘記了....這個版也是反道德的
可賜永生，不代表它不需要賄賂
也許讓人信仰是它的禁臠，無法抗拒，所以它只好賜永生以換得絕對忠誠的信徒。
你想想，上帝既然全能，而又主宰生死與萬物，它何需我們的信仰?何需賜我們永
生?這是上帝的慈愛，還是他個人的自私呢?他也沒有慷慨到賜永生給不信他的人，
不是嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (所以要好好練球) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 13:08:27 2002
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言：
: 這還是迴避問題，無法解釋基督徒反墮胎的理由。
: 除非這不是教義的一部份，而是自由心證?
不是教義的一部份
是倫理學的衍生物
有教派不禁墮胎
基督教圈也常討論，甚至爭論
不過，反墮胎大多是從十戒中的「禁殺人」中出來的
: 可賜永生，不代表它不需要賄賂
: 也許讓人信仰是它的禁臠，無法抗拒，所以它只好賜永生以換得絕對忠誠的信徒。
: 你想想，上帝既然全能，而又主宰生死與萬物，它何需我們的信仰?何需賜我們永
: 生?這是上帝的慈愛，還是他個人的自私呢?他也沒有慷慨到賜永生給不信他的人，
: 不是嗎?
如果永生的條件只是要你張開嘴吧吃下一顆藥
你是不是也會選擇不吃
這是人的選擇
因為祂是上帝，所以人必須有選擇的權力
祂賜下，但是人不接受
既然不相信祂，又何必在乎祂有沒有賜下呢？
在自由意志下，承受永生和信仰上帝是無法分割，一體的兩面
舉個爛例子
你要報案，必須相信警察局裡面坐著的那一位是警察
如果你不相信他是警察
就不能怪他不讓你報案
因為你根本不會找他報案
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 14:53:54 2002
※ 引述《ginshop (所以要好好練球)》之銘言：
: 如果永生的條件只是要你張開嘴吧吃下一顆藥
: 你是不是也會選擇不吃
: 這是人的選擇
: 因為祂是上帝，所以人必須有選擇的權力
: 祂賜下，但是人不接受
: 既然不相信祂，又何必在乎祂有沒有賜下呢？
的確，既然不相信有神，我就不會擔心是否需要永生。
: 在自由意志下，承受永生和信仰上帝是無法分割，一體的兩面
但是，這所謂的自由意識有點瑕疵
如果不信它，不得永生，那會如何呢?教徒說:永遠的黑暗與絕望
但我既不相信他，也不會承認它，又不接受它，那我自然可以選擇黑暗絕望以外的結束。
基本上聖經的教義是不太自由的，不信上帝的人，不是馬上被處死，不然就是被說是:你
死後會很慘，末日審判後你會很慘，要信它，才有好下場，才會上天堂。
既然如此，這自由意識，是否又不自由了?選擇性的自由?
: 舉個爛例子
: 你要報案，必須相信警察局裡面坐著的那一位是警察
: 如果你不相信他是警察
: 就不能怪他不讓你報案
: 因為你根本不會找他報案
基本上警察不會希望你為他作什麼事，我去報案不會付出什麼代價，或是誓守什麼承諾
，那警察也不會叫我從今以後要相信他才是唯一的警察，其他人都不能信。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: farmer (抓豬人員一名) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 15:57:14 2002
※ 引述《arabesque (Lemon Leaves)》之銘言：
: 好問題
: 倫理學～～
: 原則上我贊成
這個話題有點篇題了，我再把它聚焦一次...
聖經常常有一些"困厄是上帝安排的試鍊、一切都是上帝的旨意"的觀念...
這麼說來，基督徒應該要讓被強姦的婦女把孩子生下來...
說不定這是上帝安排給這位婦女的考驗啊?!說不定這小孩以後是偉人?!...
可是，基督徒在面對自己不願意的事情的時候...
就會有聖經之外的另外一套價值觀，說是倫理學也好，哲學、理性也罷...
於是，自己願意做的事就賦予神的旨意...
自己不願意的事情自然也可以拿出一大堆"合理的理由"...
我不是說這些理由不可採信，而是基督徒使用兩套價值判斷...
取決使用的時機，是很令人詬病的...
: : 上帝說不可以殺人，應該沒有附帶什麼條件吧...
: : 不過美國這個信仰基督教的國家一樣可以攻打阿富汗...
: : 而百年前甚至還有十字軍東征這件事呢....
: : 說穿了，都是人們為了自己的理念，去賦予上帝的旨意...
: 不過，要講，我也會說，美國不能攻打阿富汗
: 十字軍不能東征
你有這樣的想法很好...
這兩個都只是補助性的舉例...不用浪費力氣再討論了吧...:)
: 不過，人真的都是為自己理念嗎？
: 你有沒有看過真正不自私的人？（至少表面上看起來）
我當然看過真正不自私的人，但也不全是信仰宗教的...
不過換個角度看，這些人都有一些信念支持著...
將這些信念實踐的過程，或許也可算是一種宗教吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arabesque (Lemon Leaves) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教令人詬病的地方—(1)
時間: Thu Jan 10 16:07:06 2002
※ 引述《farmer (抓豬人員一名)》之銘言：
: 我當然看過真正不自私的人，但也不全是信仰宗教的...
: 不過換個角度看，這些人都有一些信念支持著...
: 將這些信念實踐的過程，或許也可算是一種宗教吧...
是過程是宗教
還是那個信念是宗教？
差很多喔