1.能不受限制作想做的事而不妨礙別人，而且能自己負全責：成熟的人
2.能不受限制作想做的事但不是能做到上述要求：可惡的人
3.不能不受限制作想做的事情(當然同時也不會妨礙別人)，也不能自己負全責的人：
基督徒
各位想當哪一種？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jnco (I.D.G.A.F) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Tue Jun 18 16:42:49 2002
※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: 1.能不受限制作想做的事而不妨礙別人，而且能自己負全責：成熟的人
: 2.能不受限制作想做的事但不是能做到上述要求：可惡的人
: 3.不能不受限制作想做的事情(當然同時也不會妨礙別人)，也不能自己負全責的人：
: 基督徒
: 各位想當哪一種？
你已經失去理性嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Tue Jun 18 17:24:53 2002
※ 引述《jnco (I.D.G.A.F)》之銘言：
: 你已經失去理性嗎?
能自己負全責不理性嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: VMAN (想暱稱很麻煩) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Tue Jun 18 18:06:27 2002
個人覺得，在發表文章以前應該用更多的時間來思考，
不必急著去反駁別人，或是批評別人，
單純的用自己的角度來衡量一切的事物。
因為不論是不是教徒，都是一個人，
同樣是人，又怎麼能保證別人沒有經過思考?
又怎麼能評價自己的思考在他人之上?
而且你的語氣恐怕必須要再修飾一下，
當然如果你是來吵架，那麼你達到目的了，
如果是來討論，一些基本的尊重必須要遵守。
從你的態度看來，和那些吼著說不信上帝就下地獄的教徒又有什麼差別呢?
強迫教徒接受你的觀點，而且用不太禮貌的語氣講話，
先前你雖然有道歉過，但是道歉完後事情並沒有任何改善。
過去我也曾經衝動過，所以建議你，
想回文章或是發表文章，至少經過二十四小時，
如果一整天下來還是想發表同樣的東西，那麼再說也不遲。
不然你只不過是無神論派裡面的r友版版主而已。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Tue Jun 18 17:58:02 2002
※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
寫錯了對不起修正如下
: 1.能不受「別人」限制作想做的事而不妨礙別人，而且能自己負全責：成熟的人
: 2.能不受「別人」限制作想做的事但不是能做到上述要求：可惡的人
: 3.不能不受「別人」限制作想做的事情(當然同時也不會妨礙別人)，也不能自己負全責
的人：基督徒
: 各位想當哪一種？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jnco (I.D.G.A.F) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 00:19:55 2002
※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: ※ 引述《jnco (I.D.G.A.F)》之銘言：
: : 你已經失去理性嗎?
: 能自己負全責不理性嗎？
這世界上每個人都要為自己作的決定負全責。
不是只有你，所以不用那麼那麼高興。
倒是你自己列了三條Z氏定則，有理性的根據嗎?還是活在自己創造的世界中?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (老了......) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 00:27:28 2002
※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: 想回文章或是發表文章，至少經過二十四小時，
: 如果一整天下來還是想發表同樣的東西，那麼再說也不遲。
: 不然你只不過是無神論派裡面的r友版版主而已。
嗯...我從心理學角度來分享一點我的想法。
人很難做到所謂的理性（一般定義裡的理性）。
態度很重要。
再理性的人，都會受到態度影響。
本來可以雙方退一步取得最大利益共識，很有可能因為
態度而導致雙雙敗亡的情況。
一點建議^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 02:49:55 2002
※ 引述《A1Yoshi (老了......)》之銘言：
: 嗯...我從心理學角度來分享一點我的想法。
: 人很難做到所謂的理性（一般定義裡的理性）。
: 態度很重要。
: 再理性的人，都會受到態度影響。
: 本來可以雙方退一步取得最大利益共識，很有可能因為
: 態度而導致雙雙敗亡的情況。
: 一點建議^^
我很好奇你說要如何退一步..
信就信,不信就不信...
應該沒有退一步,又信又不信的空間吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Brincipo (Muss es sein?) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 09:31:38 2002
※ 引述《A1Yoshi (老了......)》之銘言：
: ※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: : 想回文章或是發表文章，至少經過二十四小時，
: : 如果一整天下來還是想發表同樣的東西，那麼再說也不遲。
: : 不然你只不過是無神論派裡面的r友版版主而已。
: 嗯...我從心理學角度來分享一點我的想法。
: 人很難做到所謂的理性（一般定義裡的理性）。
^^^^^^^^^^^^^^^^^
對不起 什麼是一般定義裡的理性?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 11:13:38 2002
※ 引述《VMAN (想暱稱很麻煩)》之銘言：
: 先前你雖然有道歉過，但是道歉完後事情並沒有任何改善。
在局者迷....請您說說我哪裡不禮貌，我很想改進
: 過去我也曾經衝動過，所以建議你，
: 想回文章或是發表文章，至少經過二十四小時，
: 如果一整天下來還是想發表同樣的東西，那麼再說也不遲。
: 不然你只不過是無神論派裡面的r友版版主而已。
很有道理，不過我不是無神論派，我可能比較偏不可知論者
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 11:16:29 2002
※ 引述《jnco (I.D.G.A.F)》之銘言：
: 倒是你自己列了三條Z氏定則，有理性的根據嗎?還是活在自己創造的世界中?
我承認沒有，這只是心得罷了，不過請您說說哪裡寫錯了我會修正，謝謝
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (老了......) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 12:30:05 2002
※ 引述《isee (我了解)》之銘言：
: 我很好奇你說要如何退一步..
: 信就信,不信就不信...
: 應該沒有退一步,又信又不信的空間吧...
我講的退一步，不只是針對議題的內容，主要是針對態度。
態度上採取較為保留保守與謙虛委婉的方式。
又，這問題...對我來講不是信與不信那麼簡單。
和"相信的程度"有關。
我也是以這一點...在樓下爭執過。
但基版版主以："要我證明相信有程度之分"反駁之。
我無法證明。
但我覺得他只是在硬凹：P
我不認為他真的不認同我說相信有程度之分。
我不認為他對一個陌生人的說詞和他女友的說詞，在相信
程度上會無法區別。
基督徒並非全是偏執地相信上帝存在，徹底相信人死後上天堂下地獄。
很多很多基督徒並不十分虔誠。
非基督徒也並非全部都否定上帝存在，說上帝存在為假。
總之，我覺得態度蠻重要的，而問題也並非如此二元。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: A1Yoshi (老了......) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 13:01:42 2002
※ 引述《Brincipo (Muss es sein?)》之銘言：
: ※ 引述《A1Yoshi (老了......)》之銘言：
: : 嗯...我從心理學角度來分享一點我的想法。
: : 人很難做到所謂的理性（一般定義裡的理性）。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 對不起 什麼是一般定義裡的理性?
就是我認為你看到這兩個字時，腦袋裡對這字詞含意的瞭解。
就好像我說杯子，我相信妳不會在腦袋裡想像出盤子。
我知道這會有一個問題：我怎麼知道你知道（看到）的東西和我
知道（看到）的東西一樣？沒錯，我無法知道，很可能一樣，但也
很可能不一樣（尤其是像理性這種比較抽象的東西，杯子...
應該爭議會少很多）。
但以我的經驗...
哲學上很多討論不能繞著定義打轉，雖然常常問題與爭議都來自
認知（也就是解釋）不同。但在討論的開始，用所謂的約定俗成是
必要的辦法。否則問題無法繼續，推論無法進行。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Brincipo (Muss es sein?) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 19:06:47 2002
※ 引述《A1Yoshi (老了......)》之銘言：
: 就是我認為你看到這兩個字時，腦袋裡對這字詞含意的瞭解。
: 就好像我說杯子，我相信妳不會在腦袋裡想像出盤子。
: 我知道這會有一個問題：我怎麼知道你知道（看到）的東西和我
: 知道（看到）的東西一樣？沒錯，我無法知道，很可能一樣，但也
: 很可能不一樣（尤其是像理性這種比較抽象的東西，杯子...
: 應該爭議會少很多）。
: 但以我的經驗...
: 哲學上很多討論不能繞著定義打轉，雖然常常問題與爭議都來自
: 認知（也就是解釋）不同。但在討論的開始，用所謂的約定俗成是
: 必要的辦法。否則問題無法繼續，推論無法進行。
我同意你說的話。
但是我問這一個問題只是想點出：有些人會講出一些連自己都不太清楚的名詞，
而當這名詞是有以特定意涵，有脈絡可循的時候，這是在溝通時要避免的。
之前某版有用的「二律背反」就是很明顯的例子。連他自己都搞不清了，又要
如何在這烏煙瘴氣的地方對話？
至於您這「一般定義理的理性」也是。
還有，你真的覺得你上面就解釋了什麼是「一般定義理的理性」了嗎？
「我你看到這兩個字時，腦袋裡對這字詞含意的瞭解。」這可不是一般定義理的
理性吧。
當然我問的不是你要表達的重點，但是既然你提到理性的話，那你就得要
解釋一下什麼是你所說的一般定義的理性，不然就直接用字典的定義也好。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hehe (我 是妳不及的夢) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 21:01:08 2002
※ 引述《A1Yoshi (老了......)》之銘言：
: 基督徒並非全是偏執地相信上帝存在，徹底相信人死後上天堂下地獄。
: 很多很多基督徒並不十分虔誠。
: 非基督徒也並非全部都否定上帝存在，說上帝存在為假。
: 總之，我覺得態度蠻重要的，而問題也並非如此二元。
我來補充。
基督徒並非全是偏執地相信上帝存在，徹底相信人死後上天堂下地獄。
這與虔誠與否無關。
也無所謂退一步的問題。
在台灣的教派都是主張耶穌是神的為多，
但事實上，歐美也有教派認為耶穌是賢者的。
對於一個教派認為耶穌是偉大的哲人，它的信徒，
退到底線就是「耶穌是人」。然而對於其他教派而言，那已經是「信心不足」，
或「退了五步」之類。
你對認為耶穌是人的教派溝通說耶穌是神，
說不定他還說你腦筋燒壞哩。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (發燒中) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Wed Jun 19 21:08:50 2002
※ 引述《hehe (我 是妳不及的夢)》之銘言：
: 退到底線就是「耶穌是人」。然而對於其他教派而言，那已經是「信心不足」，
: 或「退了五步」之類。
: 你對認為耶穌是人的教派溝通說耶穌是神，
: 說不定他還說你腦筋燒壞哩。
糨糊腦袋的我補充一下
一般而言，不論是國內外
主張「耶穌是人」的宗教都被視為非基督信仰
而不是基督教中的一個教派
報告完畢
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: zerotype21 (尼采的爪牙) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Thu Jun 20 13:20:30 2002
※ 引述《jnco (I.D.G.A.F)》之銘言：
: ※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: : 能自己負全責不理性嗎？
: 這世界上每個人都要為自己作的決定負全責。
基督奴不用，有的主人會幫她們擔
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jnco (I.D.G.A.F) 看板: Atheism
標題: Re: [心得] 人的三種層次
時間: Thu Jun 20 14:27:15 2002
※ 引述《zerotype21 (尼采的爪牙)》之銘言：
: ※ 引述《jnco (I.D.G.A.F)》之銘言：
: : 這世界上每個人都要為自己作的決定負全責。
: 基督奴不用，有的主人會幫她們擔
that's true 我是基督徒，所以有神幫我擔負一切的憂慮。
但是我不是"奴"，請你修正的你的用詞。