→ alssla:找"碴" XD 推 61.30.64.103 04/01
→ blc:記錄不良? 推 61.30.1.148 04/01
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: FantasyRyu (眩惑之龍) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Mon Mar 31 23:20:06 2003
※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: 看了這個板的板名給我一種感覺，
: 在"反對宗教"之餘把基督教(或者說基督教體系)
: 特別提出來"反"
: 先前各位po的文章中似乎也是反基督教的頻率
: 比較高。
: 我想問的是: 為什麼會有這種現象?
: PS: 小弟無心找砸，若這個疑問有冒犯到諸位，
: 在此先道個歉，懇請諸位見諒。
一：因為基督教體系排他性最嚴重，
它排斥別人自然別人也會排斥它。
二：基督教體系神人輩出。
有空可以去看看某位r網友的大作，
他通常一邊講述耶穌淨化了他的心靈，一邊幹譙別人沒知識不去讀書，
別的宗教更是被他講得不堪入目，幾乎統統是邪教。
看完了你就能體會到為何板上反基督教的人士比較多了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evildragon (邪龍之鳳黑暗之心) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Mon Mar 31 23:59:21 2003
※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
: ※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: : 看了這個板的板名給我一種感覺，
: : 在"反對宗教"之餘把基督教(或者說基督教體系)
: : 特別提出來"反"
: : 先前各位po的文章中似乎也是反基督教的頻率
: : 比較高。
: : 我想問的是: 為什麼會有這種現象?
: : PS: 小弟無心找砸，若這個疑問有冒犯到諸位，
: : 在此先道個歉，懇請諸位見諒。
: 一：因為基督教體系排他性最嚴重，
: 它排斥別人自然別人也會排斥它。
: 二：基督教體系神人輩出。
: 有空可以去看看某位r網友的大作，
: 他通常一邊講述耶穌淨化了他的心靈，一邊幹譙別人沒知識不去讀書，
: 別的宗教更是被他講得不堪入目，幾乎統統是邪教。
: 看完了你就能體會到為何板上反基督教的人士比較多了。
體系完整 或 自以為完整
樹大招風 或 自以為樹大
... 很難有其它宗教神學玩那麼大
西方中世紀哲學玩了1600年
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pioirxo (詭異者) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 08:20:21 2003
※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
: ※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: : 看了這個板的板名給我一種感覺，
: : 在"反對宗教"之餘把基督教(或者說基督教體系)
: : 特別提出來"反"
: : 先前各位po的文章中似乎也是反基督教的頻率
: : 比較高。
: : 我想問的是: 為什麼會有這種現象?
: : PS: 小弟無心找砸，若這個疑問有冒犯到諸位，
: : 在此先道個歉，懇請諸位見諒。
: 一：因為基督教體系排他性最嚴重，
: 它排斥別人自然別人也會排斥它。
......仔細想想，確實如此。
光是"唯一真神"的信仰就已經足以
和不少宗教信仰衝突了......
要是和別人辯論時又不知節制的話......(sign)
: 二：基督教體系神人輩出。
: 有空可以去看看某位r網友的大作，
: 他通常一邊講述耶穌淨化了他的心靈，一邊幹譙別人沒知識不去讀書，
: 別的宗教更是被他講得不堪入目，幾乎統統是邪教。
: 看完了你就能體會到為何板上反基督教的人士比較多了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (乖,小T跟我回家) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 08:56:01 2003
※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: ※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
: : 一：因為基督教體系排他性最嚴重，
: : 它排斥別人自然別人也會排斥它。
: ......仔細想想，確實如此。
: 光是"唯一真神"的信仰就已經足以
: 和不少宗教信仰衝突了......
: 要是和別人辯論時又不知節制的話......(sign)
老實說我會比較認為這該是各自表述的
不然,你問我所相信的阿????
按理說按教義說我所信的是唯一真神
但是今日是一個必須政治正確的時代
尤其是後現代主義當道
所以,我覺得應該好像可能或許最好是我所信的是唯一真神
不然,民主一點,我們投票好不好
老實說會這樣要求基督徒的
我覺得霸道程度不亞於基督徒的排他性
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: duane (天蹬好難><) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 12:06:56 2003
※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: ※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
: : 一：因為基督教體系排他性最嚴重，
: : 它排斥別人自然別人也會排斥它。
: ......仔細想想，確實如此。
: 光是"唯一真神"的信仰就已經足以
: 和不少宗教信仰衝突了......
基督教徒們自以為有唯一的真神就算了
還自以為基督教徒所要走的路是依詢上帝的旨意
超自大的
: 要是和別人辯論時又不知節制的話......(sign)
: : 二：基督教體系神人輩出。
: : 有空可以去看看某位r網友的大作，
: : 他通常一邊講述耶穌淨化了他的心靈，一邊幹譙別人沒知識不去讀書，
: : 別的宗教更是被他講得不堪入目，幾乎統統是邪教。
: : 看完了你就能體會到為何板上反基督教的人士比較多了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: qwsa (qwsa) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 14:04:06 2003
※ 引述《duane (天蹬好難><)》之銘言：
: ※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: : ......仔細想想，確實如此。
: : 光是"唯一真神"的信仰就已經足以
: : 和不少宗教信仰衝突了......
: 基督教徒們自以為有唯一的真神就算了
: 還自以為基督教徒所要走的路是依詢上帝的旨意
: 超自大的
其實我認識的基督徒都蠻好相處的,也蠻有愛心
可是一說道宗教論點的時候基督徒往往會表現很堅持(回教徒應該也是這樣吧..)
畢竟信仰的另一個目的就是不知覺地捍衛自身的信仰
: : 要是和別人辯論時又不知節制的話......(sign)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Transfinite (****魔人を討つ者) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 15:06:01 2003
※ 引述《duane (天蹬好難><)》之銘言：
: ※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: : ......仔細想想，確實如此。
: : 光是"唯一真神"的信仰就已經足以
: : 和不少宗教信仰衝突了......
: 基督教徒們自以為有唯一的真神就算了
: 還自以為基督教徒所要走的路是依詢上帝的旨意
: 超自大的
你自以為沒有唯一的真神呢？（笑）
: : 要是和別人辯論時又不知節制的話......(sign)
在一件事被證明是或否之前，
每個人有權利堅持自己所相信的，
好嗎？
簡單的說，請尊重別人的信仰。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evildragon (邪龍之鳳黑暗之心) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 15:10:58 2003
※ 引述《duane (天蹬好難><)》之銘言：
: ※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: : ......仔細想想，確實如此。
: : 光是"唯一真神"的信仰就已經足以
: : 和不少宗教信仰衝突了......
: 基督教徒們自以為有唯一的真神就算了
: 還自以為基督教徒所要走的路是依詢上帝的旨意
: 超自大的
我個人覺得前者是必需的 如果信仰的不是唯一的真神 那還信什麼勒?
好啦 我是比較高標準 所以我只想要信唯一的真神 假神就不必了(就算有超能力也不必了)
至於基督徒要走的路是依循神的旨意 這一點我認為更是正確得很
如果明知有神卻不要跟他對抗 通常事神話故事的情結 真神當然高過人 服從在上者很正常
真正的自大 應該是來自於明明走的是自己的路
卻偏偏要說這是上帝給他的道路
拿上帝來背書 做的就是連人的道德都無法容忍的事情
唉 基督徒要走的路是依神的旨意
跟 基督徒走的路就是神的旨意 是差很多的
堅守信仰不軟弱的好基督徒 在身邊並不多見ㄚ
: : 要是和別人辯論時又不知節制的話......(sign)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ShepJeng ([....]) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 16:25:49 2003
※ 引述《Transfinite (****魔人を討つ者)》之銘言：
: ※ 引述《duane (天蹬好難><)》之銘言：
: : 基督教徒們自以為有唯一的真神就算了
: : 還自以為基督教徒所要走的路是依詢上帝的旨意
: : 超自大的
: 你自以為沒有唯一的真神呢？（笑）
: 在一件事被證明是或否之前，
: 每個人有權利堅持自己所相信的，
: 好嗎？
: 簡單的說，請尊重別人的信仰。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話如果是基督徒說的...
那很沒說服力....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tezedu (tzu) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 16:53:35 2003
※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: ※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
: : 一：因為基督教體系排他性最嚴重，
: : 它排斥別人自然別人也會排斥它。
: ......仔細想想，確實如此。
: 光是"唯一真神"的信仰就已經足以
: 和不少宗教信仰衝突了......
我沒有要吵架的意思喔~
或許大家可以想想
辛苦養大的孩子不認你就算了
還去叫別人爸媽你作何感想呢?
當神知道祂自己是唯一的時候
怎會允許祂的孩子去認別人作神呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (天煞孤星) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 16:59:57 2003
※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: ※ 引述《duane (天蹬好難><)》之銘言：
: : 基督教徒們自以為有唯一的真神就算了
: : 還自以為基督教徒所要走的路是依詢上帝的旨意
: : 超自大的
: 我個人覺得前者是必需的 如果信仰的不是唯一的真神 那還信什麼勒?
: 好啦 我是比較高標準 所以我只想要信唯一的真神 假神就不必了(就算有超能力也不必了)
嗯！聽說，回教徒也相信阿拉是唯一的真神呢？
何以見得你們的真而他的假呢？
這就是前一個版有所說的自大嗎？
: 至於基督徒要走的路是依循神的旨意 這一點我認為更是正確得很
: 如果明知有神卻不要跟他對抗 通常事神話故事的情結 真神當然高過人 服從在上者很正常
: 真正的自大 應該是來自於明明走的是自己的路
: 卻偏偏要說這是上帝給他的道路
: 拿上帝來背書 做的就是連人的道德都無法容忍的事情
: 唉 基督徒要走的路是依神的旨意
: 跟 基督徒走的路就是神的旨意 是差很多的
: 堅守信仰不軟弱的好基督徒 在身邊並不多見ㄚ
堅守信仰不軟弱的好回教徒 是否很多見呢？
我覺得回教和基督教是最像的了，
他們彼此堅持自己的一神信仰，
如果拿來兩相比較，就會發現很好笑。
一個對，另一個就錯，可是兩者的邏輯很相同，
這是p或q排斥的的問題，可你又發現p=q，則p和自己排斥，
所以兩個都錯囉！
我覺得這個題目離題了，回歸本題，
我一開始看到版名時，
並不會有什麼奇怪，
反對上帝，我以為是反對世界上所有的神，
所以，我就很喜歡這個版囉！^^
或許基督徒是比較敏感的，跳出來承認。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (天煞孤星) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 17:02:37 2003
※ 引述《tezedu (tzu)》之銘言：
: ※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: : ......仔細想想，確實如此。
: : 光是"唯一真神"的信仰就已經足以
: : 和不少宗教信仰衝突了......
: 我沒有要吵架的意思喔~
: 或許大家可以想想
: 辛苦養大的孩子不認你就算了
: 還去叫別人爸媽你作何感想呢?
: 當神知道祂自己是唯一的時候
: 怎會允許祂的孩子去認別人作神呢?
當你發現你叫了一輩子的老爸，
然後原來那只是塊木頭，
怎麼允許自己這麼愚蠢呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tezedu (tzu) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 17:32:17 2003
※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
: 時間: Tue Apr 1 17:02:37 2003
:
:
: ※ 引述《tezedu (tzu)》之銘言：
: : ※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: : : ......仔細想想，確實如此。
: : : 光是"唯一真神"的信仰就已經足以
: : : 和不少宗教信仰衝突了......
: : 我沒有要吵架的意思喔~
: : 或許大家可以想想
: : 辛苦養大的孩子不認你就算了
: : 還去叫別人爸媽你作何感想呢?
: : 當神知道祂自己是唯一的時候
: : 怎會允許祂的孩子去認別人作神呢?
:
: 當你發現你叫了一輩子的老爸，
: 然後原來那只是塊木頭，
: 怎麼允許自己這麼愚蠢呢
: → ginshop:你以為是一塊木頭的，後來.....我也變無聊 推 218.184.26.55 04/01
我不是在爭辯到底神是否存在,這是很個人的問題.
只是針對之前網友關於 "唯一真神" 的看法
以相信有神(不管什麼神)的基礎來看
神說祂是唯一的並沒有什麼不對
請不要想遠了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: windcanblow (戲謔人生) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 17:44:40 2003
※ 引述《Transfinite (****魔人を討つ者)》之銘言：
: ※ 引述《duane (天蹬好難><)》之銘言：
: : 基督教徒們自以為有唯一的真神就算了
: : 還自以為基督教徒所要走的路是依詢上帝的旨意
: : 超自大的
: 你自以為沒有唯一的真神呢？（笑）
: 在一件事被證明是或否之前，
: 每個人有權利堅持自己所相信的，
: 好嗎？
: 簡單的說，請尊重別人的信仰。
相信這世界上沒有唯一的真神會是一種自大嗎 當然不是
但是認為自己所相信的東西絕對沒有錯，而且別人也應該
要照著這樣的想法去想，不這樣想就無法得救，這是不是
一種自大
這對於其他人的信仰 有沒有尊重呢
基板才出現一位人士，放話自己信仰中的神會來懲罰曾
經浸他水桶的某板板主，我想這便是自大的最好象徵。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: strongshort (小小支) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 19:11:47 2003
※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: 體系完整 或 自以為完整
佛教歷史更長
且在印度與婆羅門教 來中國與道家 釋家等
經過無數次思想的整合與重整 比起其他所有的一神教都還要完整
但是 佛教就很少被人提出來罵
: 樹大招風 或 自以為樹大
樹的確很大
但是跟佛教比未必贏很多
但是跟佛教比起來被罵的機率多出非常多倍
至少 佛教不會隨便把其他人冠上"異"字
比方說異教徒 異端 等鄙視的口吻
佛教也沒有大舉殺戮人民或迫害科學家的歷史
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evildragon (邪龍之鳳黑暗之心) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 19:54:45 2003
※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: ※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: : 我個人覺得前者是必需的 如果信仰的不是唯一的真神 那還信什麼勒?
: : 好啦 我是比較高標準 所以我只想要信唯一的真神 假神就不必了(就算有超能力也不必了)
: 嗯！聽說，回教徒也相信阿拉是唯一的真神呢？
: 何以見得你們的真而他的假呢？
: 這就是前一個版有所說的自大嗎？
其實我對回教不太熟 所以我也不知道我們的真而他的假
也有一些基督徒會認為基督教和回教的神都可能是真神
不過我是不太了解這樣的立論啦 上帝沒有說 我也真的不知道
在聖經當中所說的上帝不只只有猶太人信而已
我不知道神的作為在其它的民族當中是怎麼流傳的
這一點恐怕已經不可考了
畢竟"耶和華"這個名字也是在摩西時才有的
在那之前 上帝是怎麼被人稱呼的 我也不知道
我想 名字不是那麼重要吧
: : 至於基督徒要走的路是依循神的旨意 這一點我認為更是正確得很
: : 如果明知有神卻不要跟他對抗 通常事神話故事的情結 真神當然高過人 服從在上者很正常
: : 真正的自大 應該是來自於明明走的是自己的路
: : 卻偏偏要說這是上帝給他的道路
: : 拿上帝來背書 做的就是連人的道德都無法容忍的事情
: : 唉 基督徒要走的路是依神的旨意
: : 跟 基督徒走的路就是神的旨意 是差很多的
: : 堅守信仰不軟弱的好基督徒 在身邊並不多見ㄚ
: 堅守信仰不軟弱的好回教徒 是否很多見呢？
: 我覺得回教和基督教是最像的了，
: 他們彼此堅持自己的一神信仰，
: 如果拿來兩相比較，就會發現很好笑。
嗯 我也覺得很像
除了一些律法誡命的差別 核心的確很像
事實上基督教可能跟猶太教更像
但是 基督教還是視猶太教為異教
: 一個對，另一個就錯，可是兩者的邏輯很相同，
: 這是p或q排斥的的問題，可你又發現p=q，則p和自己排斥，
: 所以兩個都錯囉！
: 我覺得這個題目離題了，回歸本題，
: 我一開始看到版名時，
: 並不會有什麼奇怪，
: 反對上帝，我以為是反對世界上所有的神，
: 所以，我就很喜歡這個版囉！^^
: 或許基督徒是比較敏感的，跳出來承認。
嗯 我想基督徒的確是比較敏感
至少在西方的無神論討論裡面的攻防
都是在西方的基督教信仰之下作的討論
因此此後的無神論多半也採用一樣的進路
我是不曉得這個板是走在哪一個脈落之上
不過我想基督徒對於這個議題應該是滿敏感的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evildragon (邪龍之鳳黑暗之心) 看板: Atheism
標題: Re: [問題] 關於這個板的板名
時間: Tue Apr 1 20:04:03 2003
※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: ※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: : 體系完整 或 自以為完整
: 佛教歷史更長
: 且在印度與婆羅門教 來中國與道家 釋家等
: 經過無數次思想的整合與重整 比起其他所有的一神教都還要完整
: 但是 佛教就很少被人提出來罵
我想 第一點 佛教是無神的 或說 原始佛教是無神的
我對佛教是沒有什麼認識
但是我不會用無神論的角度去質疑佛教
因為我不知道要質疑佛教什麼...@@
至於印度的哲學 我是沒有學過
不過中國哲學是以倫理學見長 在形上學和知識論方面比較弱
因此在論證的時候時常缺少前提和假設
不過結論還是很值得參考
就像墨子就提出了近代的倫理學才有的社會契約論
中國哲學在思想上領先很多 但是因為缺乏中間的論證 所以有點發不起來的感覺
在中哲史上除了墨者(晚期墨家)和名家 善辯者其實不多
因此老師就告訴我們 這是很可惜的 也是中國學哲學的人的通病
因此即使佛教在中國經過與道家和釋家(抱歉才疏學淺 我不知道這是什麼)的整合
也不像基督教那樣常常受到質疑
我想基督教最風雨飄搖的 就是從一世紀的初代教會開始
就不斷受到其它異端的攻擊 當然也有後來被平反的(就是又不被當作異端)
所以開始建構神學 但實際上中間也是漏洞百出 有很多不解的問題就代代流傳
也一直被質疑 在我看羅馬書的時候 保羅甚至是認為根本不需要回答那些人的問題
不過我想... 有些問題真的很難回答吧...
: : 樹大招風 或 自以為樹大
: 樹的確很大
: 但是跟佛教比未必贏很多
: 但是跟佛教比起來被罵的機率多出非常多倍
: 至少 佛教不會隨便把其他人冠上"異"字
: 比方說異教徒 異端 等鄙視的口吻
異教徒到底是不是鄙視的口吻 我其實不太知道
但是我想這個詞在使用中文上的確不太舒服
不過我想基督教最讓人不舒服的還是教廷的敗壞
不僅有教宗有不當的性行為的 還有有私生子的 還有斂財的
當然最為人所不齒的 就是濫殺無辜
說實話 我也不能認同這樣的行為
如果這是基督教之所以被攻擊的原因 那也是很正常的
我一直不認為基督教教會可以掩起耳朵不聽外面的人講什麼
事實上很多教會道德低落的程度遠比社會更不堪
只不過裡面的人用廉價的恩典彼此遮掩 藏污納詬
以致於教會變得相當不堪 這是現代基督徒需要深深反省的
: 佛教也沒有大舉殺戮人民或迫害科學家的歷史
嗯 沒錯 基督教在這一方面的確很差
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: duane (天蹬好難><) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 10:20:14 2003
※ 引述《Transfinite (****魔人を討つ者)》之銘言：
: ※ 引述《duane (天蹬好難><)》之銘言：
: : 基督教徒們自以為有唯一的真神就算了
: : 還自以為基督教徒所要走的路是依詢上帝的旨意
: : 超自大的
: 你自以為沒有唯一的真神呢？（笑）
我重點是在第二句
而不是第一句有無真神
若要問我沒有真神
我的想法是 有
但一定和基督教徒所想像的的神 完全不一樣
因為神為什麼要特別看重人類
派先知告訴人們他的旨意
要人們依循他的路...
如果真神真的如同基督教所說的如此
那我想 所謂真神就不能稱為真神了
而是和其他的宗教的神一般 是永遠和人類剪不斷關係的人神或鬼神
: 在一件事被證明是或否之前，
: 每個人有權利堅持自己所相信的，
: 好嗎？
: 簡單的說，請尊重別人的信仰。
我對我的"自大"的失言表示抱歉
我所謂的自大不是那些在社會上與人相處的自大
而是對整個自然 世界的自大 很抱歉我找不到其他的好的用法
因為我覺得信基督教的人
覺得世界的一切都是神給人的恩賜....
不曉的為什麼 我對這說法非常反感
我覺得有了這種說法
就會在對神的尊重 面對神的渺小下
自然的輕視了其餘的一切
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 11:47:16 2003
※ 引述《duane (天蹬好難><)》之銘言：
: 如果真神真的如同基督教所說的如此
: 那我想 所謂真神就不能稱為真神了
: 而是和其他的宗教的神一般 是永遠和人類剪不斷關係的人神或鬼神
再好奇地追問下去:
為什麼因為特別看重人類, 就不能稱為真神了?
(這是你的意思嗎?)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: duane (天蹬好難><) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 17:16:36 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《duane (天蹬好難><)》之銘言：
: : 如果真神真的如同基督教所說的如此
: : 那我想 所謂真神就不能稱為真神了
: : 而是和其他的宗教的神一般 是永遠和人類剪不斷關係的人神或鬼神
: 再好奇地追問下去:
: 為什麼因為特別看重人類, 就不能稱為真神了?
: (這是你的意思嗎?)
宇宙世界何其大..
人類何等卑微渺小...
最好是主宰這廣大無銀宇宙的真神會去特別顧慮到人類啦
而不是人們自己的幻想
人類只是及廣大宇宙中一顆小行星裡
某個小時期成上千萬種物種裡的一個物種而已...
應該最近才出現的...多久以後會消失不知道..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 21:22:21 2003
※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: ※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: : 佛教歷史更長
: : 且在印度與婆羅門教 來中國與道家 釋家等
: : 經過無數次思想的整合與重整 比起其他所有的一神教都還要完整
: : 但是 佛教就很少被人提出來罵
: 我想 第一點 佛教是無神的 或說 原始佛教是無神的
: 我對佛教是沒有什麼認識
: 但是我不會用無神論的角度去質疑佛教
: 因為我不知道要質疑佛教什麼...@@
佛教應該是不可知論吧
跟無神論不一樣
: 至於印度的哲學 我是沒有學過
印度教其實和佛教有某種程度的類似
他不重於解釋神的有無或者其定義，而重於方法
應該說佛教源自印度教的關係
: 不過中國哲學是以倫理學見長 在形上學和知識論方面比較弱
: 因此在論證的時候時常缺少前提和假設
: 不過結論還是很值得參考
: 就像墨子就提出了近代的倫理學才有的社會契約論
: 中國哲學在思想上領先很多 但是因為缺乏中間的論證 所以有點發不起來的感覺
: 在中哲史上除了墨者(晚期墨家)和名家 善辯者其實不多
: 因此老師就告訴我們 這是很可惜的 也是中國學哲學的人的通病
: 因此即使佛教在中國經過與道家和釋家(抱歉才疏學淺 我不知道這是什麼)的整合
～～
應該是儒家吧，釋就是佛
: 也不像基督教那樣常常受到質疑
就儒家來說，孔子應該是有信仰的
而道家是自然神論，但是也沒人在論證是否他們的觀點正確
: 我想基督教最風雨飄搖的 就是從一世紀的初代教會開始
: 就不斷受到其它異端的攻擊 當然也有後來被平反的(就是又不被當作異端)
: 所以開始建構神學 但實際上中間也是漏洞百出 有很多不解的問題就代代流傳
: 也一直被質疑 在我看羅馬書的時候 保羅甚至是認為根本不需要回答那些人的問題
: 不過我想... 有些問題真的很難回答吧...
: : 樹的確很大
: : 但是跟佛教比未必贏很多
: : 但是跟佛教比起來被罵的機率多出非常多倍
: : 至少 佛教不會隨便把其他人冠上"異"字
: : 比方說異教徒 異端 等鄙視的口吻
: 異教徒到底是不是鄙視的口吻 我其實不太知道
: 但是我想這個詞在使用中文上的確不太舒服
: 不過我想基督教最讓人不舒服的還是教廷的敗壞
: 不僅有教宗有不當的性行為的 還有有私生子的 還有斂財的
: 當然最為人所不齒的 就是濫殺無辜
: 說實話 我也不能認同這樣的行為
: 如果這是基督教之所以被攻擊的原因 那也是很正常的
: 我一直不認為基督教教會可以掩起耳朵不聽外面的人講什麼
: 事實上很多教會道德低落的程度遠比社會更不堪
: 只不過裡面的人用廉價的恩典彼此遮掩 藏污納詬
: 以致於教會變得相當不堪 這是現代基督徒需要深深反省的
不過我覺得，用教會組織如何爛並不能否定這個宗教
因為用人的行為墮落，來推論這個神如何如何，並不太合適
但是可以增加人們挑戰的動機
: : 佛教也沒有大舉殺戮人民或迫害科學家的歷史
: 嗯 沒錯 基督教在這一方面的確很差
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael ((null)) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 21:45:58 2003
※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: 看了這個板的板名給我一種感覺，
: 在"反對宗教"之餘把基督教(或者說基督教體系)
: 特別提出來"反"
: 先前各位po的文章中似乎也是反基督教的頻率
: 比較高。
: 我想問的是: 為什麼會有這種現象?
Plato:
為了追求更高的善
馬克斯:
歷史的必然性
Jacques Derrida:
此版特別反基督教的行為將引發各種爭論, 而且我們永遠弄不清楚每個提出論點
的人背後的意圖為何, 因此每種詮釋都具有相同的正當性, 因為結構主義已死.
他媽的, 死掉了!!
行為主義派鼻祖Skinner, Burrhus Frederick:
外在影響力在無神論者誕生時便以滲入了感覺中樞, 並使他朝特定方向發展, 具
有反基督的天生傾向, 它甚至會相信自己這麼做是出自由意志...
Albert Einstein:
究竟是Atheism版反基督, 或是基督徒反Atheism, 取決於你的參考座標
David Hume:
基於習慣和嗜好.
Epicurus:
為了他們的快樂.
珍妮佛&傑克:
這實在是太神奇了~~ 告訴我: 他究竟是怎麼樣辦到的?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 21:45:48 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: 佛教應該是不可知論吧
: 跟無神論不一樣
他們是說自己是無神論的唷...
只不過佛教徒外的許多無神論者
仍然會對佛教上的一些觀念不認同就是了.
: 不過我覺得，用教會組織如何爛並不能否定這個宗教
當然可以,
不能否定的是這個信仰吧?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 22:00:49 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 佛教應該是不可知論吧
: : 跟無神論不一樣
: 他們是說自己是無神論的唷...
: 只不過佛教徒外的許多無神論者
: 仍然會對佛教上的一些觀念不認同就是了.
假如我問佛教徒，人的一生追求的是什麼？
我相信他不會回答人的一生並不追求什麼，空不是沒有，這樣想的人是誤解
至少智慧對他們來說是很重要的，而且智慧是目標不是方法
這跟無神論者差異蠻明顯的吧
: : 不過我覺得，用教會組織如何爛並不能否定這個宗教
: 當然可以,
: 不能否定的是這個信仰吧?
宗教是人與超越界之間關係的體現，不管是超越界本身或者人與超越界的關係
怎麼會因為人與人之間的關係就被否定呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael ((null)) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 22:07:23 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: ※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: : 他們是說自己是無神論的唷...
: : 只不過佛教徒外的許多無神論者
: : 仍然會對佛教上的一些觀念不認同就是了.
: 假如我問佛教徒，人的一生追求的是什麼？
: 我相信他不會回答人的一生並不追求什麼，空不是沒有，這樣想的人是誤解
: 至少智慧對他們來說是很重要的，而且智慧是目標不是方法
: 這跟無神論者差異蠻明顯的吧
: : 當然可以,
: : 不能否定的是這個信仰吧?
: 宗教是人與超越界之間關係的體現，不管是超越界本身或者人與超越界的關係
: 怎麼會因為人與人之間的關係就被否定呢？
想問個問題
究竟是人傳宗教
還是宗教自己傳出去??
如果不把本位定在傳教的人
那麼 我們如何確信我們得到的是傳教者正確的宗教?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 22:19:16 2003
※ 引述《Tyrael ((null))》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 假如我問佛教徒，人的一生追求的是什麼？
: : 我相信他不會回答人的一生並不追求什麼，空不是沒有，這樣想的人是誤解
: : 至少智慧對他們來說是很重要的，而且智慧是目標不是方法
: : 這跟無神論者差異蠻明顯的吧
: : 宗教是人與超越界之間關係的體現，不管是超越界本身或者人與超越界的關係
: : 怎麼會因為人與人之間的關係就被否定呢？
: 想問個問題
: 究竟是人傳宗教
: 還是宗教自己傳出去??
: 如果不把本位定在傳教的人
: 那麼 我們如何確信我們得到的是傳教者正確的宗教?
人跟能只能傳遞訊息，什麼訊息呢？
就是A把他跟超越界之間的感應，所得到的經驗告訴B、C...
但是這種經驗並不能藉由文字、語言或人跟人的其他互動來完全表達
而且A的經驗是否符合B或C很難說吧，如果A能確定，那邏輯上會有很大的漏洞
但是如果改成A有比較多經驗，比較能接近神，就不會有問題
至於我們如何確信傳教者的說法，能確信才是怪事吧
有時後就跟你相不相信教授教的是不是正確一樣
假如能，那麼我們要能對宗教有完全認知的能力，才能知道他說的是不是正確
這不是更不可思議嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 22:19:01 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: 假如我問佛教徒，人的一生追求的是什麼？
: 我相信他不會回答人的一生並不追求什麼，空不是沒有，這樣想的人是誤解
: 至少智慧對他們來說是很重要的，而且智慧是目標不是方法
: 這跟無神論者差異蠻明顯的吧
下次你再多問一句好了.
佛教算是無神論嗎?
: 宗教是人與超越界之間關係的體現，不管是超越界本身或者人與超越界的關係
: 怎麼會因為人與人之間的關係就被否定呢？
你說的是信仰, 宗教只是組織罷了.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 22:27:33 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 假如我問佛教徒，人的一生追求的是什麼？
: : 我相信他不會回答人的一生並不追求什麼，空不是沒有，這樣想的人是誤解
: : 至少智慧對他們來說是很重要的，而且智慧是目標不是方法
: : 這跟無神論者差異蠻明顯的吧
: 下次你再多問一句好了.
: 佛教算是無神論嗎?
不能問佛教徒來證明他是不是無神論吧
因為教徒本身並不知道無神論的定義，很可能會用世俗的說法來判斷
通常一般人對「神」的定義，跟學術上的定義其實差非常多
一般人說的無神論，通常「神」指的是personal God，這樣問當然會說無神論
依照宗教的定義，用佛教的教義來判斷才準吧
: : 宗教是人與超越界之間關係的體現，不管是超越界本身或者人與超越界的關係
: : 怎麼會因為人與人之間的關係就被否定呢？
: 你說的是信仰, 宗教只是組織罷了.
這是宗教的操作型定義，至少是我上的課，傅沛榮教授下給我們的
別的沒背起來，這句話倒是背很熟
不過可能我們對名詞定義不太一樣
你說的「宗教」我會用「教會組織」這種名詞
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: evildragon (邪龍之鳳黑暗之心) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 22:35:49 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: ※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: : 下次你再多問一句好了.
: : 佛教算是無神論嗎?
: 不能問佛教徒來證明他是不是無神論吧
: 因為教徒本身並不知道無神論的定義，很可能會用世俗的說法來判斷
: 通常一般人對「神」的定義，跟學術上的定義其實差非常多
: 一般人說的無神論，通常「神」指的是personal God，這樣問當然會說無神論
: 依照宗教的定義，用佛教的教義來判斷才準吧
可以講一下學術上的無神論對神的定義嗎?
一直沒有看到無神論的真正定義 不管是哪一種定義我都沒有看到
至於佛教到底是不是無神論 我也不知道 我對佛教不熟
但是我認為現在學術上所說的無神論是和基督教神學一同演進的
說實話如果雙方失去彼此那麼強勁的對手
都不會像如今發展得這麼精細且複雜(但我沒說都正確無誤)
: : 你說的是信仰, 宗教只是組織罷了.
: 這是宗教的操作型定義，至少是我上的課，傅沛榮教授下給我們的
傅佩榮也只是一家說法 ^^
: 別的沒背起來，這句話倒是背很熟
: 不過可能我們對名詞定義不太一樣
: 你說的「宗教」我會用「教會組織」這種名詞
如果要用教會組織 那麼要指的是天主教會組織
還是長老會 浸信會 聖公會 信義宗 衛理會...
還是很多你連聽都沒有聽過的獨立教派呢?
對於這些教派 你會看他們是一個"宗教"還是很多"宗教"呢?
傅佩榮是天主教徒 會下以上的定義是可以理解的
但是現實情況當中這樣去定義宗教這個詞
這個操作型定義使用上的確會有困難的地方
或許必需要使用更"一般人"使用的語詞
要和他人討論才比較不會產生誤解吧
既然現在有誤解 就應該要重新定義操作型定義
才不會之後再出現雞同鴨講的現象
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 2 23:06:10 2003
※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 不能問佛教徒來證明他是不是無神論吧
: : 因為教徒本身並不知道無神論的定義，很可能會用世俗的說法來判斷
: : 通常一般人對「神」的定義，跟學術上的定義其實差非常多
: : 一般人說的無神論，通常「神」指的是personal God，這樣問當然會說無神論
: : 依照宗教的定義，用佛教的教義來判斷才準吧
: 可以講一下學術上的無神論對神的定義嗎?
: 一直沒有看到無神論的真正定義 不管是哪一種定義我都沒有看到
: 至於佛教到底是不是無神論 我也不知道 我對佛教不熟
: 但是我認為現在學術上所說的無神論是和基督教神學一同演進的
: 說實話如果雙方失去彼此那麼強勁的對手
: 都不會像如今發展得這麼精細且複雜(但我沒說都正確無誤)
傅沛榮也對這兩者之間的良性競爭抱持的非常正面的態度
簡單的說，無神論就是否定超越界的存在
這就牽涉到什麼是超越界，我們生存的世界叫做內存界的話（不要狹隘定義世界）
它假設有一個叫做超越界，一個終極的存在
所謂終極的概念，例如至善、至美之類的
我之所以說佛教不是無神論，立論點在這裡
因為佛教並不是無所追求，其實我也不是瞭解非常深刻，但這一點應該不會錯
就我所知，佛教追求智慧，以其為目標，其實就是一種終極的概念
可能去問對佛教更了解的人會更清楚到底如何
: : 這是宗教的操作型定義，至少是我上的課，傅沛榮教授下給我們的
: 傅佩榮也只是一家說法 ^^
我服從他的權威主義，這也是一種信仰吧
至少看看他的學歷，應該不會亂來才對
而且想想他的解釋可以說服我我就認同了，不要問我如何確定，我不是神
: : 別的沒背起來，這句話倒是背很熟
: : 不過可能我們對名詞定義不太一樣
: : 你說的「宗教」我會用「教會組織」這種名詞
: 如果要用教會組織 那麼要指的是天主教會組織
: 還是長老會 浸信會 聖公會 信義宗 衛理會...
: 還是很多你連聽都沒有聽過的獨立教派呢?
: 對於這些教派 你會看他們是一個"宗教"還是很多"宗教"呢?
就我的瞭解啦，所謂不同的教派並不是信仰的神不同
而是對於如何跟神的體驗或溝通的方式有爭議
我會歸為同一宗教，我是用他們對超越界的認同界定
終極目標並沒有不一樣
: 傅佩榮是天主教徒 會下以上的定義是可以理解的
: 但是現實情況當中這樣去定義宗教這個詞
: 這個操作型定義使用上的確會有困難的地方
: 或許必需要使用更"一般人"使用的語詞
: 要和他人討論才比較不會產生誤解吧
: 既然現在有誤解 就應該要重新定義操作型定義
: 才不會之後再出現雞同鴨講的現象
其實他用的超越界並不只是指基督教（一神論）的神
包括多神論、自然神論、人格神論等等，都是用超越界這個名詞
他的定義包括了人、超越界兩個主體，兩者之間有關係
並且能用某種、某些方式感覺到這種關係
如果要用其他名詞代替這種描述我也不反對啦
用信仰的話，傅沛榮是說那是單方面的過程，上述是雙方面的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anomie (迷亂) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 00:15:37 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: 簡單的說，無神論就是否定超越界的存在
: 這就牽涉到什麼是超越界，我們生存的世界叫做內存界的話（不要狹隘定義世界）
: 它假設有一個叫做超越界，一個終極的存在
: 所謂終極的概念，例如至善、至美之類的
這樣的無神論定義，似乎並不常見。
無神論一般可泛指不相信神存在，或即使神存在也不信仰的觀點。
而這裡的神，主要是指具有超越力量的神靈。
否則不相信神靈存在，卻追求至高理性、智慧、正義的許多觀點，
也不是無神論了。照這種說法，就只有某些存在主義或虛無主義者
才是無神論者，實在狹義得過火了。
: 我之所以說佛教不是無神論，立論點在這裡
佛教則是不管神靈存不存在，都無需信仰，所以說佛教是無神論。
: 因為佛教並不是無所追求，其實我也不是瞭解非常深刻，但這一點應該不會錯
: 就我所知，佛教追求智慧，以其為目標，其實就是一種終極的概念
: 可能去問對佛教更了解的人會更清楚到底如何
佛教追求的不是智慧，認識佛教得先知道四聖諦：苦、集、滅、道。
即認識充滿痛苦的現實、痛苦的來源、消滅痛苦的方法，以及消滅
痛苦的結果。
或者可說是一種非常特殊的智慧，但並不等同於了解世間法的一般
所謂的智慧，其中追求智慧為通往涅槃的主要方法的佛教的分支，
則包括密宗和唯識宗。但這是方法（法門）而不是終極的追求。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anomie (迷亂) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 00:36:06 2003
※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: 無神論一般可泛指不相信神存在，或即使神存在也不信仰的觀點。
: 而這裡的神，主要是指具有超越力量的神靈。
無神論的定義，可參考 http://www.infidels.org/news/atheism/intro.html
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 00:56:08 2003
※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 簡單的說，無神論就是否定超越界的存在
: : 這就牽涉到什麼是超越界，我們生存的世界叫做內存界的話（不要狹隘定義世界）
: : 它假設有一個叫做超越界，一個終極的存在
: : 所謂終極的概念，例如至善、至美之類的
: 這樣的無神論定義，似乎並不常見。
: 無神論一般可泛指不相信神存在，或即使神存在也不信仰的觀點。
: 而這裡的神，主要是指具有超越力量的神靈。
我不太確定你的意思，我覺得可以再嚴格一點定義，「力量」是什麼？
: 否則不相信神靈存在，卻追求至高理性、智慧、正義的許多觀點，
: 也不是無神論了。照這種說法，就只有某些存在主義或虛無主義者
: 才是無神論者，實在狹義得過火了。
注意一下，「終極」這兩個字代表-est的含意
有無神論的觀點是說，美醜是比較而得的，沒所謂的至美
同理用在其他「善」、「智」的觀點，簡單的說就是-er跟-est的差別
無神論否定後者
: : 我之所以說佛教不是無神論，立論點在這裡
: 佛教則是不管神靈存不存在，都無需信仰，所以說佛教是無神論。
這是不可知論，不是無神論
差別在於不確定跟否定，這種差別應該很大
你信不信仰是一回事，但你對超越界的存在觀點才是重點
用來分別不可知論跟無神論是這樣分的
: : 因為佛教並不是無所追求，其實我也不是瞭解非常深刻，但這一點應該不會錯
: : 就我所知，佛教追求智慧，以其為目標，其實就是一種終極的概念
: : 可能去問對佛教更了解的人會更清楚到底如何
: 佛教追求的不是智慧，認識佛教得先知道四聖諦：苦、集、滅、道。
: 即認識充滿痛苦的現實、痛苦的來源、消滅痛苦的方法，以及消滅
: 痛苦的結果。
: 或者可說是一種非常特殊的智慧，但並不等同於了解世間法的一般
: 所謂的智慧，其中追求智慧為通往涅槃的主要方法的佛教的分支，
: 則包括密宗和唯識宗。但這是方法（法門）而不是終極的追求。
那什麼是涅盤？是否是一種終極目標？
這是辯證法的問題，你說X不是目標是方法，Y才是
那是否X只是誤解，Y才是所謂的超越界？
如果Y後面還有一個目標，那代表Z才是真正的超越界
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 01:08:41 2003
※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: ※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: : 無神論一般可泛指不相信神存在，或即使神存在也不信仰的觀點。
: : 而這裡的神，主要是指具有超越力量的神靈。
: 無神論的定義，可參考 http://www.infidels.org/news/atheism/intro.html
這是他的操作型定義：
Atheism is characterized by an absence of belief in the existence of gods.
重點是absence，這樣的定義是我學到的不可知論，不是無神論
而你去查Atheism這個字，除了無神論他會跟你說否定神的存在
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 01:15:52 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: 這是他的操作型定義：
: Atheism is characterized by an absence of belief in the existence of gods.
: 重點是absence，這樣的定義是我學到的不可知論，不是無神論
: 而你去查Atheism這個字，除了無神論他會跟你說否定神的存在
亂入一點:
a- 這個字頭本來就有兩種可能, 無神論者也很粗略的有兩大類..
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 01:19:02 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 這是他的操作型定義：
: : Atheism is characterized by an absence of belief in the existence of gods.
: : 重點是absence，這樣的定義是我學到的不可知論，不是無神論
: : 而你去查Atheism這個字，除了無神論他會跟你說否定神的存在
: 亂入一點:
: a- 這個字頭本來就有兩種可能, 無神論者也很粗略的有兩大類..
就我知道的沒有、缺乏，這都是否定用詞，請問一下另一種？
另外是哪兩大類？我上了一學期課只學到一類
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 01:19:50 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: ※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: : 亂入一點:
: : a- 這個字頭本來就有兩種可能, 無神論者也很粗略的有兩大類..
: 就我知道的沒有、缺乏，這都是否定用詞，請問一下另一種？
: 另外是哪兩大類？我上了一學期課只學到一類
反對...
反對需要有反對的對象.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 01:26:59 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 就我知道的沒有、缺乏，這都是否定用詞，請問一下另一種？
: : 另外是哪兩大類？我上了一學期課只學到一類
: 反對...
: 反對需要有反對的對象.
我記起來了，這個上課有說到
不過，教授說否定這個用法時比反對的口氣好多了
他似乎不太認同把「反對」XXX稱為一個理論
我個人贊同這樣的說法，至少我看過的沒有
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anomie (迷亂) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 11:20:10 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: 注意一下，「終極」這兩個字代表-est的含意
: 有無神論的觀點是說，美醜是比較而得的，沒所謂的至美
: 同理用在其他「善」、「智」的觀點，簡單的說就是-er跟-est的差別
: 無神論否定後者
什麼時候無神論者連這些東西都否定了？
例如否定任何神靈的存在意義，認為人生的終極意義就是追求快樂。
這樣也不是無神論？
又或是認為世界只是物理定律的運作，物理定律是宇宙至高的法則，
沒有上帝存在和插手的空間，這樣仍然不是無神論？
還有像是人類自身就是意義所在，人的意志就是自我的上帝，像這樣
對於神靈的極端藐視與否定，依舊不是無神論？
這太開玩笑了。簡直是從語言上就消滅所有的無神論者。而你所說的
無神論僅僅是所謂的相對論，但相對論並不等於無神論。
: 那什麼是涅盤？是否是一種終極目標？
涅槃是一種超脫任何痛苦的狀態。佛教有所謂的三法印，即判定是否
為佛教的基本標準：諸行無常、諸法無我、寂靜涅槃。
特別需要注意的是諸行無常，世間一切都是因緣而起，也因緣而滅，
所以沒有永恆沒有終極沒有絕對的事物。於是所謂的自有永有的上帝
在佛教中是不存在的。
也就是說，不管你所說的超越界是什麼東西，在佛教的概念裡，都是
一樣會經歷成、住、壞、空等等階段的。
或許先對於「空觀」有個簡單的認識，再來論斷佛教比較好。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anomie (迷亂) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 11:46:32 2003
※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 注意一下，「終極」這兩個字代表-est的含意
: : 有無神論的觀點是說，美醜是比較而得的，沒所謂的至美
: : 同理用在其他「善」、「智」的觀點，簡單的說就是-er跟-est的差別
: : 無神論否定後者
還要再說的是，由於理性思考而否定上帝存在的無神論者，是佔多數的，
這也就是為什麼基督教常要強調理性有其限制，並且反對用科學探究上帝
存在的原因，但你的意思簡直是在說，相信理性而否定上帝的人也不算是
無神論。
你這樣已經陷入了白馬非馬的名實論了，最後只能得到世間無馬的結果。
就像早年有人愛談知識份子的淪喪，說知識份子要有終極關懷終極理性，
以此標準來看，這個人不是知識份子，那個人不是知識份子，於是沒有人
能稱得上知識份子。但以此論證，知識份子從來就不存在，那麼知識份子
這個名詞從何而來？又何來淪喪？
而你就是正在設立一個沒有人是無神論者的假定義。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 19:30:10 2003
※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 注意一下，「終極」這兩個字代表-est的含意
: : 有無神論的觀點是說，美醜是比較而得的，沒所謂的至美
: : 同理用在其他「善」、「智」的觀點，簡單的說就是-er跟-est的差別
: : 無神論否定後者
: 什麼時候無神論者連這些東西都否定了？
: 例如否定任何神靈的存在意義，認為人生的終極意義就是追求快樂。
: 這樣也不是無神論？
這是無神論沒錯，因為他否定有最高層次的東西
你這樣的描述跟我說的並沒衝突，快樂是比較而得的觀點很多
一個人終其一生追求一山高過一山，而不是認定有最高的山
一個人認為的人生終極意義並不是超越界的終極
如果是的話，那個人一定是上帝
: 又或是認為世界只是物理定律的運作，物理定律是宇宙至高的法則，
: 沒有上帝存在和插手的空間，這樣仍然不是無神論？
你把上帝人格化了，用宗教觀點來說，上帝就是法則，就是定律
這種至高法則的概念就是上帝
同樣的辯證法，假如你說的上帝沒有插手的空間，但卻又有一個至高法則
那就是誤認那個不能插手的是上帝，至高法則才是上帝
: 還有像是人類自身就是意義所在，人的意志就是自我的上帝，像這樣
: 對於神靈的極端藐視與否定，依舊不是無神論？
這跟無神論差太遠了吧，只是在鬧脾氣而已，這樣算是理性的人嗎？
無神論者並不是胡鬧者
: 這太開玩笑了。簡直是從語言上就消滅所有的無神論者。而你所說的
: 無神論僅僅是所謂的相對論，但相對論並不等於無神論。
這只是一種，我只是舉個例而已，並不是所有
有人這樣說，不代表所有質疑上帝存在的人都這樣質疑
還有其他方面，我記得有五大質疑上帝的存在
當然這也只是非常多辯論過程中比較精彩的一種而已
: : 那什麼是涅盤？是否是一種終極目標？
: 涅槃是一種超脫任何痛苦的狀態。佛教有所謂的三法印，即判定是否
: 為佛教的基本標準：諸行無常、諸法無我、寂靜涅槃。
: 特別需要注意的是諸行無常，世間一切都是因緣而起，也因緣而滅，
: 所以沒有永恆沒有終極沒有絕對的事物。於是所謂的自有永有的上帝
: 在佛教中是不存在的。
那什麼是緣？是否代表一種無法得知的法則，或者緣是無？
而且佛教，沒有討論到「起源」的問題
他是對現狀的闡述，人從何而來，這是一般宗教常建議題
超越界往往是那些宗教的解釋，例如天、神、阿拉之類的稱呼
佛教說因果關係，我不知道他對第一因的觀點？
而且我們的世間是內存界，所謂的超越界是之於非內存界而言
: 也就是說，不管你所說的超越界是什麼東西，在佛教的概念裡，都是
: 一樣會經歷成、住、壞、空等等階段的。
: 或許先對於「空觀」有個簡單的認識，再來論斷佛教比較好。
就我從書上看到的空，並不是沒有，相反的是一種更高擁有的境界
是一般人的擁有比不上的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 3 19:37:58 2003
※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: ※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: 還要再說的是，由於理性思考而否定上帝存在的無神論者，是佔多數的，
: 這也就是為什麼基督教常要強調理性有其限制，並且反對用科學探究上帝
: 存在的原因，但你的意思簡直是在說，相信理性而否定上帝的人也不算是
: 無神論。
為什麼智就有所謂的最高智慧呢？至少者一點我還不怎麼瞭解
有不少的人說，智慧是比較而言，才顯現出的
這有違理性嗎？我看不出來
: 你這樣已經陷入了白馬非馬的名實論了，最後只能得到世間無馬的結果。
: 就像早年有人愛談知識份子的淪喪，說知識份子要有終極關懷終極理性，
: 以此標準來看，這個人不是知識份子，那個人不是知識份子，於是沒有人
: 能稱得上知識份子。但以此論證，知識份子從來就不存在，那麼知識份子
: 這個名詞從何而來？又何來淪喪？
: 而你就是正在設立一個沒有人是無神論者的假定義。
如果有終極理性
他又不是全知全能的上帝，他怎麼能確定他的標準完全正確？
他可以相信，但這跟確定差非常多的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: anomie (迷亂) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Fri Apr 4 00:10:47 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: 這是無神論沒錯，因為他否定有最高層次的東西
: 你這樣的描述跟我說的並沒衝突，快樂是比較而得的觀點很多
: 一個人終其一生追求一山高過一山，而不是認定有最高的山
: 一個人認為的人生終極意義並不是超越界的終極
: 如果是的話，那個人一定是上帝
我終於理解了，你陷入了多瑪斯的上帝存在論證中，以為全面否定
多瑪斯的論證才是無神論。
現在沒力氣討論這些，只是想說，那是「基督教自以為的無神論」
而不是「無神論者的無神論」。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Fri Apr 4 12:35:35 2003
※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: ※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: : 這是無神論沒錯，因為他否定有最高層次的東西
: : 你這樣的描述跟我說的並沒衝突，快樂是比較而得的觀點很多
: : 一個人終其一生追求一山高過一山，而不是認定有最高的山
: : 一個人認為的人生終極意義並不是超越界的終極
: : 如果是的話，那個人一定是上帝
: 我終於理解了，你陷入了多瑪斯的上帝存在論證中，以為全面否定
: 多瑪斯的論證才是無神論。
: 現在沒力氣討論這些，只是想說，那是「基督教自以為的無神論」
: 而不是「無神論者的無神論」。
那不是基督教自以為是的無神論
你要這樣想我也不能怎樣，但是學術界不會這樣分，這樣分沒辦法討論
之所以要弄一堆無神論、不可知論、自然神論之類的，不是為了定義而定義
這些就本質而言都有他的道理，而且有必要這樣分
事實上多瑪斯的論證也不是什麼了不起的東西，每一樣都被無神論者反擊
我說的-er跟-est的差別就是其中之一
但是多瑪斯也不是沒有貢獻，至少他質疑了很多人對某些事情的忽略
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (boring) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Fri Apr 4 15:43:47 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: ※ 引述《anomie (迷亂)》之銘言：
: : 什麼時候無神論者連這些東西都否定了？
: : 例如否定任何神靈的存在意義，認為人生的終極意義就是追求快樂。
: : 這樣也不是無神論？
: 這是無神論沒錯，因為他否定有最高層次的東西
: 你這樣的描述跟我說的並沒衝突，快樂是比較而得的觀點很多
: 一個人終其一生追求一山高過一山，而不是認定有最高的山
那相信有最高的山，即使終其一生達不到山頂，
卻依然全心去攀爬的人怎麼算？
: 一個人認為的人生終極意義並不是超越界的終極
: 如果是的話，那個人一定是上帝
照你的說法，不相信位格神存在，但相信柏拉圖式理型界存在的人，
算不算無神論者？
: : 又或是認為世界只是物理定律的運作，物理定律是宇宙至高的法則，
: : 沒有上帝存在和插手的空間，這樣仍然不是無神論？
: 你把上帝人格化了，用宗教觀點來說，上帝就是法則，就是定律
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這種至高法則的概念就是上帝
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
大部分宗教的神不都是位格神？你講的是自然神論吧。
: 同樣的辯證法，假如你說的上帝沒有插手的空間，但卻又有一個至高法則
: 那就是誤認那個不能插手的是上帝，至高法則才是上帝
請先把Theism和Deism分清楚。
那不相信神，但相信有"永恆不變的"科學定律與因果法則的人，
（這就是anomie的說法）
也不是無神論者？
: : 還有像是人類自身就是意義所在，人的意志就是自我的上帝，像這樣
: : 對於神靈的極端藐視與否定，依舊不是無神論？
: 這跟無神論差太遠了吧，只是在鬧脾氣而已，這樣算是理性的人嗎？
: 無神論者並不是胡鬧者
存在主義者和人本主義者不就是這樣相信的？
尼采也是在胡鬧？ XP
: : 涅槃是一種超脫任何痛苦的狀態。佛教有所謂的三法印，即判定是否
: : 為佛教的基本標準：諸行無常、諸法無我、寂靜涅槃。
: : 特別需要注意的是諸行無常，世間一切都是因緣而起，也因緣而滅，
: : 所以沒有永恆沒有終極沒有絕對的事物。於是所謂的自有永有的上帝
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 在佛教中是不存在的。
: 那什麼是緣？是否代表一種無法得知的法則，或者緣是無？
: 而且佛教，沒有討論到「起源」的問題
: 他是對現狀的闡述，人從何而來，這是一般宗教常建議題
: 超越界往往是那些宗教的解釋，例如天、神、阿拉之類的稱呼
: 佛教說因果關係，我不知道他對第一因的觀點？
: 而且我們的世間是內存界，所謂的超越界是之於非內存界而言
我的理解是，佛教不承認有至高神（創造世界的神）的存在，
就算有所謂的鬼神，那也不會是終極而永恆的。
: : 也就是說，不管你所說的超越界是什麼東西，在佛教的概念裡，都是
: : 一樣會經歷成、住、壞、空等等階段的。
: : 或許先對於「空觀」有個簡單的認識，再來論斷佛教比較好。
: 就我從書上看到的空，並不是沒有，相反的是一種更高擁有的境界
: 是一般人的擁有比不上的
所謂成住壞空，就是由無至有，再由有至無的歷程，循環不息，
在佛教的觀念裡，沒有什麼是永恆不變的。
所謂更高擁有的境界，就是能體會世界的無常。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (boring) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Fri Apr 4 19:08:30 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: 如果有終極理性
: 他又不是全知全能的上帝，他怎麼能確定他的標準完全正確？
: 他可以相信，但這跟確定差非常多的
如果有人相信邏輯或者科學，或者某種終極秩序，
可以解釋世界運行的一切法則，他也不是無神論者？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Bluce (破軍.搖光.天權.開陽) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 6 18:27:32 2003
※ 引述《tezedu (tzu)》之銘言：
: ※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: : ......仔細想想，確實如此。
: : 光是"唯一真神"的信仰就已經足以
: : 和不少宗教信仰衝突了......
: 我沒有要吵架的意思喔~
: 或許大家可以想想
: 辛苦養大的孩子不認你就算了
: 還去叫別人爸媽你作何感想呢?
: 當神知道祂自己是唯一的時候
: 怎會允許祂的孩子去認別人作神呢?
但是有天突然間有個人自稱是你老爸
但是完全拿不出證據.只拿本以前一位
你完全都不認得的人寫的書.裡面說你是這人的兒子
請問你要信嗎?基督教我覺得正是這麼回事
其實不只基督教一脫拉庫的教都是
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 6 18:51:55 2003
※ 引述《Bluce (破軍.搖光.天權.開陽)》之銘言：
: 但是有天突然間有個人自稱是你老爸
: 但是完全拿不出證據.只拿本以前一位
: 你完全都不認得的人寫的書.裡面說你是這人的兒子
: 請問你要信嗎?基督教我覺得正是這麼回事
: 其實不只基督教一脫拉庫的教都是
他們應該比較像和多年未見的老爸重逢,
而不是隨便拿個路人喊爸爸吧...
不過我蠻有興趣的, 是基督徒他們真正去接觸的第一個宗教是不是基督教?
(這裡說的接觸是指去認識, 不是指吃過拜拜看過廟會就算了 ^^;)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: alssla (14年三冠王張泰山) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 6 18:59:47 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《Bluce (破軍.搖光.天權.開陽)》之銘言：
: : 但是有天突然間有個人自稱是你老爸
: : 但是完全拿不出證據.只拿本以前一位
: : 你完全都不認得的人寫的書.裡面說你是這人的兒子
: : 請問你要信嗎?基督教我覺得正是這麼回事
: : 其實不只基督教一脫拉庫的教都是
: 他們應該比較像和多年未見的老爸重逢,
: 而不是隨便拿個路人喊爸爸吧...
版主你說出了宗教徒最可愛的地方了。
他們是隨便把陌生人當老爸，卻又自以為是和多年未見的親生爸爸重逢。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 6 19:16:50 2003
※ 引述《alssla (14年三冠王張泰山)》之銘言：
: 版主你說出了宗教徒最可愛的地方了。
: 他們是隨便把陌生人當老爸，卻又自以為是和多年未見的親生爸爸重逢。
如果真的要拿這個比喻講下去的話.. ^^;
信徒: 爸!
____: 嗯.. 乖, 呵呵. (用 ____ 因為尚未定案)
無神論者: 呃, 他不是你爸啦...
信徒: 他是啊!
說真的, 似乎信徒說的比較可信?
畢竟那個人是不是他爸他應該要比我們清楚,
不是我們能夠去評斷的...
(不過, 似乎以下的情況也常見到...)
信徒: 他其實不只是我爸, 他也是你爸!
無神論者: !@$#@$
信徒: 所以我們是兄弟, 耶!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Mon Apr 7 10:34:54 2003
※ 引述《stasis (boring)》之銘言：
: 那相信有最高的山，即使終其一生達不到山頂，
: 卻依然全心去攀爬的人怎麼算？
我以為每個有信仰的人都是這麼想的
有人認為他能達到至善嗎？
: 照你的說法，不相信位格神存在，但相信柏拉圖式理型界存在的人，
: 算不算無神論者？
至善怎麼會是無神論？
: : 你把上帝人格化了，用宗教觀點來說，上帝就是法則，就是定律
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這種至高法則的概念就是上帝
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 大部分宗教的神不都是位格神？你講的是自然神論吧。
不是，基督宗教就不是位格神，位格神指的是希臘神話那種
自然神論說的是上帝創造世界後，世界的運行就跟他無關，不管他是有意或無意
: : 同樣的辯證法，假如你說的上帝沒有插手的空間，但卻又有一個至高法則
: : 那就是誤認那個不能插手的是上帝，至高法則才是上帝
: 請先把Theism和Deism分清楚。
: 那不相信神，但相信有"永恆不變的"科學定律與因果法則的人，
: （這就是anomie的說法）
: 也不是無神論者？
這是上帝的定義模糊的關係
首先我們都承認人是不完美的，但是確有完美的概念
你不覺得這樣很奇怪嗎？
: : 這跟無神論差太遠了吧，只是在鬧脾氣而已，這樣算是理性的人嗎？
: : 無神論者並不是胡鬧者
: 存在主義者和人本主義者不就是這樣相信的？
: 尼采也是在胡鬧？ XP
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我看過查拉圖斯特拉如是說，就我的感覺，尼采反對的多是教會
對於上帝已死，其實也是對世人的諷刺
嚴格來說他沒有進入問題的中心，說不定那也不是他的目標
: : 那什麼是緣？是否代表一種無法得知的法則，或者緣是無？
: : 而且佛教，沒有討論到「起源」的問題
: : 他是對現狀的闡述，人從何而來，這是一般宗教常建議題
: : 超越界往往是那些宗教的解釋，例如天、神、阿拉之類的稱呼
: : 佛教說因果關係，我不知道他對第一因的觀點？
: : 而且我們的世間是內存界，所謂的超越界是之於非內存界而言
: 我的理解是，佛教不承認有至高神（創造世界的神）的存在，
: 就算有所謂的鬼神，那也不會是終極而永恆的。
可否引用一下，哪邊是用「否定」的字眼形容創世的觀念
: : 就我從書上看到的空，並不是沒有，相反的是一種更高擁有的境界
: : 是一般人的擁有比不上的
: 所謂成住壞空，就是由無至有，再由有至無的歷程，循環不息，
: 在佛教的觀念裡，沒有什麼是永恆不變的。
: 所謂更高擁有的境界，就是能體會世界的無常。
那佛教非常相信的因果論，我看不到他對於自因他因，或者說第依因的說法
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Bluce (破軍.搖光.天權.開陽) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Mon Apr 7 10:59:09 2003
: 嚴格來說他沒有進入問題的中心，說不定那也不是他的目標
: : 我的理解是，佛教不承認有至高神（創造世界的神）的存在，
不可能吧.我看過有
不過現在的佛教很多都亂七八糟
一堆神棍批著僧衣.看過一兩本經就胡說八道
我沒那個錢見到維覺本人不然我吐嘈吐死他
: : 就算有所謂的鬼神，那也不會是終極而永恆的。
: 可否引用一下，哪邊是用「否定」的字眼形容創世的觀念
: : 所謂成住壞空，就是由無至有，再由有至無的歷程，循環不息，
: : 在佛教的觀念裡，沒有什麼是永恆不變的。
佛和無好像是永恆不變吧.
: : 所謂更高擁有的境界，就是能體會世界的無常。
: 那佛教非常相信的因果論，我看不到他對於自因他因，或者說第依因的說法
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (boring) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Mon Apr 7 14:19:20 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (boring)》之銘言：
: : 那相信有最高的山，即使終其一生達不到山頂，
: : 卻依然全心去攀爬的人怎麼算？
: 我以為每個有信仰的人都是這麼想的
: 有人認為他能達到至善嗎？
能不能達到跟有沒有是兩碼子事。
: : 照你的說法，不相信位格神存在，但相信柏拉圖式理型界存在的人，
: : 算不算無神論者？
: 至善怎麼會是無神論？
Gabriel Marcel:pantheism is atheism.
很多人說過類似的話，仔細體會一下。
: : 大部分宗教的神不都是位格神？你講的是自然神論吧。
: 不是，基督宗教就不是位格神，位格神指的是希臘神話那種
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
不然聖經是在講啥？
不是位格神如何行神蹟天啟？
: 自然神論說的是上帝創造世界後，世界的運行就跟他無關，不管他是有意或無意
I know.
: : 請先把Theism和Deism分清楚。
: : 那不相信神，但相信有"永恆不變的"科學定律與因果法則的人，
: : （這就是anomie的說法）
: : 也不是無神論者？
: 這是上帝的定義模糊的關係
: 首先我們都承認人是不完美的，但是確有完美的概念
: 你不覺得這樣很奇怪嗎？
可以說一下哪裡奇怪嗎？
到底人不完美跟科學定律存不存在有什麼關係？
人能不能理解完美跟完美存不存在有什麼關係？
要玩類似的邏輯遊戲的話：
"世界的一切價值都是相對的，只能比較而來" <- 這句話就是真理。
問的深入點，你所謂的-er和-est，判別比較的"那把尺"是從哪裡來的？
: : 存在主義者和人本主義者不就是這樣相信的？
: : 尼采也是在胡鬧？ XP
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我看過查拉圖斯特拉如是說，就我的感覺，尼采反對的多是教會
: 對於上帝已死，其實也是對世人的諷刺
: 嚴格來說他沒有進入問題的中心，說不定那也不是他的目標
......
anomie原文：
": : 還有像是人類自身就是意義所在，人的意志就是自我的上帝，像這樣
: : 對於神靈的極端藐視與否定，依舊不是無神論？"
你所謂的問題中心到底在哪裡？
: : 我的理解是，佛教不承認有至高神（創造世界的神）的存在，
: : 就算有所謂的鬼神，那也不會是終極而永恆的。
: 可否引用一下，哪邊是用「否定」的字眼形容創世的觀念
http://qiuzhen.ccim.org/htdocs/archive.nsf/4b56b0c566e1a2e185
25692800529f30/ba203b6d2e931a6b85256b6a007f9b02?OpenDocument
: : 所謂成住壞空，就是由無至有，再由有至無的歷程，循環不息，
: : 在佛教的觀念裡，沒有什麼是永恆不變的。
: : 所謂更高擁有的境界，就是能體會世界的無常。
: 那佛教非常相信的因果論，我看不到他對於自因他因，或者說第依因的說法
http://home.kimo.com.tw/coverbkimo/cb/cb02.html
這個站的內容蠻多的。
嫌不夠的話可以自行上google搜尋有關"佛教"的文章，
多到看不完。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lorrain (愛吃芝麻糊的開朗少女) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 9 00:33:54 2003
※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
: 一：因為基督教體系排他性最嚴重，
: 它排斥別人自然別人也會排斥它。
: 二：基督教體系神人輩出。
: 有空可以去看看某位r網友的大作，
: 他通常一邊講述耶穌淨化了他的心靈，一邊幹譙別人沒知識不去讀書，
: 別的宗教更是被他講得不堪入目，幾乎統統是邪教。
: 看完了你就能體會到為何板上反基督教的人士比較多了。
第一個理由我可以接受
第二個理由，其實不論理性上或情感上我也可以接受
不過，這位仁兄的言行並非僅僅令非基督徒反感而已
若你到過其他基督教信仰版看過
相信你也會發現
不管是不是基督徒都會被他亂罵加定罪
以這樣的嚴重負面個人為代表（雖然他個人很愛代表全體）
是不是太以偏蓋全了？
身為一個基督徒
被這樣的人代表實在很嘔，真的，拜託~~~~~~~
我見過許多信主的人都很謙卑柔和
對於不信或攻擊的言詞也沒見過你說的那人那麼惡言相向的！
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kenshen (為什要說我胖><) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 9 14:50:32 2003
※ 引述《lorrain (愛吃芝麻糊的開朗少女)》之銘言：
: ※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
: : 一：因為基督教體系排他性最嚴重，
: : 它排斥別人自然別人也會排斥它。
: : 二：基督教體系神人輩出。
: : 有空可以去看看某位r網友的大作，
: : 他通常一邊講述耶穌淨化了他的心靈，一邊幹譙別人沒知識不去讀書，
: : 別的宗教更是被他講得不堪入目，幾乎統統是邪教。
: : 看完了你就能體會到為何板上反基督教的人士比較多了。
: 第一個理由我可以接受
: 第二個理由，其實不論理性上或情感上我也可以接受
: 不過，這位仁兄的言行並非僅僅令非基督徒反感而已
: 若你到過其他基督教信仰版看過
: 相信你也會發現
: 不管是不是基督徒都會被他亂罵加定罪
: 以這樣的嚴重負面個人為代表（雖然他個人很愛代表全體）
: 是不是太以偏蓋全了？
: 身為一個基督徒
: 被這樣的人代表實在很嘔，真的，拜託~~~~~~~
: 我見過許多信主的人都很謙卑柔和
: 對於不信或攻擊的言詞也沒見過你說的那人那麼惡言相向的！
不知道為什麼我遇過的 所謂的基督徒
都蠻差勁的.....
可能只是我沒遇到好得吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Transfinite (****魔人を討つ者) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 9 14:52:33 2003
※ 引述《kenshen (為什要說我胖><)》之銘言：
: 不知道為什麼我遇過的 所謂的基督徒
: 都蠻差勁的.....
: 可能只是我沒遇到好得吧...
你遇過的不夠多吧?
我可以推薦系上幾個不錯的基督徒...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iseedeadman (終有一天．相戀) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 9 15:44:01 2003
※ 引述《kenshen (為什要說我胖><)》之銘言：
: ※ 引述《lorrain (愛吃芝麻糊的開朗少女)》之銘言：
: : 第一個理由我可以接受
: : 第二個理由，其實不論理性上或情感上我也可以接受
: : 不過，這位仁兄的言行並非僅僅令非基督徒反感而已
: : 若你到過其他基督教信仰版看過
: : 相信你也會發現
: : 不管是不是基督徒都會被他亂罵加定罪
: : 以這樣的嚴重負面個人為代表（雖然他個人很愛代表全體）
: : 是不是太以偏蓋全了？
: : 身為一個基督徒
: : 被這樣的人代表實在很嘔，真的，拜託~~~~~~~
: : 我見過許多信主的人都很謙卑柔和
: : 對於不信或攻擊的言詞也沒見過你說的那人那麼惡言相向的！
: 不知道為什麼我遇過的 所謂的基督徒
: 都蠻差勁的.....
: 可能只是我沒遇到好得吧...
哪種差勁法...!?
是理念不合or沒有好見證???
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kenshen (為什要說我胖><) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 9 19:11:58 2003
※ 引述《iseedeadman (終有一天．相戀)》之銘言：
: ※ 引述《kenshen (為什要說我胖><)》之銘言：
: : 不知道為什麼我遇過的 所謂的基督徒
: : 都蠻差勁的.....
: : 可能只是我沒遇到好得吧...
: 哪種差勁法...!?
就是....滿口感謝主啊什麼要感恩阿
可是自己又刻薄罵人超毒小氣又愛批評別人
標準的討人厭親戚型
會跑到你家來說
呦~你怎麼考這麼差呀 我們家XX(她女兒)好優秀喔(然後接下去說她女兒的豐功偉業)
或是
你們家生活都沒有素質可言 瞧瞧你房間貼什麼卡通海報 我們家都是掛油畫呢
難道這就是氣質的問題嗎??(靠 我喜歡卡通關你屁是...)
: 是理念不合or沒有好見證???
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iseedeadman (蝗螞吃鰻鰱~) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 9 20:04:15 2003
→ dale:我們系上也是, iseedeadman 快站出來 哈~ 推 218.166.84.189 04/09
學長別這樣講...
晚輩距離榮神益人還有一段差距
至少就靈修生活還有很多要加強的
不過我倒是知道一個
全然單純卻不幼稚的子妹
而且生命中充滿喜樂平安...
(機械一)
我還差遠了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lorrain (愛吃芝麻糊的開朗少女) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Thu Apr 10 12:32:53 2003
※ 引述《iseedeadman (蝗螞吃鰻鰱~)》之銘言：
: → dale:我們系上也是, iseedeadman 快站出來 哈~ 推 218.166.84.189 04/09
: 學長別這樣講...
: 晚輩距離榮神益人還有一段差距
: 至少就靈修生活還有很多要加強的
: 不過我倒是知道一個
: 全然單純卻不幼稚的子妹
: 而且生命中充滿喜樂平安...
: (機械一)
: 我還差遠了
我很喜歡吳光顯弟兄（馬偕精神科醫師）
的一句話：
我們都在施工中！
ㄎㄧ ㄎㄧ ㄎㄥ ㄎㄥ~~~
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ArcWorld (少林絕學火雲掌) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Fri Apr 11 12:43:58 2003
馬克斯:
歷史的必然性
→ Ziege:為什麼歷史有必然性，而不是偶然？ 推218.166.119.121 04/02
看到這句話，其實我想到一個很好玩的問題，但實在不知道該放在哪個版
所以在po在這個版了....因為這個版的討論很棒^^"
我常常聽到有人說「歷史沒有如果」，也就是現在這個世界
過去所發生的事情已經固定，不會再有所變動，這很有道理
但是，假設歷史沒有如果，那麼未來的事情是否已經決定好了？
「歷史沒有如果」這句話的時候，是我們用現在的眼光去看過去
但如果以未來來看現在，是不是所有的事情已經決定了？
感覺好像有點道理卻又怪怪的，有沒有人要討論一下。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: geniusking (超天才) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sat Apr 12 00:12:01 2003
※ 引述《kenshen (為什要說我胖><)》之銘言：
: 就是....滿口感謝主啊什麼要感恩阿
: 可是自己又刻薄罵人超毒小氣又愛批評別人
: 標準的討人厭親戚型
: 會跑到你家來說
: 呦~你怎麼考這麼差呀 我們家XX(她女兒)好優秀喔(然後接下去說她女兒的豐功偉業)
: 或是
: 你們家生活都沒有素質可言 瞧瞧你房間貼什麼卡通海報 我們家都是掛油畫呢
: 難道這就是氣質的問題嗎??(靠 我喜歡卡通關你屁是...)
哈哈這種人超多我也有遇過
開始不是很瞭解時我們家常常幫他們家忙
本來也沒要什麼回報啦 大家互相嘛
不過他們每次都把我們的幫忙當作是理所當然連個謝謝也不會說
後來聽說每次我們家幫了他們什麼他們居然去教會禱告他感謝神幫物他們
原來這就次充滿喜樂感恩的基督徒的心態
從此我們家就不太跟他們家來往了
只有我比較尖酸刻薄 我偶而去問他們家小孩成績怎麼這麼差
怎麼有上帝幫助還這麼遜?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: asgardself (一無所有) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 20 12:45:48 2003
可是 我認為那是因為佛教沒有"神"
她們修到最後便是"無"
※ 引述《strongshort (小小支)》之銘言：
: ※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: : 體系完整 或 自以為完整
: 佛教歷史更長
: 且在印度與婆羅門教 來中國與道家 釋家等
: 經過無數次思想的整合與重整 比起其他所有的一神教都還要完整
: 但是 佛教就很少被人提出來罵
: : 樹大招風 或 自以為樹大
: 樹的確很大
: 但是跟佛教比未必贏很多
: 但是跟佛教比起來被罵的機率多出非常多倍
: 至少 佛教不會隨便把其他人冠上"異"字
: 比方說異教徒 異端 等鄙視的口吻
: 佛教也沒有大舉殺戮人民或迫害科學家的歷史
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: asgardself (一無所有) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 20 12:49:48 2003
回教的阿拉其實便是耶何華
因為在猶太人的語言中 神的名字是氣音
而阿拉伯人發不出那個音
所以念成阿拉
其實天主教 猶太教 基督教 伊斯蘭教 都有某種程序上的相似
※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: ※ 引述《evildragon (邪龍之鳳黑暗之心)》之銘言：
: : 我個人覺得前者是必需的 如果信仰的不是唯一的真神 那還信什麼勒?
: : 好啦 我是比較高標準 所以我只想要信唯一的真神 假神就不必了(就算有超能力也不必了)
: 嗯！聽說，回教徒也相信阿拉是唯一的真神呢？
: 何以見得你們的真而他的假呢？
: 這就是前一個版有所說的自大嗎？
: : 至於基督徒要走的路是依循神的旨意 這一點我認為更是正確得很
: : 如果明知有神卻不要跟他對抗 通常事神話故事的情結 真神當然高過人 服從在上者很正常
: : 真正的自大 應該是來自於明明走的是自己的路
: : 卻偏偏要說這是上帝給他的道路
: : 拿上帝來背書 做的就是連人的道德都無法容忍的事情
: : 唉 基督徒要走的路是依神的旨意
: : 跟 基督徒走的路就是神的旨意 是差很多的
: : 堅守信仰不軟弱的好基督徒 在身邊並不多見ㄚ
: 堅守信仰不軟弱的好回教徒 是否很多見呢？
: 我覺得回教和基督教是最像的了，
: 他們彼此堅持自己的一神信仰，
: 如果拿來兩相比較，就會發現很好笑。
: 一個對，另一個就錯，可是兩者的邏輯很相同，
: 這是p或q排斥的的問題，可你又發現p=q，則p和自己排斥，
: 所以兩個都錯囉！
: 我覺得這個題目離題了，回歸本題，
: 我一開始看到版名時，
: 並不會有什麼奇怪，
: 反對上帝，我以為是反對世界上所有的神，
: 所以，我就很喜歡這個版囉！^^
: 或許基督徒是比較敏感的，跳出來承認。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yuan117 (趴趴原) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 20 14:14:30 2003
※ 引述《asgardself (一無所有)》之銘言：
: 可是 我認為那是因為佛教沒有"神"
: 她們修到最後便是"無"
同意，佛教算無神論吧
不過應該說他們不在乎有沒有神這個問題
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (子玄) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 20 16:36:39 2003
※ 引述《yuan117 (趴趴原)》之銘言：
: ※ 引述《asgardself (一無所有)》之銘言：
: : 可是 我認為那是因為佛教沒有"神"
: : 她們修到最後便是"無"
: 同意，佛教算無神論吧
: 不過應該說他們不在乎有沒有神這個問題
我覺得佛教既然講究靈魂轉世的觀念，
怎麼會是無神(靈魂)論呢？
縱然不在乎有沒有神，
並不代表無神論。
宗教的成立都有其宗，
既然無神，口中念阿彌陀佛念假的呀！
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Irence (片片落葉化菩提) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 20 16:50:01 2003
※ 引述《rewich (子玄)》之銘言：
: ※ 引述《yuan117 (趴趴原)》之銘言：
: : 同意，佛教算無神論吧
: : 不過應該說他們不在乎有沒有神這個問題
: 我覺得佛教既然講究靈魂轉世的觀念，
: 怎麼會是無神(靈魂)論呢？
原始佛教並沒有輪迴轉世概念
: 縱然不在乎有沒有神，
: 並不代表無神論。
: 宗教的成立都有其宗，
佛教是以法為師,尋求究竟解脫之法
: 既然無神，口中念阿彌陀佛念假的呀！
拜佛與念佛的觀點其實是後來在大乘佛教才演變出來
為後人加油添醋形成的
佛陀當時並沒有強調念佛
只是強調教人如何 離苦得樂 究竟涅槃
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: arctan (葡萄果園) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 20 16:52:35 2003
※ 引述《rewich (子玄)》之銘言：
: ※ 引述《yuan117 (趴趴原)》之銘言：
: : 同意，佛教算無神論吧
: : 不過應該說他們不在乎有沒有神這個問題
: 我覺得佛教既然講究靈魂轉世的觀念，
: 怎麼會是無神(靈魂)論呢？
: 縱然不在乎有沒有神，
: 並不代表無神論。
: 宗教的成立都有其宗，
: 既然無神，口中念阿彌陀佛念假的呀！
我想現今的佛教多少已經變質了吧
我們談的佛教指佛陀的教化
所以應回歸原始佛教來探討
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (子玄) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 20 17:00:11 2003
※ 引述《Irence (片片落葉化菩提)》之銘言：
: ※ 引述《rewich (子玄)》之銘言：
: : 我覺得佛教既然講究靈魂轉世的觀念，
: : 怎麼會是無神(靈魂)論呢？
: 原始佛教並沒有輪迴轉世概念
: : 縱然不在乎有沒有神，
: : 並不代表無神論。
: : 宗教的成立都有其宗，
: 佛教是以法為師,尋求究竟解脫之法
: : 既然無神，口中念阿彌陀佛念假的呀！
: 拜佛與念佛的觀點其實是後來在大乘佛教才演變出來
: 為後人加油添醋形成的
: 佛陀當時並沒有強調念佛
: 只是強調教人如何 離苦得樂 究竟涅槃
請問現在還有原始佛教嗎？
佛教和佛學是不一樣的，
釋迦摩尼並沒有創立佛教。
所以你既然談佛教，怎麼可能跳脫現在的佛教談呢？
藏傳佛教沒有靈魂觀念，沒有中陰觀念，如何轉世？
況且，釋迦只是像孔子一樣不語死後世界，
但是不代表他否認靈魂的存在與超脫。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Apr 20 21:22:27 2003
※ 引述《Irence (片片落葉化菩提)》之銘言：
: ※ 引述《rewich (子玄)》之銘言：
: : 我覺得佛教既然講究靈魂轉世的觀念，
: : 怎麼會是無神(靈魂)論呢？
: 原始佛教並沒有輪迴轉世概念
: : 縱然不在乎有沒有神，
: : 並不代表無神論。
: : 宗教的成立都有其宗，
: 佛教是以法為師,尋求究竟解脫之法
: : 既然無神，口中念阿彌陀佛念假的呀！
: 拜佛與念佛的觀點其實是後來在大乘佛教才演變出來
: 為後人加油添醋形成的
: 佛陀當時並沒有強調念佛
: 只是強調教人如何 離苦得樂 究竟涅槃
原始佛教的話，算的上是宗教嗎？
宗教的六個向面；權威、儀式、玄想（因何而來為何而去）、傳統、恩寵、奧秘
原始佛教不是跳過（玄想）就是反對（其餘五個）
當然發展到後來的大乘佛教沒有的都有了，就沒什麼爭議（我個人不喜歡大乘佛教）
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Irence (片片落葉化菩提) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Mon Apr 21 10:29:01 2003
※ 引述《rewich (子玄)》之銘言：
: ※ 引述《Irence (片片落葉化菩提)》之銘言：
: : 原始佛教並沒有輪迴轉世概念
: : 佛教是以法為師,尋求究竟解脫之法
: : 拜佛與念佛的觀點其實是後來在大乘佛教才演變出來
: : 為後人加油添醋形成的
: : 佛陀當時並沒有強調念佛
: : 只是強調教人如何 離苦得樂 究竟涅槃
: 請問現在還有原始佛教嗎？
: 佛教和佛學是不一樣的，
: 釋迦摩尼並沒有創立佛教。
: 所以你既然談佛教，怎麼可能跳脫現在的佛教談呢？
教可以解釋成宗教或是教化
我個人是把佛教定義為佛陀的教化
我不認為佛教是宗教
: 藏傳佛教沒有靈魂觀念，沒有中陰觀念，如何轉世？
原始佛教沒有輪迴觀念,所謂轉世只是因緣流轉所成的幻象
: 況且，釋迦只是像孔子一樣不語死後世界，
: 但是不代表他否認靈魂的存在與
同意
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (子玄) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Mon Apr 21 16:26:52 2003
※ 引述《Irence (片片落葉化菩提)》之銘言：
: ※ 引述《rewich (子玄)》之銘言：
: : 請問現在還有原始佛教嗎？
: : 佛教和佛學是不一樣的，
: : 釋迦摩尼並沒有創立佛教。
: : 所以你既然談佛教，怎麼可能跳脫現在的佛教談呢？
: 教可以解釋成宗教或是教化
: 我個人是把佛教定義為佛陀的教化
: 我不認為佛教是宗教
上過一門宗教課，
那個老師表示，宗教要有幾個條件，
神、先知、教義和儀式和教眾。
佛教顯來是符合條件的，
我們以禪宗來說，
禪宗是佛教的一支，
他們拜佛，講求頓悟，頓悟後成佛，人成即佛成。
先知，大概就是達摩和各世祖，他們會預言。
教義，很多，族繁不及被載。
儀式，禪宗是最不講究儀式的了，但是他們仍然有參禪的方式和活動。
教眾，不用說了吧！^^
所謂的不是宗教，你大概要用儒家來說明比較恰當，
現代有人提出儒教，但個人並不同意畢竟，儒家並沒有崇拜神。
: : 藏傳佛教沒有靈魂觀念，沒有中陰觀念，如何轉世？
: 原始佛教沒有輪迴觀念,所謂轉世只是因緣流轉所成的幻象。
: : 況且，釋迦只是像孔子一樣不語死後世界，
: : 但是不代表他否認靈魂的存在與
: 同意
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: abcdeffg (你快樂我也快樂) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Mon Apr 21 18:22:11 2003
※ 引述《Irence (片片落葉化菩提)》之銘言：
: 教可以解釋成宗教或是教化
: 我個人是把佛教定義為佛陀的教化
: 我不認為佛教是宗教
上學期我修的宗教課有定義過宗教應具備的條件
宗教的定義
1.要有教主且要有神蹟(超自然的現象)
2.要有經典流傳
3.要有教會延續宗教壽命
4.要有宗教儀式
5.要有戒律
由此觀之 佛教的確是個宗教
有教主釋迦牟尼 他也顯示過許多神通
(雖然他強調神通不可取 但為了傳教難免會有用神通的時候)
佛教有經典流傳這不需要再說明
佛教有各自獨立的僧團 也有各團體的領導人 不過信奉的教義都大同小異
佛教也有念經 放焰口 坐佛七 放生等儀式
佛教也有戒律 僧侶和在家信徒有各自不同的戒律就是了
原始佛教應該是有輪迴觀念的
(那位教授說原始佛教沒有輪迴概念...我應該要去聽看看他的講法的)
而原始佛教也的確是無神論沒錯
坊間普遍流傳的金剛般若般羅蜜經裡有有關的探討
大家可以拿幾本看看
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (子玄) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Mon Apr 21 18:49:50 2003
※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言：
: 佛教也有戒律 僧侶和在家信徒有各自不同的戒律就是了
: 原始佛教應該是有輪迴觀念的
: (那位教授說原始佛教沒有輪迴概念...我應該要去聽看看他的講法的)
: 而原始佛教也的確是無神論沒錯
: 坊間普遍流傳的金剛般若般羅蜜經裡有有關的探討
: 大家可以拿幾本看看
那些說佛教沒有輪迴或靈魂觀念的人，
好像都是把人世看做虛幻，
或者是說，人現世只是很多現象中的一環。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Transfinite (超限術士) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Mon Apr 21 21:26:42 2003
※ 引述《asgardself (一無所有)》之銘言：
: 回教的阿拉其實便是耶何華
: 因為在猶太人的語言中 神的名字是氣音
: 而阿拉伯人發不出那個音
: 所以念成阿拉
不過我聽egghead學長說,
阿拉其實是破壞神...
: 其實天主教 猶太教 基督教 伊斯蘭教 都有某種程序上的相似
前三者同宗的啊...
其實我認為天主教算在基督教內才對...
("新教"這個詞是幹嘛用的?)
: ※ 引述《rewich (天煞孤星)》之銘言：
: : 嗯！聽說，回教徒也相信阿拉是唯一的真神呢？
: : 何以見得你們的真而他的假呢？
: : 這就是前一個版有所說的自大嗎？
: : 堅守信仰不軟弱的好回教徒 是否很多見呢？
: : 我覺得回教和基督教是最像的了，
: : 他們彼此堅持自己的一神信仰，
: : 如果拿來兩相比較，就會發現很好笑。
: : 一個對，另一個就錯，可是兩者的邏輯很相同，
: : 這是p或q排斥的的問題，可你又發現p=q，則p和自己排斥，
: : 所以兩個都錯囉！
: : 我覺得這個題目離題了，回歸本題，
: : 我一開始看到版名時，
: : 並不會有什麼奇怪，
: : 反對上帝，我以為是反對世界上所有的神，
: : 所以，我就很喜歡這個版囉！^^
: : 或許基督徒是比較敏感的，跳出來承認。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Ziege (齊格) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Mon Apr 21 23:07:00 2003
是用「有」來區別，還是「重視」來區別？
不要說宗教，人類社會都不免有固定的書籍跟儀式等等形式主義的東西
如果用有來區別，是不是會變的太寬鬆了？
用原始佛教來討論，很明顯他們對於形式主義的東西是反對的
※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言：
: 上學期我修的宗教課有定義過宗教應具備的條件
: 宗教的定義
: 1.要有教主且要有神蹟(超自然的現象)
: 2.要有經典流傳
: 3.要有教會延續宗教壽命
: 4.要有宗教儀式
: 5.要有戒律
: 由此觀之 佛教的確是個宗教
: 有教主釋迦牟尼 他也顯示過許多神通
: (雖然他強調神通不可取 但為了傳教難免會有用神通的時候)
: 佛教有經典流傳這不需要再說明
: 佛教有各自獨立的僧團 也有各團體的領導人 不過信奉的教義都大同小異
: 佛教也有念經 放焰口 坐佛七 放生等儀式
: 佛教也有戒律 僧侶和在家信徒有各自不同的戒律就是了
: 原始佛教應該是有輪迴觀念的
: (那位教授說原始佛教沒有輪迴概念...我應該要去聽看看他的講法的)
: 而原始佛教也的確是無神論沒錯
: 坊間普遍流傳的金剛般若般羅蜜經裡有有關的探討
: 大家可以拿幾本看看
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: abcdeffg (你快樂我也快樂) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 22 18:06:16 2003
※ 引述《Ziege (齊格)》之銘言：
: 是用「有」來區別，還是「重視」來區別？
: 不要說宗教，人類社會都不免有固定的書籍跟儀式等等形式主義的東西
: 如果用有來區別，是不是會變的太寬鬆了？
: 用原始佛教來討論，很明顯他們對於形式主義的東西是反對的
要全部符合我剛才說的條件 才能算是宗教
至於佛教雖然不講究儀式 但他承襲了印度教許多的地方
所以像是星象占卜祈福等儀式還是存在的 只是不講究而已並不代表不存在
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 22 18:08:28 2003
※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言：
: 要全部符合我剛才說的條件 才能算是宗教
﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊
: 至於佛教雖然不講究儀式 但他承襲了印度教許多的地方
: 所以像是星象占卜祈福等儀式還是存在的 只是不講究而已並不代表不存在
﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊
暫時大膽假設你也同意佛教不注重這些 --
那你會不會因此認為, 佛教越來越不像宗教呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: abcdeffg (你快樂我也快樂) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 22 18:32:06 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言：
: : 要全部符合我剛才說的條件 才能算是宗教
: ﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊
: : 至於佛教雖然不講究儀式 但他承襲了印度教許多的地方
: : 所以像是星象占卜祈福等儀式還是存在的 只是不講究而已並不代表不存在
: ﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊﹊
: 暫時大膽假設你也同意佛教不注重這些 --
: 那你會不會因此認為, 佛教越來越不像宗教呢?
定義歸定義 但我是比較贊同傅佩榮教授的講法
好宗教要在無助的時候給你支撐的力量 啟發你解決問題的靈感
佛教是不是宗教 至少現在坊間的佛教有神像 有拜慈悲三昧水懺等等的儀式
我也常常參加 也會禮佛三拜
不過佛教帶給我的 不是說禮佛一拜罪滅河沙所以就拚命念經唸佛號
而是佛教的經典裡 有很多哲學的思考模式帶給我很多新的觀點
讓我面對生活上的問題時有很大的幫助
拜懺施食的儀式 我也認為不應該從佛教思想中排除
拜懺是要加緊精進與進步的腳步不要懈怠
施食於惡鬼地獄道的眾生 或供養諸天菩薩護法 也是佛教慈悲精神的象徵
我的目的不是傳教 以上是純粹想到什麼說什麼
還有 之前有板友認為佛教是虛無論 認為佛教指出人都是一場夢
其實藥師經裡也有講
人就像作著噩夢 痛苦不堪 藥師佛會帶來夢中的良藥
讓你藥到病除
等到醒來以後 就發現其實都是一場夢 沒有痛苦當然也沒有所謂的良藥
不過重點是 那個"正在做夢的我們"仍然是存在的
至於我們的朋友 我們的喜怒哀樂是否也都是虛妄的呢??
我還沒有深入探討過這個問題 不過我目前相信我的朋友們都是真實存在的
如果他們沒有存在 只是我的一場美夢 我醒來的時候可能會哭個三天三夜吧 XD
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: rewich (子玄) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 22 22:35:52 2003
※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言：
: 定義歸定義 但我是比較贊同傅佩榮教授的講法
: 好宗教要在無助的時候給你支撐的力量 啟發你解決問題的靈感
不過，傅老師信的是基督教吧！
: 佛教是不是宗教 至少現在坊間的佛教有神像 有拜慈悲三昧水懺等等的儀式
: 我也常常參加 也會禮佛三拜
: 不過佛教帶給我的 不是說禮佛一拜罪滅河沙所以就拚命念經唸佛號
: 而是佛教的經典裡 有很多哲學的思考模式帶給我很多新的觀點
: 讓我面對生活上的問題時有很大的幫助
: 拜懺施食的儀式 我也認為不應該從佛教思想中排除
: 拜懺是要加緊精進與進步的腳步不要懈怠
: 施食於惡鬼地獄道的眾生 或供養諸天菩薩護法 也是佛教慈悲精神的象徵
: 我的目的不是傳教 以上是純粹想到什麼說什麼
: 還有 之前有板友認為佛教是虛無論 認為佛教指出人都是一場夢
: 其實藥師經裡也有講
: 人就像作著噩夢 痛苦不堪 藥師佛會帶來夢中的良藥
: 讓你藥到病除
: 等到醒來以後 就發現其實都是一場夢 沒有痛苦當然也沒有所謂的良藥
: 不過重點是 那個"正在做夢的我們"仍然是存在的
: 至於我們的朋友 我們的喜怒哀樂是否也都是虛妄的呢??
: 我還沒有深入探討過這個問題 不過我目前相信我的朋友們都是真實存在的
: 如果他們沒有存在 只是我的一場美夢 我醒來的時候可能會哭個三天三夜吧 XD
佛教很多理論都是跟道家很有雷同，
比起佛教，我們的莊子不是更好嗎？
莊周夢蝶，已經告訴你，人生可能是虛幻的。
不過，我仍然認為，我們不可能是作夢。
因為夢的世界不會痛，而現實世界是會痛的。
如果你問我說，難道不可能現在是做會痛的夢嗎？
那我只能說，對現在的我來說，會痛的夢就是現實。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Bluce (破軍.搖光.天權.開陽) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 23 14:52:46 2003
※ 引述《rewich (子玄)》之銘言：
: ※ 引述《abcdeffg (你快樂我也快樂)》之銘言：
: 佛教很多理論都是跟道家很有雷同，
: 比起佛教，我們的莊子不是更好嗎？
: 莊周夢蝶，已經告訴你，人生可能是虛幻的。
: 不過，我仍然認為，我們不可能是作夢。
: 因為夢的世界不會痛，而現實世界是會痛的。
: 如果你問我說，難道不可能現在是做會痛的夢嗎ꄊ說不定不會痛才是真實的
會痛才是假的..
: 那我只能說，對現在的我來說，會痛的夢就是現實。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: AntiChrist (反基督徒聯盟) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sat Apr 26 01:13:17 2003
大家好
初次上版 請多指教
看看我的哀低
就知我的立場了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MoneyMonkey (none) 看板: Atheism
標題: 無聊的一篇
時間: Tue Apr 22 19:01:57 2003
※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: 看了這個板的板名給我一種感覺，
: 在"反對宗教"之餘把基督教(或者說基督教體系)
: 特別提出來"反"
: 先前各位po的文章中似乎也是反基督教的頻率
: 比較高。
: 我想問的是: 為什麼會有這種現象?
: PS: 小弟無心找砸，若這個疑問有冒犯到諸位，
: 在此先道個歉，懇請諸位見諒。
以現況來說，這裡和基督教板有有著頻繁而密切的互動。
至於是特別針對基督教，或著是被基督教特別針對，
見仁見智吧。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ginshop (乖,小T跟我回家) 看板: Atheism
標題: Re: 無聊的一篇灌水
時間: Tue Apr 22 23:50:03 2003
※ 引述《MoneyMonkey (none)》之銘言：
: ※ 引述《pioirxo (詭異者)》之銘言：
: : 看了這個板的板名給我一種感覺，
: : 在"反對宗教"之餘把基督教(或者說基督教體系)
: : 特別提出來"反"
: : 先前各位po的文章中似乎也是反基督教的頻率
: : 比較高。
: : 我想問的是: 為什麼會有這種現象?
: : PS: 小弟無心找砸，若這個疑問有冒犯到諸位，
: : 在此先道個歉，懇請諸位見諒。
: 以現況來說，這裡和基督教板有有著頻繁而密切的互動。
: 至於是特別針對基督教，或著是被基督教特別針對，
: 見仁見智吧。
就歷史而言，是前者
就現實而言，是個案
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dale (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 29 00:23:35 2003
※ 引述《Archs (Boy need a BF!)》之銘言：
: 我以前上過的課的老師，說原始佛教有輪迴觀念的，
: 正確的說是受到婆羅門教的影響。
: 原始佛教是無神論嗎？因為我有看一些書，他們都有說
: 佛陀會利用一些神的事蹟當作比喻給弟子聽，這點就不一樣了。
這自然是有, 像釋迦牟尼出生時就蠻扯的, 但是重點是 --
那些應該不是佛教的重心所在吧 ... 那些神通的意義, 象徵意義
比敘述意義大. (我覺得.)
約略記得以前上課老師還說, 神在佛教裡是有的,
但是是放在六道輪迴裡頭 -- 這裡敘述的神
和基督信仰, 或其他有神的宗教信仰裡頭的神,
應該完全不一樣.
既然這個宗教的重心不是神, 那就似乎不能太快否定,
說它不是無神論...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: abcdeffg (你快樂我也快樂) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 29 07:24:31 2003
※ 引述《dale (冰城城主)》之銘言：
: 這自然是有, 像釋迦牟尼出生時就蠻扯的, 但是重點是 --
: 那些應該不是佛教的重心所在吧 ... 那些神通的意義, 象徵意義
: 比敘述意義大. (我覺得.)
: 約略記得以前上課老師還說, 神在佛教裡是有的,
: 但是是放在六道輪迴裡頭 -- 這裡敘述的神
: 和基督信仰, 或其他有神的宗教信仰裡頭的神,
: 應該完全不一樣.
: 既然這個宗教的重心不是神, 那就似乎不能太快否定,
: 說它不是無神論...
佛教相信天地間有一定的運行法則存在
但可以說 並不相信整個世界為某一人所造
而且眾生是平等的 沒有誰能審判誰
只有自己所造的業會把自己帶往不同的地方受報
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iseedeadman (好想...再遇到妳.) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 29 11:01:34 2003
: 佛教相信天地間有一定的運行法則存在
: 但可以說 並不相信整個世界為某一人所造
: 而且眾生是平等的 沒有誰能審判誰
: 只有自己所造的業會把自己帶往不同的地方受報
(舉手)
悉達多不是婆羅門教的嗎?
那他再悟道後又如何定義婆羅門的世界觀呢?
是否認或是...?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Archs (反偽正義大隊...喔喔) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 29 15:12:33 2003
悉達多不是婆羅門教的啦！
雖然他在未成佛之前有向其他婆羅門教的大師請教過
佛陀並沒有否認其他的宗教吧他也尊重其他信仰阿
倒是一神論教就全盤否定別人的信仰
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: FantasyRyu (眩惑之龍) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 29 21:44:28 2003
※ 引述《Archs (反偽正義大隊...喔喔)》之銘言：
: 悉達多不是婆羅門教的啦！
: 雖然他在未成佛之前有向其他婆羅門教的大師請教過
悉達多在當太子時，
小時候就聰悟過人，
當時當國王的他爸替他請來一堆名師，
三兩下就被悉達多K.O了。
悉達多小時候的確有接受過正統婆羅門教教義。
而苦行間向許多大師請益，
他也沒有否定婆羅門教，
而是認為他們的修行雖然是往對的地方走（斷除物欲、消除煩惱等）
不過境界不高，不能徹底了悟生死。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: iseedeadman (好想...再遇到妳.) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 29 21:50:35 2003
: 他也沒有否定婆羅門教，
: 而是認為他們的修行雖然是往對的地方走（斷除物欲、消除煩惱等）
: 不過境界不高，不能徹底了悟生死。
看來佛教蠻講求"悟"的...
那麼..一般人的境界更低...要如何往對的地方走呢?
(沒有敵意..純粹請教佛教的理論系統)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Tyrael ((null)) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Wed Apr 30 10:17:45 2003
※ 引述《iseedeadman (好想...再遇到妳.)》之銘言：
: : 他也沒有否定婆羅門教，
: : 而是認為他們的修行雖然是往對的地方走（斷除物欲、消除煩惱等）
: : 不過境界不高，不能徹底了悟生死。
: 看來佛教蠻講求"悟"的...
: 那麼..一般人的境界更低...要如何往對的地方走呢?
: (沒有敵意..純粹請教佛教的理論系統)
請問.....
你如何知道一般人境界更低.......
不是幫佛教講話
只不過是否是因為長期受到基督教上帝的階級制
把人類總是想成遙遙不及宗教的偶像
套句前面的推言
你們都把人類想簡單了....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Archs (Boy need a BF!) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Tue Apr 29 00:14:26 2003
: 原始佛教應該是有輪迴觀念的
: (那位教授說原始佛教沒有輪迴概念...我應該要去聽看看他的講法的)
: 而原始佛教也的確是無神論沒錯
: 坊間普遍流傳的金剛般若般羅蜜經裡有有關的探討
: 大家可以拿幾本看看
我以前上過的課的老師，說原始佛教有輪迴觀念的，
正確的說是受到婆羅門教的影響。
原始佛教是無神論嗎？因為我有看一些書，他們都有說
佛陀會利用一些神的事蹟當作比喻給弟子聽，這點就不一樣了。
作者: Zionward (少林功夫好) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼這個板會特別針對基督教?
時間: Sun Aug 10 16:31:53 2003
※ 引述《ShepJeng ([....])》之銘言：
: ※ 引述《Transfinite (****魔人を討つ者)》之銘言：
: : 你自以為沒有唯一的真神呢？（笑）
: : 在一件事被證明是或否之前，
: : 每個人有權利堅持自己所相信的，
: : 好嗎？
: : 簡單的說，請尊重別人的信仰。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這句話如果是基督徒說的...
: 那很沒說服力....
抱歉回了一篇古早的文章 因為初來乍到....
深深感到 其實我們反對某某事物時 最大的一個被蒙蔽處就是
"反的是什麼?"
比方....諸位反的是
某些基督徒的霸道自大
或
某些基督教教會(基督教教會超多的啊)規範中的霸道自大
但
如果今天有個基督教教會
鼓勵教友多去認識其他宗教 甚至一起合作 作一些慈善事業
傳教不是像老鼠會一樣利誘恐嚇拉會員
而是分享信仰的快樂給朋友 不信也沒關係
對不同信仰者 對無神論者 都付出一樣的關心
又支持同性戀等等文化上的弱勢族群
那麼大家還會反它嗎??
我相信地球上一定有這種基督教會 比方天主教會已經差不多了
(麻煩先不要講哥白尼的事情 那個有點久了
梵二會議之後天主教會應該不會那樣燒人 請看看現在
輔大宗教系的圖案還有八卦跟卍字 )
除了同性戀議題還是太守舊以外 但我有信心情況會改善
應該還有其他教會 也很開明的 可以多多認識嘛....
所以 大家反的是種種行為 而不是 "耶穌說的道理" 本身
如果耶穌會把異教徒給宰了
那他幹嘛去接觸撒馬黎亞婦人? (難道是勾引嗎??不會吧!!)
他說不信的人有禍了
那是說: 不照他說的去做的人會有禍
他說了什麼? 就是愛而已啊....如果我們愛自己 愛別人 愛大自然
那就算你不信耶穌 我才不相信你這個大好人會下地獄咧!!
當然有些人是不信有天堂地獄神啊鬼的 那就另當別論
但別忘了一句老話 不信也是另一種信仰 一不小心也會變成迷信
正如有些討人厭的基督徒 的確是迷信了一樣
以上給反基督的朋友一些觀點
--
本文僅代表zionward自己立場
不代表全體天主教友乃至全體基督徒立場
歡迎理性討論~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
※ 編輯: Zionward 來自: 210.58.12.242 (08/10 16:38)
→ ShepJeng:push!!! 推140.119.201.180 08/11
→ amakusagin:我想大家是就事論事吧,沒人會無故為反而反 推 61.223.126.130 08/12