→ tideecho:無神論 =\= 科學,所以無神論者還是會存在阿 06/01 09:36
→ luanru:月字在小篆之後才開口 之前也是閉合...原作是曲意附會吧 06/01 10:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fritzs (…) 看板: Atheism
標題: Re: [閒聊] 科學的解構？
時間: Thu Jun 1 12:46:25 2006
(純粹個人認知)
無神論的興起似乎和工業文明有關
當"科學"將物質世界分割成碎片，並且在社會、文化上如法炮製
人們並沒有在其中發現"神"存在的空間
也因此，無神論成為一種"科學的信仰"
而現在的社會在後工業文化下產生改變
事物的原理變得難以全盤掌握
人們注視的目的從微觀世界變成了具體的表像
(神說:"要有光")
(於是螢幕就有了光)
當普世的"標準"開始崩潰，當科技開始"感官化"
當"地球不再是平的"
要如何去"認知"這個世界，並且說"沒有神"呢？
-------------------------------------------------------
我很疑惑 而且我不知道我在打什麼
如果有人看懂的麻煩說明一下 謝謝
-------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.124.240
推 JingX:你看不懂 我也看不懂 06/03 23:34
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tideecho (2+2=5) 看板: Atheism
標題: Re: [閒聊] 科學的解構？
時間: Thu Jun 1 14:30:10 2006
※ 引述《fritzs (…)》之銘言：
: (純粹個人認知)
: 無神論的興起似乎和工業文明有關
: 當"科學"將物質世界分割成碎片，並且在社會、文化上如法炮製
: 人們並沒有在其中發現"神"存在的空間
: 也因此，無神論成為一種"科學的信仰"
: 而現在的社會在後工業文化下產生改變
: 事物的原理變得難以全盤掌握
: 人們注視的目的從微觀世界變成了具體的表像
: (神說:"要有光")
: (於是螢幕就有了光)
: 當普世的"標準"開始崩潰，當科技開始"感官化"
: 當"地球不再是平的"
: 要如何去"認知"這個世界，並且說"沒有神"呢？
: -------------------------------------------------------
: 我很疑惑 而且我不知道我在打什麼
: 如果有人看懂的麻煩說明一下 謝謝
: -------------------------------------------------------
從歷史來看,不外乎是從一個較廣泛立場來看無神論的群眾
確實,近代多數人的無神論跟工業及科技的興起有關
但別忘了一個事實: 無神論是相對於有神論的
只要這世界上有信神的宗教,那麼相對的也有相信神不存在的人
因此我對"除去科學後,無神論者的存在與否"並不感到憂心
那可能只是數量的問題,而不是有無的問題
至於"沒有普世標準,要如何認知這個世界"這個問題
我們現在不就幾乎以行動來回答這個問題了嗎?
顯然的,現在每個除了瘋子之外的人對認知世界都沒有問題
處在多元的社會,每個人的認知有極大的不同
但個人認知本身就是用個人既定的感官與價值觀來看世界
本來就不需要普世的標準來背書
最後,"有沒有神"這個問題,可能還是要回到個人的認知上
在沒有證據前,沒有人能夠肯切的回答
因而依據個人信仰,可以區分成有神論跟無神論者
對於我,身為一個不可知論者
只能說我拒絕任何形式的盲目信仰,因此我不信仰神
--
If you don't think
You'll be home soon
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.112
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: leechiahan (LeMorSSSSSSSSSSS) 看板: Atheism
標題: Re: [閒聊] 科學的解構？
時間: Thu Jun 1 21:39:01 2006
※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言：
: ※ 引述《fritzs (…)》之銘言：
: : (純粹個人認知)
: : 無神論的興起似乎和工業文明有關
: : 當"科學"將物質世界分割成碎片，並且在社會、文化上如法炮製
: : 人們並沒有在其中發現"神"存在的空間
: : 也因此，無神論成為一種"科學的信仰"
: : 而現在的社會在後工業文化下產生改變
: : 事物的原理變得難以全盤掌握
: : 人們注視的目的從微觀世界變成了具體的表像
: : (神說:"要有光")
: : (於是螢幕就有了光)
: : 當普世的"標準"開始崩潰，當科技開始"感官化"
: : 當"地球不再是平的"
: : 要如何去"認知"這個世界，並且說"沒有神"呢？
: : -------------------------------------------------------
: : 我很疑惑 而且我不知道我在打什麼
: : 如果有人看懂的麻煩說明一下 謝謝
: : -------------------------------------------------------
: 從歷史來看,不外乎是從一個較廣泛立場來看無神論的群眾
: 確實,近代多數人的無神論跟工業及科技的興起有關
: 但別忘了一個事實: 無神論是相對於有神論的
: 只要這世界上有信神的宗教,那麼相對的也有相信神不存在的人
: 因此我對"除去科學後,無神論者的存在與否"並不感到憂心
: 那可能只是數量的問題,而不是有無的問題
: 至於"沒有普世標準,要如何認知這個世界"這個問題
: 我們現在不就幾乎以行動來回答這個問題了嗎?
: 顯然的,現在每個除了瘋子之外的人對認知世界都沒有問題
: 處在多元的社會,每個人的認知有極大的不同
: 但個人認知本身就是用個人既定的感官與價值觀來看世界
: 本來就不需要普世的標準來背書
: 最後,"有沒有神"這個問題,可能還是要回到個人的認知上
: 在沒有證據前,沒有人能夠肯切的回答
證據的認可其實也是認知的問題
如果證據是以物質科技 西方科學來作唯一準則 (這是一種認知)
那世界上很多東西不符合這些物質證據 但卻又實際存在
好比說 中醫理論12經脈 沒有任何科學證據可以指出經脈確實存在
可是經脈如不存在 那中醫理論就不存在(但是事實證明經脈是存在的)
在教徒眼中某些人信教的原因在於他們認為他們找到信神的理由與證據(教徒的認知)
而宗教力量確實改變了一些人(事實)
若沒有神的存在做為上述事實的基礎
那宗教力量改變人心這個事實就不存在 也產生矛盾
所以就務實原則
對於證據的認可應該採取開放的態度
: 因而依據個人信仰,可以區分成有神論跟無神論者
: 對於我,身為一個不可知論者
: 只能說我拒絕任何形式的盲目信仰,因此我不信仰神
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~
你不信神的原因在於你尚未碰到相信的理由
過去不信 不代表未來不信
你沒有遇到足以使你信神的理由 不代表別人也是
不可知論者不應該排除任何的可能性才能稱為"不可知論者"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.175.86
→ tideecho:當信仰神成為事實後,我就不再是不可知論者了? 06/02 00:14
推 tideecho:感覺好像跑到強不可知論跟弱不可知論的紛爭去了... 06/02 00:20
推 chenblue:科學的證據雖然也可說是認知 但因而製造的車子飛機到處都 06/08 21:58
→ chenblue:是 這和宗教的認知可以比擬嗎？ 似乎不怎麼恰當吧！ 06/08 21:58
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fritzs (…) 看板: Atheism
標題: Re: [閒聊] 科學的解構？
時間: Thu Jun 1 23:32:19 2006
: 至於"沒有普世標準,要如何認知這個世界"這個問題
: 我們現在不就幾乎以行動來回答這個問題了嗎?
: 顯然的,現在每個除了瘋子之外的人對認知世界都沒有問題
: 處在多元的社會,每個人的認知有極大的不同
: 但個人認知本身就是用個人既定的感官與價值觀來看世界
: 本來就不需要普世的標準來背書
: 最後,"有沒有神"這個問題,可能還是要回到個人的認知上
: 在沒有證據前,沒有人能夠肯切的回答
: 因而依據個人信仰,可以區分成有神論跟無神論者
: 對於我,身為一個不可知論者
: 只能說我拒絕任何形式的盲目信仰,因此我不信仰神
(謝謝您的回應，這釐清了不少我的想法)
問題其實很單純
當資訊的來源不再唯一，失去了可依靠的權威
我們要如何保有對事物的認知？
現實社會其實並不像想像中的多元
(時鐘是怎麼轉的？)
(看到"Just do it"，你想到什麼？)
所謂的"個人認知"其實是架構在"社會性的認知"上的
(存在有土生土長在臺灣的"英國人"嗎？)
(你知道什麼是"弱作用力宇稱不守恆"，但是真的有弱作用力嗎？)
("教育是一種文化侵略，它讓天真無邪的兒童成為自然劊子手")
"身為一個不可知論者"，這是個人所能決定的嗎？
在資訊社會中，許多的"連結"將個人納入許多的網路裡
我們可以和許多"不知道到底是什麼"的事物進行互動
那麼，到底什麼是現實？
(哥爸妻夫頭髮最長，海珊總統最不愛打仗)
再加上浸潤式的電子環境，單就認知而言
我們到底得到的是什麼樣的証據？
----------------------------------------------------------
我發現我的背景知識和訓練不夠
來個人介紹些書吧
----------------------------------------------------------
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.124.240
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: tideecho (2+2=5) 看板: Atheism
標題: Re: [閒聊] 科學的解構？
時間: Fri Jun 2 10:27:11 2006
※ 引述《fritzs (…)》之銘言：
: 問題其實很單純
: 當資訊的來源不再唯一，失去了可依靠的權威
: 我們要如何保有對事物的認知？
問題好像還是不大明確...我嘗試回答看看
你這邊對事物的認知,指的是對事物全然的客觀理解?
還是純粹的個人主觀認知? 或者是兩者混合?
1)如果是全然的客觀理解,權威的存在與否根本毫不相關
那牽扯到人是否有能力對事物達到全面的客觀理解
我的答案是否
其實我受新康得的認識論影響不小...推薦你看相關的書
人的認知受限於自己的感官,人的感官所不能及的事物必然無法認知
那麼人必然無法全面的對事物存有客觀認知
再來牽扯到價值觀的問題,既然全世界有千千萬萬種價值觀
自己的想法怎麼能普遍適用? 因而有關價值命題人也不是客觀的
2)純粹的個人主觀認知
我想就如你所述
人的認知其實不是先天具備,而是後天受到教育而形成
因而人的認知受到社會,宗教,理性...的影響
所謂個人的其實幾乎都不是個人的
而對事物全然的個人主觀認知自然是不可能
(康德也有提出"純粹的感性是不可能的"類似的論證
,我在此不贅述)
3)兩者混合
感覺這跟"保有對事物的認知"扯不上關係了,這也應該不是你的意思
但其實這正是人類一直以來所處的狀態
: 現實社會其實並不像想像中的多元
: "身為一個不可知論者"，這是個人所能決定的嗎？
其實這是不可知論最大的難處
儘管宣稱自己是個不可知論者,那不過是形式上的
在現實生活的實踐上,人的每個活動必然存在主觀與偏見(普遍客觀的不可達成性)
因而不可知論者身為一個人,必不能完整的執行所謂的不可知論
所以一切的不可知論者必不稱職
這是一個最大的矛盾,因而不可知論必不能為一信仰
我說我是不可知論者,只是說我對大多數的事物持保留態度
至於不可知論到底是 現在不知道,但對未來呈開放態度(弱不可知論)
或 至始至終都對所有事情保持不可知的態度(強不可知論)
都只是形式上的區別,在實踐上意義差別不大
都是不稱職的^^
: 在資訊社會中，許多的"連結"將個人納入許多的網路裡
: 我們可以和許多"不知道到底是什麼"的事物進行互動
: 那麼，到底什麼是現實？
就算不在網路世界
你現在看到的一切也有可能是惡魔製造的幻覺阿?
到底什麼是現實呢?
所以笛卡爾才說"我思故我在"
這不僅是一句口號,而是他整個哲學思想的核心
...我可以推薦你也去看笛卡爾的書嗎?
--
Are you such a dreamer?
To put the world to rights?
I'll stay home forever
Where two & two always
makes up five
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.112