→ jason3:演化論跟哲學一點關係都沒有.. 推 61.64.176.96 12/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckr (琴心) 看板: Atheism
標題: Re: 唯物的相反非唯心
時間: Sat Dec 27 00:19:00 2003
※ 引述《theologe (123NN   N)》之銘言：
: ※ 引述《jason3 (lo-fi電車)》之銘言：
: [d]
: : 舉個誤會的例子，譬如最近板上似乎常常很多人認為...科學是"唯物"的
: : 原因是目前為止科學證據無法支持"唯心論"...並且可提供某種程度"唯物論"的"說例"
科學目前持唯物態度 因為實證主義的緣故
但我們並未放棄懷疑實證
我們隱約感覺實證主義之不足
但苦於沒有更有效更有說服力的工具
我們也對化約論有類似的困境
: [d]
: : 而唯物論者的論調是什麼呢??
: : 他是說沒有"心靈世界"的存在，所有心靈現象都可以用物質作用解釋
: : 請注意..他的意義是代表"現在不可能，以後也不可能"有物質交互作用以外的解釋方式
: : 若某個科學家，他基於科學立場會持這種說法嗎??...這很容易分別吧..
: : 這個例子也可以看見為什麼說科學多半沒有哲學立場
: : 所以若要把"科學"在唯物唯心議題上歸類，勉強算是"不可知論"吧...
實證科學過程
觀察 提出假設 按照假設設計實驗 視實驗結果支持或反對假設
依實驗結果提出進一步假設 再實驗 再看結果...無限循環
不持唯心論 是因為無法設計實驗 無法實證
是技術上的困難 而不是我們真的能夠證實違心論不可靠
提出假設是需要主觀的
而只有依照唯物所提出的假設才比較有實驗的可能
但我想這和哲學上認同唯物論應該還是有一定的差距
我們也不可忽視非實證科學的存在
像是演化 無法設計實驗 只能等證據
而證據往往不可能像自己設計的實驗所得的證據那樣直接而有說服力
(天不從人願啊......)
像是心理學某些領域 像社會心理學
跳過唯心唯物之爭議 直接對社會集體心理進行實證性研究
: 唯物＝一切事物都可以還原至物質及其活動
: 唯物的否定＝不只唯物，非唯心，這點邏輯我講過了
: 所以不是唯物跟唯心的對立，而是唯物跟不只唯物的對立
: 科學家若要誠實地貫徹其理論，就必須持唯物立場
: 當然你說科學家幹嘛要自找麻煩
: 但若接受演化論，就不可能非唯物立場
: （若接受演化論，但不持唯物立場，那就是他人格分裂，
: 而我想這也是普遍的狀況；不然就是不接受演化論的科學家）
: 當然啦，如果他懂並接受康德的話，當然就可以誠實地不持唯物立場
: （你說科學家為什麼要誠實？這個問題我就不幫你回答了）
: （所以ckr還算誠實:p）
科學家的相信唯物是善變的
如果哪天最新的證據或最新的實驗方法
和唯物論一樣可靠甚至更可靠
那我們就會毫不猶豫的靠過去:p
恩...是的
我們在哲學上沒有永遠的敵人也沒有永遠的朋友
科學不涉入哲學不同派別的戰爭:p
--
作為我生命之標的 以此鏡映照出愛之光
時刻之搖籃曲讓精靈也為之迷惑
水與大地之民 恰如泥濘中前進之隱者
風與炎 力與技 將我們從束縛中解放
以忍耐和心眼突破黑闇 高唱著誕生之歌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.54.5
※ 編輯: ckr 來自: 140.112.96.36 (12/27 17:04)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jason3 (lo-fi電車) 看板: Atheism
標題: Re: 唯物的相反非唯心
時間: Sat Dec 27 14:40:44 2003
※ 引述《theologe (123NN   N)》之銘言：
: 唯物＝一切事物都可以還原至物質及其活動
^^^^^^^^^^^^^
光這句話...就跟科學精神有本質上的衝突
我上篇已經講過了，再講一次....
這次引用你的解釋，句中所謂"一切事物都可以...."意味兩件事:
1.一切事物:包括宇宙中所有東西
2.都可以:包括從古至今，乃至以後..不只現在
第一點，我們客觀認知條件已經窮盡宇宙中所有東西了嗎???
這點我們科學也還在發展，所以指涉範圍顯然衝突..
第二點，更是必然的衝突...
因為哲學追求的是"真理"，即"永遠"不變的道理
科學精神卻都強調"沒有什麼絕對的事"
所以哲學主張跟科學精神都有這種本質上的衝突....無論任何哲學理論...
: 唯物的否定＝不只唯物，非唯心，這點邏輯我講過了
唯物的對立是"非唯物"，就跟唯心的對立是非唯心一樣
所以你既然知道這點，還認為科學目前沒有支持唯心論就是唯物論...豈不是自打嘴巴??!
: 所以不是唯物跟唯心的對立，而是唯物跟不只唯物的對立
: 科學家若要誠實地貫徹其理論，就必須持唯物立場
科學家沒有必要"貫徹"唯物論立場
不但沒有必要，並且似乎不應該
冷戰未結束前，前蘇聯確實曾經出現很多唯物論科學家
他們科學確實有很大發展，跟美國一樣靠自己研發火箭人造衛星造出原子彈氫彈
但是他們在生物科技卻上卻大幅落後世界各國...這都得歸功持唯物論的馬列主義
他們發揮政治影響力干涉生技發展和遺傳理論，結果造成連基礎農業都開倒車
你說科學家若不是唯物論者..是"不誠實"??
可是這個例子告訴我們，在科學之前若已先持某些定見，就會讓科學發展停滯不前...
這跟文藝復興時代宗教干涉科學發展情形如出一轍...
: 當然你說科學家幹嘛要自找麻煩
: 但若接受演化論，就不可能非唯物立場
演化論跟唯物論成立與否沒有什麼直接必然的關係
演化論有說精神世界不存在嗎??他是暗示如果有，或許也非人類獨有..
主要是主張物種就算有進化是"隨機的"..對人本思想衝擊比較大...
跟唯心唯物之爭沒有什麼決定性的關係
我比較想問人本思想者的反倒是
很多動物腦中也都有精神活動...到什麼樣程度的才叫做"心靈"??!
萬一有外星生物比我們智慧還高，具更複雜的心靈世界
(就宇宙條件來說這是相當有可能的)
還要堅持人類出現於宇宙中是基於某些"特殊目的"嗎???
: （若接受演化論，但不持唯物立場，那就是他人格分裂，
: 而我想這也是普遍的狀況；不然就是不接受演化論的科學家）
: 當然啦，如果他懂並接受康德的話，當然就可以誠實地不持唯物立場
: （你說科學家為什麼要誠實？這個問題我就不幫你回答了）
: （所以ckr還算誠實:p）
忽然想到，在唯心唯物爭論的同時
就連我們普遍認知的"物質"...目前恐怕都還很難定義....
量子力學說的粒子在空間中的隨機現象，用"超弦理論"解釋的話
"物質"也不是基本粒子的本質，物質也只是由於空間壓縮產生的"震盪現象"
...也就是說...我們目前所有感知的"物質"
包括觀測的客體--我們自己..乃至這個宇宙的有形物質(科學儀器能觀察到的)
也許都是暫時的，都是因為空間被壓縮與扭曲而形成震盪弦...
換句話說，若某情況物質可能不存在...
也就是說..宇宙的本質可能只有"空間"
--
Nothing's gonna change my world
Nothing's gonna change my world
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.111.122
※ 編輯: jason3 來自: 61.64.111.122 (12/27 17:08)
> -------------------------------------------------------------------------- <
NN N)作者: theologe (123NN   N) 看板: Atheism
標題: Re: 唯物的相反非唯心
時間: Sat Dec 27 18:41:45 2003
其實是知識和信念的問題
科學家的知識當然是有範圍的
這範圍內的知識都可以有純粹物質的解釋
而他們繼續擴展知識時所持的信念亦是如此
（以上若有反例，歡迎提供）
你說這與科學的懷疑精神衝突？當然是衝突的，不是嗎？
（所以我才說科學家有人格分裂的傾向--當然往下討論或許就是知識論上的
唯名跟實在論等問題，不過這個我不懂）
※ 引述《jason3 (lo-fi電車)》之銘言：
: 唯物的對立是"非唯物"，就跟唯心的對立是非唯心一樣
: 所以你既然知道這點，還認為科學目前沒有支持唯心論就是唯物論...豈不是自打嘴巴??!
所以我不是在為唯心論辯護
我是在為「不只唯物」論辯護
（我是因為看到你們不斷用到「唯心論」這個字感冒--這個字蘊含的立場有在我
們其中一位的意見中出現嗎？）
: 演化論跟唯物論成立與否沒有什麼直接必然的關係
: 演化論有說精神世界不存在嗎??他是暗示如果有，或許也非人類獨有..
: 主要是主張物種的進化是"隨機的"..對人本思想衝擊比較大...
: 跟唯心唯物之爭沒有什麼決定性的關係
: 我比較想問人本思想者的反倒是
: 萬一有外星生物比我們智慧還高，社會更文明，他們具更複雜的心靈世界
: (就宇宙條件來說這是相當有可能的)
: 他們還要堅持人類出現於宇宙中是基於某些"特殊目的"嗎???
演化論不是講「隨機」，而是講「天擇」
若僅是隨機，不可能演化
而天擇的過程，其他（自然本身以外的）任何的原因、干涉，都是沒有必要的
那這個天擇本身，會需要任何的「心靈」因素嗎？（strongshort所謂的「目的」）
如果有的話，那不是「神導演化」乃至創造論（無論是基督教的還是其他宗教的）
就是「外星人」（不過外星人怎麼來的？又是另一個星球上天擇的結果，那這個星
球上的天擇，有沒有其他心靈的因素，若沒有，則仍是唯物；若有，那繼續循環下
去...若要避免無限退後，則必然接受神祉的存在--永恆的存在者）
這是你接受的演化論嗎？
這是一般科學家接受的演化論嗎？
你若說是（即：不只唯物），或者你繼續保持你的謙虛/不可知論/懷疑，那很好
表示我們在這點上是相同的。
: 忽然想到，在唯心唯物爭論的同時
: 就連我們普遍認知的"物質"...目前恐怕都還很難定義....
: 量子力學說的粒子在空間中的隨機現象，用"超弦理論"解釋的話
: "物質"也不是基本粒子的本質，物質也只是由於空間壓縮產生的"震盪現象"
: ...也就是說...我們目前所有感知的"物質"
: 包括觀測的客體--我們自己..乃至這個宇宙的有形物質(科學儀器能觀察到的)
: 也許都是暫時的，都是因為空間被壓縮與扭曲而形成震盪弦...
: 換句話說，若某情況物質可能不存在...
: 也就是說..宇宙的本質可能只有"空間"
藉由你這裡的觀點，與ckr的觀點結合，一併提出我對你們的理解：
物質非永恆，他有出現的點（空間未來也可能被發現非永恆!?）；
心靈乃至文明之獨立性，可以存在，但非永恆，有出現的點（也可以不存在--若化
約為生物的自然天性則不存在；生物的自然天性又是天擇的結果）；
這是你們的觀點嗎？
（當然若維持科學家的謙虛或者唯名論，或許你會回答：還未實證，我不知道）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.86.22
※ 編輯: theologe 來自: 211.74.86.22 (12/27 18:56)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckr (琴心) 看板: Atheism
標題: Re: 唯物的相反非唯心
時間: Sat Dec 27 21:51:07 2003
※ 引述《theologe (123NN   N)》之銘言：
: 其實是知識和信念的問題
: 科學家的知識當然是有範圍的
: 這範圍內的知識都可以有純粹物質的解釋
: 而他們繼續擴展知識時所持的信念亦是如此
: （以上若有反例，歡迎提供）
只有實證科學是
比較"軟"的科學就不一定了
: ※ 引述《jason3 (lo-fi電車)》之銘言：
: : 演化論跟唯物論成立與否沒有什麼直接必然的關係
: : 演化論有說精神世界不存在嗎??他是暗示如果有，或許也非人類獨有..
: : 主要是主張物種的進化是"隨機的"..對人本思想衝擊比較大...
: : 跟唯心唯物之爭沒有什麼決定性的關係
: : 我比較想問人本思想者的反倒是
: : 萬一有外星生物比我們智慧還高，社會更文明，他們具更複雜的心靈世界
: : (就宇宙條件來說這是相當有可能的)
: : 他們還要堅持人類出現於宇宙中是基於某些"特殊目的"嗎???
: 演化論不是講「隨機」，而是講「天擇」
這裡您誤會了演化的內涵
天擇是篩選機制
但隨機是原料來源 以及篩選機制的零件
基因的隨機突變 隨機重組 隨機故障(原料)
環境的隨機改變(篩選機制零件)
: 若僅是隨機，不可能演化
: 而天擇的過程，其他（自然本身以外的）任何的原因、干涉，都是沒有必要的
: 那這個天擇本身，會需要任何的「心靈」因素嗎？（strongshort所謂的「目的」）
: 如果有的話，那不是「神導演化」乃至創造論（無論是基督教的還是其他宗教的）
: 就是「外星人」（不過外星人怎麼來的？又是另一個星球上天擇的結果，那這個星
: 球上的天擇，有沒有其他心靈的因素，若沒有，則仍是唯物；若有，那繼續循環下
: 去...若要避免無限退後，則必然接受神祉的存在--永恆的存在者ꄊ
似乎非唯物論不必然推出有神論
兩者應該是能夠獨立存在的吧...
: 這是你接受的演化論嗎？
: 這是一般科學家接受的演化論嗎？
: 你若說是（即：不只唯物），或者你繼續保持你的謙虛/不可知論/懷疑，那很好
: 表示我們在這點上是相同的。
: : 忽然想到，在唯心唯物爭論的同時
: : 就連我們普遍認知的"物質"...目前恐怕都還很難定義....
: : 量子力學說的粒子在空間中的隨機現象，用"超弦理論"解釋的話
: : "物質"也不是基本粒子的本質，物質也只是由於空間壓縮產生的"震盪現象"
: : ...也就是說...我們目前所有感知的"物質"
: : 包括觀測的客體--我們自己..乃至這個宇宙的有形物質(科學儀器能觀察到的)
: : 也許都是暫時的，都是因為空間被壓縮與扭曲而形成震盪弦...
: : 換句話說，若某情況物質可能不存在...
: : 也就是說..宇宙的本質可能只有"空間"
: 藉由你這裡的觀點，與ckr的觀點結合，一併提出我對你們的理解：
: 物質非永恆，他有出現的點（空間未來也可能被發現非永恆!?）；
空間本來就不是永恆
大爆炸創造了空間(這其實該問學物理的...)
而且空間一直在膨脹中
: 心靈乃至文明之獨立性，可以存在，但非永恆，有出現的點（也可以不存在--若化
: 約為生物的自然天性則不存在；生物的自然天性又是天擇的結果）；
: 這是你們的觀點嗎？
: （當然若維持科學家的謙虛或者唯名論，或許你會回答：還未實證，我不知道）
在生物學家與心理學家眼中
所謂的"人類心靈" 是比其他生物大腦發達之下的產物
但其中存在的是"量"的差距 而非"質"的差距
人類大腦比其他生物聰明是演化結果
文化或文明的產生是聰明大腦及社會組織下的必然結果
如果說的是文化
文化若回到其定義
一切與人類生活相關的事物
那代表只要有人生存在地球 就有文化
所以
北京人的一切也算文化
天南人猿的一切有可能算文化
我們與黑猩猩剛分開成兩個族群時 說不定就已經包含在文化的定義裡
文明 我特地查了一下意思...(辭海)
1.易乾文言 "見龍在田 天下文明" 疏"陽氣在田 始生萬物 故天下有文章而光明也"
2.(civilization)人類社會開化之狀態 若用做形容詞 與野蠻相對
從第二個解釋來看 用來與civilization相當
1.An advanced state of intellectual, cultural, and material development in
human society, marked by progress in the arts and sciences, the extensive
use of record-keeping, including writing, and the appearance of complex
political and social institutions.
2.The type of culture and society developed by a particular nation or region
or in a particular epoch: Mayan civilization; the civilization of ancient
Rome.
3.The act or process of civilizing or reaching a civilized state.
4.Cultural or intellectual refinement; good taste.
5.Modern society with its conveniences: returned to civilization after
camping in the mountains.
The American HeritageR Dictionary of the English Language, Fourth Edition
第一個解釋應該比較接近文章中所提的文明
按照解釋中提到的藝術與科學的發展 紀錄的保存 社會組織
沒有一個不是源於天性 源於生活需要或是天性上的快樂的
至於後來的發展
應該說是源自天性的眾多小成就相互影響累積
促成發展的 包括天性 社會結構 生活型態
--
作為我生命之標的 以此鏡映照出愛之光
時刻之搖籃曲讓精靈也為之迷惑
水與大地之民 恰如泥濘中前進之隱者
風與炎 力與技 將我們從束縛中解放
以忍耐和心眼突破黑闇 高唱著誕生之歌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.54.5
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jason3 (lo-fi電車) 看板: Atheism
標題: Re: 唯物的相反非唯心
時間: Sat Dec 27 22:34:26 2003
※ 引述《theologe (123NN   N)》之銘言：
: 其實是知識和信念的問題
: 科學家的知識當然是有範圍的
: 這範圍內的知識都可以有純粹物質的解釋
: 而他們繼續擴展知識時所持的信念亦是如此
: （以上若有反例，歡迎提供）
因為主觀的感知問題要用客觀的度量，不是不可以
是本質上的衝突，這是技術問題，跟信念無關
: 你說這與科學的懷疑精神衝突？當然是衝突的，不是嗎？
: （所以我才說科學家有人格分裂的傾向--當然往下討論或許就是知識論上的
: 唯名跟實在論等問題，不過這個我不懂）
既然如此又何必硬將科學冠上某種哲學立場...根本就不同層面..
範圍不相干就算了，應對問題的基本態度更大不相同
[del]
: : 演化論跟唯物論成立與否沒有什麼直接必然的關係
: : 演化論有說精神世界不存在嗎??他是暗示如果有，或許也非人類獨有..
: : 主要是主張物種的進化是"隨機的"..對人本思想衝擊比較大...
: : 跟唯心唯物之爭沒有什麼決定性的關係
: 演化論不是講「隨機」，而是講「天擇」
我是說"進化"是隨機的，進化不是演化
我意思是生物若有生存條件上的進化，是演化的一種結果，不見得是因為某種"目的"
至於演化也不只是天擇，天擇只是"微演化"其中一種機制
: 若僅是隨機，不可能演化
: 而天擇的過程，其他（自然本身以外的）任何的原因、干涉，都是沒有必要的
: 那這個天擇本身，會需要任何的「心靈」因素嗎？（strongshort所謂的「目的」）
: 如果有的話，那不是「神導演化」乃至創造論（無論是基督教的還是其他宗教的）
: 就是「外星人」（不過外星人怎麼來的？又是另一個星球上天擇的結果，那這個星
: 球上的天擇，有沒有其他心靈的因素，若沒有，則仍是唯物；若有，那繼續循環下
: 去...若要避免無限退後，則必然接受神祉的存在--永恆的存在者）
生命初始誕生背後有沒有一個"意志"(或是你說的心靈因素)去促成他..
從來不是演化論的議題..我說過了科學跟哲學根本就不同層面...
如果你高興，把演化的這種"隨機現象"也歸為自然律一部分，甚至跟上帝也不會有衝突
生物演化現象是我們觀察到的已知結果，演化論感興趣的是促使演化的"機制"
目前都只看得出是"隨機現象"，至於隨機的背後是上述你說的哪一種，還是哲學範圍
總之，這個宇宙是"唯物"或"非唯物"，跟演化論好像還是沒有什麼關係
: 這是你接受的演化論嗎？
: 這是一般科學家接受的演化論嗎？
科學從沒討論過隨機現象究竟只是無意義的現象
還是有一個上帝在職骰子或其他的未知因素
我不知道科學家是以什麼方式接受演化論
不過...跟唯心唯物的問題好像是可以無關的...
: 你若說是（即：不只唯物），或者你繼續保持你的謙虛/不可知論/懷疑，那很好
: 表示我們在這點上是相同的。
: 藉由你這裡的觀點，與ckr的觀點結合，一併提出我對你們的理解：
: 物質非永恆，他有出現的點（空間未來也可能被發現非永恆!?）；
粒子以隨機存在不是我的觀點，是已經觀察到的現象
至於物質某些情況有可能不存在，是超弦理論，這也不是我提出的...
: 心靈乃至文明之獨立性，可以存在，但非永恆，有出現的點（也可以不存在--若化
: 約為生物的自然天性則不存在；生物的自然天性又是天擇的結果）；
: 這是你們的觀點嗎？
: （當然若維持科學家的謙虛或者唯名論，或許你會回答：還未實證，我不知道）
我個人當然不可能完全沒有哲學立場
我們面對暫時沒有答案的問題，除了丟一邊，難道沒有其他一丁點想法嗎??
只是當看到我們宇宙這種超出想像的浩瀚...我們不斷的發現跟我們直覺違背的事實
(以前除了一些虛無飄渺的比喻，我們有辦法想像物質不存在的情況嗎??!!)
我實在無法想像這種認知下還要堅持人類的出現在宇宙中
具有獨一無二特殊意義是基於什麼樣的偏執理由..
我想這不是想法上的差異，只是把問題界定在不同範圍罷了
這個問題若是哲學層次，當然可以有其他更多樣的答案
所謂存在的本身有什麼"意義"，思考著意義時的"意義"
但是如果界定在科學範圍，科學自有他的普世價值
跟這些意義也不必然要有關係...
--
Nothing's gonna change my world
Nothing's gonna change my world
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.111.122
※ 編輯: jason3 來自: 61.64.177.32 (12/28 12:10)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: strongshort (力量與智慧) 看板: Atheism
標題: Re: 唯物的相反非唯心
時間: Sun Dec 28 13:34:37 2003
※ 引述《theologe (123NN   N)》之銘言：
: 演化論不是講「隨機」，而是講「天擇」
: 若僅是隨機，不可能演化
: 而天擇的過程，其他（自然本身以外的）任何的原因、干涉，都是沒有必要的
: 那這個天擇本身，會需要任何的「心靈」因素嗎？（strongshort所謂的「目的」）
: 如果有的話，那不是「神導演化」乃至創造論（無論是基督教的還是其他宗教的）
: 就是「外星人」（不過外星人怎麼來的？又是另一個星球上天擇的結果，那這個星
: 球上的天擇，有沒有其他心靈的因素，若沒有，則仍是唯物；若有，那繼續循環下
: 去...若要避免無限退後，則必然接受神祉的存在--永恆的存在者）
這個地方要補充一下
天擇本身不會需要任何"心靈因素"
不過 推動演化的 不只有天擇 還有人擇
為了怕這個名詞造成誤會 以為只有人才能人擇
我姑且先把這個老名詞改翻成"種族擇"
怎麼說? 這裡我要舉一個很常見卻又很特別的例子
也就是藝術的起源
藝術到底是不是人類特有的? 很抱歉 恐怕也不是
我想 "求偶舞"這個例子大家應該都知道 也應該非常耳熟能詳
許多鳥類 昆蟲 甚至海洋生物都有求偶儀式
求偶儀式的本身到底與生存有沒有關係?
我們可以發現 求偶儀式的進行 很少是向異性展示其生殖能力
(大多數展示生殖能力的情形都會以暴力鬥爭或是階級分級的情形進行 而不以求偶儀式)
頂多只是讓對方知道你還活著而已... -.-!
那我們深入來想 對雌性生物來說
他為什麼會接受求偶儀式? 有什麼理由? 完全與生存有關嗎?
當兩隻雄鳥一隻展開求偶儀式 另一隻沒有
雌鳥的選擇難道與其生殖能力完全相關嗎?
當兩隻雄鳥都展開求偶儀式的時候 雌鳥的選擇又是如何?
拿鳥來說 還有許多例子可以提
就一般而言 我們可以發現雌鳥羽毛樸素無華
雄鳥則鮮豔異常(呃 怎麼人類剛好相反....)
為什麼? 為什麼會演化出這樣的情形?
為什麼雄鳥鮮豔的外表可以提供他更好的生存空間?
這個時候 心理因素可以提供我們一個解釋
也就是我之前所提到的 藝術的起源
因為 雌性動物 "喜歡"這種視覺上(或聽覺觸覺等)的刺激
所以 能夠提供給異性更多更強烈更有力這類刺激的動物
就更有機會交配 當然也更有機會留下自己的後代
當然在這裡我也必須要承認 以目前的研究跡象顯示
所謂的"心靈活動" 應該是可以化約成物理化學生理活動的痕跡
這個必須從歷史的角度來看
在以往 心裡學是附屬在哲學/神學以下的一支
認為人有其純粹的心理運動
不過在十八世紀由於接受了科學方法的影響
心裡學自行從哲學/神學脫離 改採用科學方法來進行對人類心裡運作的研究
神經學發展較晚 是經由解剖學基礎慢慢建立
以及一些個案分析之後 才漸漸有其根基
神經學基本上主張的即是 人類的所有心理意識運作
都可以用器質性(其實也可以說是物質)的因素加以解釋
精神科則是介於兩者之間的科學
精神科發展非常緩慢 甚至可以說到二十世紀才由於一些藥物的偶然研發
研究其機轉才得以發展精神科
現在的趨勢是 三者之間距離逐漸縮小
但是走向比較偏向神經學的理念
為什麼? 因為精神科藥物的發達
藥物可以治療或使一些精神科疾病好轉
事實上代表的就是
憑藉化學物質 我們可以改變人的精神狀態
很難想像嗎?
對於一個劍及履及 拼命三郎的躁症病人
我們的藥物可以改變他的心理狀態
對於一個什麼都提不起勁 連自殺都沒興致去作的重鬱症病人
我們的藥物可以讓他回變正常
另外還針對精神分裂 過動症等等等的藥物
不過最後還是必須要說 在這方面目前瞭解遠遠不及人類在其他科學方面的成就
所以要以現在的成就斷言結果還嫌太早
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 202.178.161.243
※ 引述《jason3 (lo-fi電車)》之銘言：
[d]
: 舉個誤會的例子，譬如最近板上似乎常常很多人認為...科學是"唯物"的
: 原因是目前為止科學證據無法支持"唯心論"...並且可提供某種程度"唯物論"的"說例"
[d]
: 而唯物論者的論調是什麼呢??
: 他是說沒有"心靈世界"的存在，所有心靈現象都可以用物質作用解釋
: 請注意..他的意義是代表"現在不可能，以後也不可能"有物質交互作用以外的解釋方式
: 若某個科學家，他基於科學立場會持這種說法嗎??...這很容易分別吧..
: 這個例子也可以看見為什麼說科學多半沒有哲學立場
: 所以若要把"科學"在唯物唯心議題上歸類，勉強算是"不可知論"吧...
唯物＝一切事物都可以還原至物質及其活動
唯物的否定＝不只唯物，非唯心，這點邏輯我講過了
所以不是唯物跟唯心的對立，而是唯物跟不只唯物的對立
科學家若要誠實地貫徹其理論，就必須持唯物立場
當然你說科學家幹嘛要自找麻煩
但若接受演化論，就不可能非唯物立場
（若接受演化論，但不持唯物立場，那就是他人格分裂，
而我想這也是普遍的狀況；不然就是不接受演化論的科學家）
當然啦，如果他懂並接受康德的話，當然就可以誠實地不持唯物立場
（你說科學家為什麼要誠實？這個問題我就不幫你回答了）
（所以ckr還算誠實:p）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.68.41.217
※ 編輯: theologe 來自: 210.68.41.217 (12/26 22:03)