請問諸位意見

[zeitgeist716 (可愛的猶大)]

錄自1911年版的一般犯罪學年鑑:

K是麥克倫堡羅斯托克地方的一位未婚農人,天生就有醜陋的兔唇.

有一次,他與自己的母豬性交被逮到.他以前已經有兩次受到警告.

"庭上"他對法官凡.Z說明,"請看看我的兔唇.女人都逃避我,她們不是笑我,就是被我驚嚇.

但我的母豬似乎不介意我的外表."

法官凡.Z判他一年徒刑,褫奪公權終生,因為他不斷違反"國家法律懲罰書"

有關獸交以及其他反自然行為之地175節規定.

K感到很難過."關在獄中一年?但他是我的母豬呀!"他表示抗議.

他被告知:此事不涉及這隻動物的所有權問題.

這種回答顯然只是更加使得這位農人無法了解為何他判這麼重的刑.

"關在獄中一年,那麼,如果,我殺了我的母豬,會被判幾年?"

法官凡.Z說明:"如果牠是你的,你有完全的權利殺牠.宰殺家畜不罰."

"我可以殺他,但不可以屌他?"這位農夫大聲說,愣住了.

法庭中的每個人都突然笑出來,甚至法官凡.Z也微笑著,同時他對這位農夫指出,

與動物性交是屬於"獸姦"範圍,因此是一種性犯罪,一種醜聞,一種褻瀆神聖,

宰殺動物卻是合法的.K應該自認很幸運,因為他住在現代的世界,不是住在古代.

在古代,人們要接受摩西律法的完全處罰:獸交的兩造,即人與動物,都要處死.

最初,K監獄中的行為表現的良好,只不過他幾乎立刻開始沉思著上帝:

上帝允許人天生兔唇,然後又在聖經中禁止他去發現唯一可能紓慰的方法,

即與一隻豬性交.人可以割一隻豬的喉嚨,但卻不能觸碰牠的臀部,因為這是上帝的律則.

由於K越來越陷於沉思之中,所以最後必須被轉到紐.史崔利茲的精神病院.現在,

他在那而接受治療,被歸類為"不可治癒",不可能有什麼理由把他歸類於另一個名目之下.

引文完

想請教各位的看法,因為我看完至現在,還沒有什麼想法成形...

再者,看過精華區有關於獸交的討論,而且貴版主張反對宗教反對道德,

所以,應該能po在這裡吧...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.221.97
→ farmer:推贊成獸交...
※ 編輯: zeitgeist716    來自: 140.112.221.97       (09/12 20:34)
→ goshian:不反對獸交  持保留態度  但樂觀其成
→ jason3:...搬到沒禁止獸交的的地區不就好了
→ goshian:那樣只是消極的妥協  要積極的爭取
→ jason3:人獸交並不只有道德問題..有啥好爭取..
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: jason3 (U'r my LuckystaR) 看板: Atheism
標題: Re: 請問諸位意見
時間: Sat Sep 13 19:05:30 2003

※ 引述《zeitgeist716 (可愛的猶大)》之銘言：
有關亂倫及獸交等的討論，爭論多時不在話下(甚至連西斯版好像都討論過..)
而這些道德問題最大的共同點就是雙方贊成與反對者，
立足點永遠都無法圓滿，各有漏洞。
最顯而易見的就是，到最後若被反問"你又不是當事人"..沒有人能再自圓其說的...

就如莊周"魚之樂"的寓言,所有道德觀到最後都回歸到自由心證...
所以太快持"反對".."贊成"..或"至少應該不予反對"..等等立場的
恐怕結論都是不慎完整的..畢竟人的心理狀態是無法完整模擬的..

我想反道德的意思..我個人解讀..
主要是反對整個"人本思想"產生的附加觀念..
(譬如獸交問題裡...一些持"虐待動物"觀點的言論)
但並非是反對所有反獸交的觀點(只不過目前反獸交的觀點由人本思想佔大部份罷了..)
甚至,也並非只要是違反既有道德觀的行為都贊成(這是最荒謬的..比二分法還荒謬)

舉個複雜的例子好了..如果一對亂倫的兄妹..
若他們心態是明知很多人反對..但越發享受於"與世界為敵產生刺激感"之中..才亂倫的..
只是陶醉於那種"禁忌感"才製造曖昧情愫...那應該反對或贊成呢..
若是有人說"因為兄妹性交很奇怪""因為他跟一般人不一樣"等等的..
那當然應該反對...但反對也僅僅是因為"理由不成理由"..
但他們的心態呢...根本就不是單純的"不介意世俗道德"...
他們的行為呢...
反社會情節..恐怕這已經不單是道德觀的範疇了..

所以反對道德的意義,更包括反對"習慣性用既有道德觀衡量一切"的處世態度
這就跟討厭政治狂熱份子若看到你不唱國歌就說你不愛國一樣..
亂倫,獸交,等等的跟道德是有關係...但並非具100%相關度..
動不動就把亂倫之類的看成敗德行為..太泛道德化了..

總之,反道德應該是著重於一些不理性的"下結論的過程,理由"..無論對任何事情..
而不是著重於"反對某某事物" "反對某某行為"...
我想這是反道德字面上容易產生的誤解..


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.111.75
→ zeitgeist716:不堅持絕對的價值,在相對的比較間尋找立基
※ 編輯: jason3          來自: 61.62.124.80         (09/13 23:24)

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: zeitgeist716 (可愛的猶大) 看板: Atheism
標題: Re: 請問諸位意見
時間: Sat Sep 13 21:14:36 2003

※ 引述《zeitgeist716 (可愛的猶大)》之銘言：
: "庭上"他對法官凡.Z說明,"請看看我的兔唇.女人都逃避我,她們不是笑我,就是被我驚嚇.
: 但我的母豬似乎不介意我的外表."
在這裡我好奇,是該全盤絕對單一標準地否決獸交的存在,還是能夠依個案作斟酌考量?
就像殺人也能因蓄意故意正當防衛等等而有情節輕重的考量,且會考慮實際手段動機等等,
那麼在獸交的眾案例中,應不應當區隔彼此,法官能否有自由心證自由裁量的空間?
還是說我們縱使知道無法徹底,也要固守"除了一種性的形式之外,所有其他性的形式
都是法令所禁止的"的原則,單純的認定獸交便是一種性犯罪?
: "我可以殺他,但不可以屌他?"這位農夫大聲說,愣住了.
我覺得這句話可以引申的遠一些,性與殺,性與死亡,性與戰爭,
王爾德因為同性戀的醜聞使整個家族蒙羞,他的兒子卻為了洗刷這不名譽的強烈羞辱感,
進而重拾家族己身的尊嚴,積極努力地想要在拿破崙時代的戰爭中,勇敢地殺人與被殺,
甚至為國王與國家犧牲生命,只為了替受辱的家族聲譽帶來些許光彩.性的罪(以當時而言)
讓家族並己身的聲譽蒙塵,戰爭的罪卻能洗刷蒙塵的聲譽甚至招致榮耀,這是怎麼樣的價值?
反觀,拿破崙,在一次傷亡慘重的戰役之後,也只說:"巴黎能夠在一夜之間
就將這種損失補救過來."可笑的是,這一夜之間的補救,僅僅在一種法律允許的情況下,
僅僅在一種被法律認可之性的形式下才能完成,才能不被禁止.而拿破崙,一將功臣萬古枯,
手染多少鮮血,卻至今仍被視為偉人,被詩人歌誦著.他的子孫不需要
因為他們的祖先拿破崙殺了數以萬計的人而感到羞愧,不需要因為羞愧
而想在戰爭中光榮犧牲,甚至還又出了一個拿破崙三世繼續征戰.
王爾德一生沒有殺過任何人,但是在當時,擁有他的作品都是令人覺得羞恥不堪的事,
然而拿破崙一人扼殺了不計其數的人命,他的行為卻被社會認可為有價值可讚揚的.
為什麼,對性觀念許多曖昧不清之處,還是抱持著許多狹隘既定的批判與定罪論,
為什麼性往往易與污穢聯想,戰爭的勝負卻總被視為一種成就?
究竟,這世界上有多少人因為性罪惡(無論是否出於己身),因為性欲造成的恥辱,
而感到良心不安,尋求於戰爭中勇往直前的殺戮他人,以及毫不猶疑地接受他人殺戮,
只求能解脫,只求能解除壓在身上的羞辱感?又,究竟這樣關於性的恥辱,
如何導致這些人狂熱地需求戰爭,以清除罪惡感?

仍請賜教

--
最殘酷的事情莫過於:讓富人在窮人面前提供每一種誘惑,而社會卻袖手旁觀,
要求窮人不要去享受一切,如果他們失敗,就要接受處罰,如果他們成功,也沒有獎賞---
除了死後進入天堂,而這是最殘酷的玩笑,因為這就像到一家銀行領錢給他們,
但卻沒有人確定這家銀行確實存在...from de Sade

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.221.97
※ 編輯: zeitgeist716    來自: 140.112.221.97       (09/13 21:26)