自由意志--定義

[theologe (123)]

※ 引述《Palpatine (無欲則剛)》之銘言：
: ※ 引述《ckr (琴心)》之銘言：
: : 受到藥物的影響算嗎?
: : 受到威脅的情況算嗎?
: : 受到利誘的狀況算嗎?
: : 受到超自然存在暗示算嗎?
: : 受到心靈空虛的影響算嗎?
: : 受到身體不舒服的狀況影響算嗎?
: : 受到道德價值觀的影響算嗎?
: : 受到基因的影響算嗎?
: 你提出的這些都可以算是環境條件
: 但是在某一特定時間點
: 這些條件是固定的
: 在這些固定條件下的選擇若是自由的
: 可以算是有自由意志
: 不知道還有沒有更好的定義??
決定論是說：這些條件會決定你的決定，所以你沒有自由
Palpatine的講法很好，我基本上同意，不過不見得答覆了決定論
因為他會說，你只是自以為在做決定

自由＝不受任何外力影響，純粹由自己出發

當然，康德會說，那個「自己」是人純然理性的那部分
意思是，自由不等於任意、無規則
只是那個規則是從自我的理性出發
(BTW, 古希臘有一個定義是：把神的原則當作是自己的...嘿嘿)

: : 但"預設不存在"是個比"預設存在"更值得相信的假設
: 是這樣的嗎
: 這樣就變成是主觀了.....
: 你舉的藥物的例子不大恰當
: 經濟學上告訴我們藥物需要管制
: 是因為如果他有毒性而上市販賣
: 付出的社會成本大於延換上市的成本(至少政府是這樣相信的)
: 所以必須要經過檢驗才可上市
: 但是套在神存不存在的粒子
: 這就像之前有板有說過的
: 你不信神的機會成本可能是永遠的痛苦
: 但信神的成本頂多只是被騙
: 所以如過照你舉的例子
: 你至少隨便信一個神來降低風險才對

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.203.241

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: CREgodfather (教父<天亮就遺忘>) 看板: Atheism
標題: Re: 自由意志--定義
時間: Fri Dec 12 01:41:09 2003

※ 引述《theologe (123)》之銘言：
: 自由＝不受任何外力影響，純粹由自己出發

歐 @_@ 在下認知的自由是這樣：

假設某個人今天做了某個行動。

如果我們可以說，雖然他做了這個行動，但是他其實能夠不做這個行動，

那麼，我們可以說他這個行動是自由的，他出於自由意志而做了這個行動。

（不過目前看來決定論略佔上風 :P）

--
 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
 im not in love but im gonna fuck you til somebody better comes to love

 im not in love but im gonna fuck you til somebody better comes to fuck me
 ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.230.122.208
→ jason3:這也就是沒有"實踐上的必然"..
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: strongshort (力量與智慧) 看板: Atheism
標題: Re: 自由意志--定義
時間: Fri Dec 12 08:31:51 2003

※ 引述《theologe (123)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (無欲則剛)》之銘言：
: : 你提出的這些都可以算是環境條件
: : 但是在某一特定時間點
: : 這些條件是固定的
: : 在這些固定條件下的選擇若是自由的
: : 可以算是有自由意志
: 決定論是說：這些條件會決定你的決定，所以你沒有自由
: Palpatine的講法很好，我基本上同意，不過不見得答覆了決定論
: 因為他會說，你只是自以為在做決定
: 自由＝不受任何外力影響，純粹由自己出發
: 當然，康德會說，那個「自己」是人純然理性的那部分
: 意思是，自由不等於任意、無規則
: 只是那個規則是從自我的理性出發
不過若是加入了神存在
這樣的定義未必就是自由意志原先的定義
因為  我們知道神是可以改變環境變因的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.85.87.80

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: theologe (123) 看板: Atheism
標題: Re: 自由意志--定義
時間: Fri Dec 12 14:49:39 2003

※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (123)》之銘言：
: : 決定論是說：這些條件會決定你的決定，所以你沒有自由
: : Palpatine的講法很好，我基本上同意，不過不見得答覆了決定論
: : 因為他會說，你只是自以為在做決定
: : 自由＝不受任何外力影響，純粹由自己出發
: : 當然，康德會說，那個「自己」是人純然理性的那部分
: : 意思是，自由不等於任意、無規則
: : 只是那個規則是從自我的理性出發
: 不過若是加入了神存在
: 這樣的定義未必就是自由意志原先的定義
: 因為  我們知道神是可以改變環境變因的
改環境變因不是問題（若是按著某種規律而改環境的話）
改規律才是問題
而康德的上帝是不會改規律的上帝
只是那個「介入」的規律--自由律，其規律與自然律不太像，
不過又是一體兩面

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.101.16
→ jason3:恩..只不過祂的規律...也看不是很懂..