→ theologe:恩 就是這字；其他的部分... 推 203.70.203.241 12/12
→ theologe:就麻煩你補充一下 推 203.70.203.241 12/12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ckr (琴心) 看板: Atheism
標題: Re: 愛與自由
時間: Sat Dec 13 12:25:32 2003
※ 引述《theologe (123)》之銘言：
: 其實快討論到我的極限了:p
: 學藝不精，很抱歉:p
: 新約用三個希臘字談愛
: （當然有轉變他們原來希臘哲學中的意思）
: 感性愛eros：因為對象挑起感性的需要故愛之
請問康德有區分感性和慾望嗎?
: 理性愛（大家用google查查看是哪個字吧）：因為對象是我判斷後同意的，故愛之
: 聖愛/無條件愛agape：對象無論如何，都愛他；沒有其他理由就愛之（唯一的理
: 由就是愛）
因愛而愛?
應該也能解釋為
因為人的本性中種潛在的驅力使人去愛
所以順從天性而愛
這樣好像就不算理性......
: 愛情有可能提升到agape的境界
一般的愛情大概是理性愛與感性愛的綜合吧
不好意思
可以舉個例子說明提升到agape境界的愛情嗎?
我比較好奇的是
為什麼愛自己是順從慾望
愛他人就是理性
如果這個他人指的是毫無關係的人
那我還能理解
但把對親人好友的愛定義為理性而非感性
就令我不解了...
: 上帝對人的愛是這個
: 人也可能學會這個愛然後去愛上帝，乃至愛他人
: 這個愛本身是符合康德對自由的定義
: 當然康德是基督徒，所以中間的關係....
以下是雜談感想......
-----------------------------------------------------
在下比較傾向把不同的愛視為人的基因與環境的差異
有的人天性中的愛或者後天得到的愛的教育就是侷限在自身的
有些人天性與環境中的愛比較廣泛及於週遭
有些人則是天生就愛天下人(天性?)
當然 後天的理性思考多多少少會影響人對愛的認知
但很多時候 答案早已在我們心中
我們只是試著去將這個答案合理化
只是試著去找尋能支持這個答案的解釋
所以愛天下人的也不見得有什麼了不起(?)
因為他或許也只是
接受了不同於一般人的教育
不同的成長環境
甚至不同的基因(基因突變?...@@)
不過這樣的想法好像把人的自由意志說的很小......
所以我還不是很肯定就是了...
--
作為我生命之標的 以此鏡映照出愛之光
時刻之搖籃曲讓精靈也為之迷惑
水與大地之民 恰如泥濘中前進之隱者
風與炎 力與技 將我們從束縛中解放
以忍耐和心眼突破黑闇 高唱著誕生之歌
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.96.36
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: strongshort (力量與智慧) 看板: Atheism
標題: Re: 愛與自由
時間: Sat Dec 13 20:43:35 2003
※ 引述《theologe (123)》之銘言：
: 新約用三個希臘字談愛
: （當然有轉變他們原來希臘哲學中的意思）
: 感性愛eros：因為對象挑起感性的需要故愛之
: 理性愛（大家用google查查看是哪個字吧）：因為對象是我判斷後同意的，故愛之
: 聖愛/無條件愛agape：對象無論如何，都愛他；沒有其他理由就愛之（唯一的理
: 由就是愛）
: 愛情有可能提升到agape的境界
: 上帝對人的愛是這個
: 人也可能學會這個愛然後去愛上帝，乃至愛他人
: 這個愛本身是符合康德對自由的定義
: 當然康德是基督徒，所以中間的關係....
平衡一下重量好了
因為我們漸漸開始變得以康德作為思考
或許加入一點其他的元素可以讓思考變得更多樣化
尼采認為 愛是一種狀態
處於這種狀態下的人會斷然看到不存在的東西
在愛之中 幻想的力量到達顛峰
不知道我有沒有亂入 上面這兩種愛是在談論一樣的東西嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.87.80
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: theologe (123) 看板: Atheism
標題: Re: 愛與自由
時間: Mon Dec 15 18:05:46 2003
※ 引述《ckr (琴心)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (123)》之銘言：
: : 其實快討論到我的極限了:p
: : 學藝不精，很抱歉:p
: : 新約用三個希臘字談愛
: : （當然有轉變他們原來希臘哲學中的意思）
: : 感性愛eros：因為對象挑起感性的需要故愛之
: 請問康德有區分感性和慾望嗎?
感性就是慾望，但這不代表是「惡」/不道德的
而是因為這是依從自然律的，是不自由的
（不自由沒甚麼不好，只是不能有成為道德的可能而已；
而生活中很多事情都不需要成為道德的）
btw,我講錯的話，請懂康德的人幫忙補充
還有，提這三個字不是在講康德，而是新約的觀點
: : 理性愛（大家用google查查看是哪個字吧）：因為對象是我判斷後同意的，故愛之
: : 聖愛/無條件愛agape：對象無論如何，都愛他；沒有其他理由就愛之（唯一的理
: : 由就是愛）
: 因愛而愛?
: 應該也能解釋為
: 因為人的本性中種潛在的驅力使人去愛
: 所以順從天性而愛
: 這樣好像就不算理性......
agape的愛的確不在人性裡面
但我們的理性可以思想這種愛
基督徒的講法是，「我們愛，因為神先愛我們。」（約翰一書，4：19）
信耶穌的人首先會經歷這種愛--無條件的接納
: : 愛情有可能提升到agape的境界
: 一般的愛情大概是理性愛與感性愛的綜合吧
: 不好意思
: 可以舉個例子說明提升到agape境界的愛情嗎?
: 我比較好奇的是
: 為什麼愛自己是順從慾望
: 愛他人就是理性
: 如果這個他人指的是毫無關係的人
: 那我還能理解
: 但把對親人好友的愛定義為理性而非感性
: 就令我不解了...
一個例子是婚姻的誓約：無論將來貧困賤富傷殘老病美醜，...
而且不是因為慣性或者懼怕法律/教會/社會常俗的規定等等而守這個誓約
不過呢，我沒甚麼經驗，頂多看到別人/書上的幾個例子@@
: : 上帝對人的愛是這個
: : 人也可能學會這個愛然後去愛上帝，乃至愛他人
: : 這個愛本身是符合康德對自由的定義
: : 當然康德是基督徒，所以中間的關係....
: 以下是雜談感想......
: -----------------------------------------------------
: 在下比較傾向把不同的愛視為人的基因與環境的差異
: 有的人天性中的愛或者後天得到的愛的教育就是侷限在自身的
: 有些人天性與環境中的愛比較廣泛及於週遭
: 有些人則是天生就愛天下人(天性?)
: 當然 後天的理性思考多多少少會影響人對愛的認知
: 但很多時候 答案早已在我們心中
: 我們只是試著去將這個答案合理化
: 只是試著去找尋能支持這個答案的解釋
: 所以愛天下人的也不見得有什麼了不起(?)
: 因為他或許也只是
: 接受了不同於一般人的教育
: 不同的成長環境
: 甚至不同的基因(基因突變?...@@)
: 不過這樣的想法好像把人的自由意志說的很小......
: 所以我還不是很肯定就是了...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.86.246
※ 編輯: theologe 來自: 211.74.86.246 (12/15 18:07)