精華區beta Atheism 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《jason3 (法西斯管理者都該剁)》之銘言: : ※ 引述《theologe (123N￾N   N)》之銘言: : : 那更慘,如果一個人文訓練出來的人,人文素養如此, : : 腦子裡還跟那些搞實驗的人一樣以為可以把人隔離社會文化脈絡進行思考、「營 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 造」這樣的環境 : : 我們國家的教育失敗可見一斑 : 學校課程應該要有什麼人文素養訓練??就算學校課程有, : 一個人的人文素養,比較大部分是日常生活中的思考培養的, : 而人的一生都在學習,都在互相教育,恐怕比較符合實情。 : 請不要學報紙社論----動不動就說"教育失敗" : (而且這帽子已經很舊了....好像任何時代都有人用....) : 至於做假想時,把人暫時隔離文化脈絡就是在搞實驗??就是沒人文素養?? : 提出桶中大腦論證,黑白屋論證等等的也都是哲學家...這頂帽子顯然有夠大.. : 本來不打算回了,但是見到"反正念理工的都..."的說法 : 感覺就好像某人萬一算錯錢也要扯上"他中文系的嘛..數學不好應該的" : 某人被詐財就說"他信教的嘛..當然比較容易受騙.." : 等等一樣武斷。武斷往往會蒙蔽一些情況,無法客觀。 : 若只允許用人類既有道德義務,常識細節來看待比喻中的 : 兩個個體...我也無法再回應。 先告一段落好了, 已經上火了:) 也累了 最後要強調的是,我不是訴諸道德,而是理性(不只是邏輯,請注意) 允許一個人吃東西,卻不給他東西吃,也不讓他去別處覓食 這在日常語言中當然是自相矛盾的 只有在一種脫離脈絡的語言中才認為沒有矛盾 語言本來就是在脈絡中的產物,何況「諾言」 注意,是「語言」;這跟你舉的其他哲學的例子不同 不過我講人文素養、理工等等的事情,是有點故意的, (台灣的教育真的有問題,這可不是老調重談;教改後...) 只是想給各位一點刺激,不過看來刺激太大了 手段似乎不合正義,向各位致歉。 再來一點(to strongshort), 跳起來是不是違反自然律 你從肌肉的運作上可以說是依從自然律的, 但對於地心引力來說,當然是違反自然律 而我講這個的重點是:一時的改變跟永恆規律的改變,二者不同。 我認為這樣講很合理,或許你看出哪邊不合理,但我沒有看到你指出來 還有關於康德的自由與道德間的關係, 他一共有早中晚三期 前期--自由可以趨向善亦可趨向惡 中期(批判期、成熟期)--自由必定導出道德 晚期--補充中期,不道德出於對道德的違反,故非向其選擇負責(因非出於自由), 而是向違反道德規律本身負責。 我之前的「修正」,是我自己推想的;不過我認為雖然用詞與康德晚期不同, 但意義類同(稍微推一推就知道了) 因為我推測的「修正」與康德有出入,所以在此補充,以示負責。 done. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.101.17 ※ 編輯: theologe 來自: 211.74.101.17 (12/18 16:59)
strongshort:我暫時還沒時間回 待我報告弄完 推 210.85.87.80 12/18
strongshort:不過還是要再說一句 你真的完全誤解了 推 210.85.87.80 12/18
看了12/16你原來那篇,我想我知道你在講甚麼了, 後來把焦點移到例子去,的確是沒有看懂你的原文。 你的問題是:在充滿自然律的自然世界中如何找到自由? 其實這個問題我之前回應你那篇時已有提及-- 就是我並沒有把康德證出自由存在的論證完整的擺出來。 (其實我還是有提及,只是大概是帶過去,並沒有成為討論的焦點) 他的思路就是,我們可以找到一種「因」,背後是完全沒有其他因的 這個「因」唯一的因就是它自己。這樣的東西,不由自然因果所產出, 這即是自由。所以自由存在。 (以上是《道德形上學基礎》中提到的,後來還有其他的證明法) 這樣的「自因」是甚麼呢? 他從我們的語句中去找,最後找到所謂的「定言命式」 有沒有例子呢?他找了四個,我已經提過了。 再細部的證明,我想就可以自己去翻書了(都有中譯本)。 (以上講的或許有錯,自己翻書才是最可靠的:)) 當然,自由的證成,不是簡單的事情,不然康德不會在第二批判又證明一次 但他中期(《基礎》和第二批判二書)的自由理論之輪廓,我們已經談及了。 ※ 編輯: theologe 來自: 211.74.101.17 (12/18 23:46) ※ 編輯: theologe 來自: 211.74.101.17 (12/18 23:51) ※ 編輯: theologe 來自: 211.74.101.17 (12/18 23:52)