※ 引述《pheather (暱稱?那是幹麼的?)》之銘言：
: ※ 引述《matsuoka (嗚嗚 我要ｄｄｒ)》之銘言：
: : 這就讓我覺得
: : 他們其實只是怕見血
: : 根本不是誠心的不殺生
: 哈!
: 這跟儒家的"君子遠庖廚"不是一樣嗎?
: "聞其聲 不忍食其肉"...
並沒錯,
佛佗時代的佛教徒並沒有吃素的戒律,
因為當時的僧侶禁止工作,
每個人都必須專心修行,
吃化緣而來的食物,
當然, 別人佈施的肉也吃.
為了不違反不殺生的戒律,
有所謂"淨肉"之規定,
比較簡單的三淨肉 - 見殺不食, 聞殺不食, 為己殺不食.
還有九淨肉...懶得去查.
不過並不是說印度沒有吃素的僧侶,
但是可能不基於佛教的理由,
而是由於婆羅門教,
佛教最早是被視為婆羅門教的一派的.
中國的佛教徒吃素,
始自梁武帝,
工作始自唐朝百丈禪師.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: washburn (討厭.咬.文.嚼.字) 看板: Atheism
標題: Re: 吃狗肉有什麼不道德的!
時間: Mon Feb 28 10:00:24 2000
※ 引述《larbin (larbin)》之銘言：
: 不過,當時印度如果要佈施給修行人時,大都不會故意佈施肉類,
: 而且如果托缽得的食物中,肉太多的話,要拿到溪水中洗到肉味很少才吃,
真的嗎?
又長了個見識~~~
: 也有耆那教啊
這我倒忘了^^
: 梁武帝寫那篇文章前,佛教傳入中國後,中國佛教就已經有了一些適應之道,
: 而梁武帝和百丈禪師只是將規律制式化,
: 不能說是從他們才開始,這樣有一點語病.
嗯...梁武帝我是不清楚啦,
但是我很確定工作是始自百丈禪師的.
百丈禪師訂定了許多戒律是沒錯,
後來被稱為百丈清規,
是現在的出家人都嚴格遵守的規範,
但是其中有關"一日不做一日不食"的條文真的是從百丈禪師才有.
不過l兄說的也沒錯,
因為百丈禪師的時代正是面臨中唐時期,
社會較之盛唐不再有足夠的物力財力供養許多僧侶,
當時也有其他人主張僧侶必須工作,
不過百丈禪師不但是其中的先驅者, 而且是實行者,
由日後唐武宗滅佛可證之.
po這麼多...只想告訴大家一件事,
會來這個版的朋友多數和我一樣是不太相信神的人,
但是每一個宗教經過了上千年的沿革,
都會在教義上和教律上出現或多或少的變化,
其中甚至會有矛盾的情形出現.
希望大家不要只拿某宗教的某教義不合自己的意就斷然認為該宗教是胡說八道,
只聽信一些傳教士的言詞, 不去思考宗教的意涵就去信教, 固然不算高明,
然而只相信自己, 一知半解就予以排斥, 也算不上好漢.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: qaz2 (Good Grief!!) 看板: Atheism
標題: Re: 吃狗肉有什麼不道德的!
時間: Thu Mar 9 15:27:13 2000
其實我是覺得這是一個定義問題罷了
今天吃甚麼才叫做「素」？
不同的人和宗教都有自己一套的標準
就如之前有網友提佛教不吃有「生命」的東西
或是只是單純不想見到血之類的問題
我個人是覺得都是一個標準和定義上的問題
吃「素」與否本來就是一個個人的選擇
本身就不一定和宗教有關係
至於宗教會借助吃素之類的行為來加以約束其信徒
我想多少也是因為想要借助一些定規來達到一定的宗教目的
或許也可以說在個人「修為」之類的名目下
因為有規範去約束
讓人學會控制自己的一種手段罷了
不用太去計較的吧
反正今天是一個宗教自由的社會
又沒有人去強迫別人去相信特定宗教或是特定的行為
自己自我的思想和行為才是比較重要和需要負責任的吧
一點小小個人意見
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: matsuoka (永生不死的板板) 看板: Atheism
標題: Re: 吃狗肉有什麼不道德的!
時間: Sat Mar 11 14:20:04 2000
※ 引述《Eroic (單細胞生物..)》之銘言：
: 我也對這問題有疑問......
: 所謂素雞，素鴨之類的...它還可以算是素的嗎?
: 如果是素的，又為啥叫雞叫鴨呢?
: 其心不正??????
沒辦法
有些人只是形式上 口頭上說不吃肉不吃肉
可是卻總是想著要吃
所以才會搞這些玩意出來
其實
到一些路邊攤去
小菜裡有的就會有素雞之類
可是
吃起來又跟豆干有什麼差別嗎？
我覺得還不錯吃
好不好吃並不是問題的所在
問題是在於
這麼些人的態度上
根本不是誠心的不吃肉
而只是一種自我的安慰罷了
要真正的”吃素”
應該是打從心裡不再想食肉的感覺
而不是這樣只是自己假假的騙自己
”喔 這是豆做的 不是雞”
”喔 這是麵做的 不是鴨”
這樣的茹素豈有意義？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: washburn (面對 或 逃避) 看板: Atheism
標題: Re: 吃狗肉有什麼不道德的!
時間: Sat Mar 11 14:46:25 2000
※ 引述《matsuoka (永生不死的板板)》之銘言：
: 這樣的茹素豈有意義？
也許是我自己吃過幾年素的原因,
我一看到別人討論吃素的問題就想插嘴.
首先, 吃素可能基於很多原因,
有的基於宗教, 信佛或信一貫道之類,
有的基於健康, 或患有某些疾病如高血壓等不宜吃肉,
也有的基於慈悲心, 非關宗教, 如孟子說的"聞其聲不忍食其肉".
基於健康或基於慈悲的, 吃不吃素雞素肉關你什麼事?
基於宗教理由的一般是不吃這些東西的,
但是由於本省人民間祭祀需要肉類祭品即所謂"三牲",
因此才需要素雞素肉作為祭祀之用.
簡而言之, 把吃素簡分為兩種,
一種是因為宗教而茹素, 一種則否,
前位網友可能是一時糊塗,
作出"因為後者吃素雞素肉, 所以前者吃素沒有意義"的推論.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: matsuoka (永生不死的板板) 看板: Atheism
標題: Re: 吃狗肉有什麼不道德的!
時間: Sat Mar 11 18:50:13 2000
※ 引述《washburn (面對 或 逃避)》之銘言：
: 簡而言之, 把吃素簡分為兩種,
: 一種是因為宗教而茹素, 一種則否,
: 前位網友可能是一時糊塗,
: 作出"因為後者吃素雞素肉, 所以前者吃素沒有意義"的推論.
喔 i'm sorry
我想我沒有把話說清楚
我對真正虔心向佛或者為了一些身體上健康理由而需要吃素的人沒有偏見
我所厭惡的只是一種很畸形的現象
”為什麼口頭上說吃素卻要吃一些素雞素鴨？”
雞鴨是葷食
所以茹素者不食雞鴨
可是
為什麼素雞素鴨卻可以吃？
難道就因為那個”素”字
或是因為它的原料
就可以減少在心理上的罪惡嗎？
祭拜的時候
又為什麼要擺設素雞素鴨呢？
如果是拜佛教中的神衹
擺上這些東西難道祂們真的會享用嗎？
光是心意上就很有問題了
”佛祖在上
今天弟子獻上雞鴨等品
也不忘您的教誨
沒有殺生喔
雞鴨都是素品做的”
難道這樣就真的叫做不殺生？
如果是拜其祂神
那又何必擺上素雞素鴨？
如果真的不忍殺生
不如不拜吧
此外
不知道有沒有看過在餐廳裡
桌上擺了一盤素鴨
給客人享用的
我這個沒有禁忌的人吃是沒問題的啦
可是我卻看過有茹素的人吃得比我更快
這又是為什麼？
原來
這種人本來也很喜歡葷食吧
一旦不再能吃肉食
好像很痛苦
就做出一些什麼素雞素鴨
吃下去然後告訴自己
”嗯嗯 這是雞
但是它是素的”
唉
這像話嗎？
只是在形式上是吃素
心理上卻是在吃肉
這樣難道也算是為了佛而吃素嗎？
吃素的人不能分成你所說的兩種
以我來分
我要分三種
一種是為了健康理由而吃素的人
一種是誠心（注意誠心）向佛的人
一種是人云亦云 看別人吃素也跟著吃素的人
如果是因為健康理由而吃素雞素鴨
那跟一些不能攝取糖份而需要代糖如阿斯巴甜之類的人一樣
應該寄予同情
真正誠心向佛的人不會動念去吃素雞素鴨
（說不定還會不願聽素雞素鴨之名呢）
只有人云亦云的人
才會為了那個素字
去決定要不要吃某些東西
事實上
重要的並不是那個”素”字
而是吃素的那一份心意
有人說
”處女身處女心”
難道那一層皮膜有那麼重要嗎？
真正重要的應該是那一份心意吧
能了解這個道理
我想我所陳述的理論應該也不難懂才是