她說：「人要順服於權柄。」
我當然非常不認同 也當場反駁她(差點要吵起來...)
可是我除了堅持「人可以依照自己的自由意志行動，為什麼要『順服』於權柄？」之外
似乎找不到其他更有力的言詞來表達我的立場
她是個虔誠的基督徒(不過學生都很討厭她... -_- )
我不知道她這種觀念是不是源自於聖經
不過我想知道如果遇到這種老師 各位前輩會怎麼反駁她？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: goldenlen (金太郎) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Fri Jul 12 01:52:17 2002
※ 引述《pacci (就是這樣囉...)》之銘言：
: 她說：「人要順服於權柄。」
: 我當然非常不認同 也當場反駁她(差點要吵起來...)
: 可是我除了堅持「人可以依照自己的自由意志行動，為什麼要『順服』於權柄？」之外
: 似乎找不到其他更有力的言詞來表達我的立場
: 她是個虔誠的基督徒(不過學生都很討厭她... -_- )
: 我不知道她這種觀念是不是源自於聖經
: 不過我想知道如果遇到這種老師 各位前輩會怎麼反駁她？
問她對權炳的定義,金權也是權,政權也是權
霸權也是權,.....。試問若有人拿著槍指著她
要她作她不願作的事她是否會作(順便問你會不
會做)。其實我對她的話並不完全反對,法律也是
一種權炳,一般來說人人都應該守法(順服權炳),
可是有時推翻惡法更是"該做的"(想不出該怎麼說)!!
另外若有兩種權炳相互衝突時要順服誰??我覺得人只有
在一定的情形下才有自由意志(有不被限定的選擇)!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: requiem (savoir faire) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Fri Jul 12 01:42:50 2002
※ 引述《pacci (就是這樣囉...)》之銘言：
: 她說：「人要順服於權柄。」
: 我當然非常不認同 也當場反駁她(差點要吵起來...)
: 可是我除了堅持「人可以依照自己的自由意志行動，為什麼要『順服』於權柄？」之外
: 似乎找不到其他更有力的言詞來表達我的立場
: 她是個虔誠的基督徒(不過學生都很討厭她... -_- )
: 我不知道她這種觀念是不是源自於聖經
: 不過我想知道如果遇到這種老師 各位前輩會怎麼反駁她？
只好找督學來替你撐腰了。
其實你老師可能要來有一句話要接：「而我就是權柄的代表。」
遇到這種時候，就只能聳聳肩，不當一回事，畢竟，
權柄最怕的就是：沒人把權柄當一回事。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (大家都欺負我...) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Fri Jul 12 01:41:32 2002
如果真有上帝這個創造者
人是受造物
自由意志是受造物的衍生
那.............
大概就得順服吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Fri Jul 12 01:39:14 2002
※ 引述《pacci (就是這樣囉...)》之銘言：
: 她說：「人要順服於權柄。」
: 我當然非常不認同 也當場反駁她(差點要吵起來...)
: 可是我除了堅持「人可以依照自己的自由意志行動，為什麼要『順服』於權柄？」之外
: 似乎找不到其他更有力的言詞來表達我的立場
: 她是個虔誠的基督徒(不過學生都很討厭她... -_- )
: 我不知道她這種觀念是不是源自於聖經
: 不過我想知道如果遇到這種老師 各位前輩會怎麼反駁她？
良心建議是----沒救了..
保持距離以策安全早早畢業...
我想..這是最好的辦法了...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: heartbreaker (自制、思索、虔誠) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Fri Jul 12 01:58:35 2002
※ 引述《pacci (就是這樣囉...)》之銘言：
: 她說：「人要順服於權柄。」
: 我當然非常不認同 也當場反駁她(差點要吵起來...)
我所看不懂信徒說話的例子之一，什麼是「權柄」？代表上帝？
為什麼信徒傳道要用別人聽不懂的話而不用淺顯點的語句？
: 可是我除了堅持「人可以依照自己的自由意志行動，為什麼要『順服』於權柄？」之外
: 似乎找不到其他更有力的言詞來表達我的立場
: 她是個虔誠的基督徒(不過學生都很討厭她... -_- )
: 我不知道她這種觀念是不是源自於聖經
: 不過我想知道如果遇到這種老師 各位前輩會怎麼反駁她？
如果權柄是權威，那我同意。比如說爸媽是我金主，爸媽的話多
少得服從，至少表面功夫要作足。班會經民主表決程序定出的決
議我會服從，老師交代作業報告我會作，別人的建議符合我的需
要我會照辦。是的，我會「順服於權柄」，但決定是否是「權柄
」在於我的自由意志。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pacci (就是這樣囉...) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Fri Jul 12 03:17:50 2002
※ 引述《goldenlen (金太郎)》之銘言：
: 問她對權炳的定義,金權也是權,政權也是權
: 霸權也是權,.....。試問若有人拿著槍指著她
: 要她作她不願作的事她是否會作(順便問你會不
: 會做)。其實我對她的話並不完全反對,法律也是
: 一種權炳,一般來說人人都應該守法(順服權炳),
: 可是有時推翻惡法更是"該做的"(想不出該怎麼說)!!
: 另外若有兩種權炳相互衝突時要順服誰??我覺得人只有
: 在一定的情形下才有自由意志(有不被限定的選擇)!!
抱歉 我沒有把當時的情形完整的描述
大概就是 我有一科必修學分被當 (是我故意讓它被當的 原因就別問了 ^^")
她硬逼我要去補考 我不願意 所以她才說了"人要順服權柄"這句話
其實我到現在還不太懂她的"權柄"指的是什麼
或許是指"這科是必修 所以一定要過"的意思吧?!
姑且不論我這個決定的"正確"與否(其實我認為並沒有絕對正確or絕對錯誤的事)
我認為我有自由意志去選擇 要 或 不要
當然 最後她依然沒有說服我去"順服"
但她讓我對所謂"基督教"產生更多懷疑與不滿...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Fri Jul 12 09:48:51 2002
※ 引述《heartbreaker (自制、思索、虔誠)》之銘言：
: 我所看不懂信徒說話的例子之一，什麼是「權柄」？代表上帝？
: 為什麼信徒傳道要用別人聽不懂的話而不用淺顯點的語句？
我倒是覺得這些句子都很不錯呢..
你可以用很多種不同的方式解釋它.. :P :P :P
對傳教而言有一定的益處.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Fri Jul 12 09:50:15 2002
※ 引述《pacci (就是這樣囉...)》之銘言：
: 當然 最後她依然沒有說服我去"順服"
: 但她讓我對所謂"基督教"產生更多懷疑與不滿...
我覺得你一定有你的理由, 但是我不大了解的是,
這件事為什麼會和你對基督教的不滿有關係?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pacci (就是這樣囉...) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Fri Jul 12 17:25:55 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: 我覺得你一定有你的理由, 但是我不大了解的是,
: 這件事為什麼會和你對基督教的不滿有關係?
呃 因為他一直用"主"的名義來解釋一切
什麼事都說是上帝的旨意
就連想說服我改變決定 都說是"上帝"要人這麼作
我不懂為什麼要這樣
我覺得某方面而言 這是很不負責的
就像墨家一樣 老是用"天志"與"明鬼"來解釋他的主張
這樣很難讓人信服啊...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spicebeing2 (spicebeing) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Sun Jul 14 01:50:30 2002
這句話
常常是地上的教會與權威想要令人服從他們特定的權威時所搬出來的
人當然應該順服上帝的權炳
不過這句話應該是勸勉人勉勵人在不順利逆境實的安慰基督徒的說法
如果被引用來你要來順服等於上帝的我上帝代言人的我的權炳
那我大可以說
不要理他
我去過不少教派
有些教派那種明著強調權炳暗地彰顯自己就是這個權炳的代言人的說法
真令人厭惡
而這就是一個判別標準
就是說這句話的人是否說我就是上帝權炳的代言人
如果不是
那就可以接受
如果是
存而不論吧
阿克頓勛爵說權力使人腐化絕對的權力使人絕對腐化
那如果誰能夠擁有上帝這種絕對權力
是絕對會腐化的拉
先聲明一點
批判教會不代表反教會
指出這些教會的問題是希望各位大大了解教會也是會有問題
並不代表小弟反教會反基督
如果因為這些就否定教會
那也太因噎廢食了
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: spicebeing2 (spicebeing) 看板: Atheism
標題: Re: 有個老師對我說
時間: Sun Jul 14 01:55:29 2002
這是預定論傳統
對於預定論與自由意志論其實是兩個互補的學說
而非大部分人認為的矛盾
只是我一下忘記論證的方式與出處了
因為自己覺得這不是問題
很少再去想
※ 引述《pacci (就是這樣囉...)》之銘言：
: 呃 因為他一直用"主"的名義來解釋一切
: 什麼事都說是上帝的旨意
: 就連想說服我改變決定 都說是"上帝"要人這麼作
: 我不懂為什麼要這樣
: 我覺得某方面而言 這是很不負責的
: 就像墨家一樣 老是用"天志"與"明鬼"來解釋他的主張
: 這樣很難讓人信服啊...