※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 事實是一天到晚有人抽煙喝酒死掉啊
: : 而且遠比吸毒掛掉的人多
: 你還是沒搞懂急性和慢性的差別嗎
: : 會.會.會.
: 會阿
: 不過比嗑藥少很多阿
請舉來，
一年因用E而驟死的人數有多少？
總服用者又多少？
一年因急性尼古丁中毒、急性酒精中毒的人數又有多少？
總服用者又多少？
請不要空談，謝謝。
再者，前面我已經說過了，
許多用E驟死的人是因為藥物成份不明，
而導致死亡。
這正是應該鼓勵合法化，
讓人能安心服用合乎規格的藥品。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:14:33 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 你太嫩了..
: 要不要丟水球交換一下心得?
: 我不太知道我"嫩"在哪裡耶..
: 這篇我等會會砍
: 請先不要m
你沒在搖頭pub看過嗑藥的人打架嗎
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:14:45 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: 姑且不論大麻
: 那e or k好處哪裡
: 除了爽支外??
煙跟酒的好處在哪裡
除了爽之外??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:18:30 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: 你沒在搖頭pub看過嗑藥的人打架嗎
所以咧?
他們打架是因為"用藥引起暴力傾向"嗎?
你真的懂迷幻藥跟興奮劑的差別?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quiff (酒吞童子) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:17:45 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: 姑且不論大麻
: 那e or k好處哪裡
: 除了爽支外??
請見本板718篇。
請不要讓我一再重複，多謝。
由E、LSD帶起的藥物文化，
音樂文化、社會次文化、反戰文化，
你覺得這是壞處？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:16:53 2002
※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: 請舉來，
: 一年因用E而驟死的人數有多少？
: 總服用者又多少？
: 一年因急性尼古丁中毒、急性酒精中毒的人數又有多少？
: 總服用者又多少？
吸煙的一訂比嗑藥多
急性致死的一訂比嗑藥少
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:17:56 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 姑且不論大麻
: : 那e or k好處哪裡
: : 除了爽支外??
: 煙跟酒的好處在哪裡
: 除了爽之外??
萍沒什麼好處阿
並不代表萍合法化所以毒品也要合法化
錯誤重複在犯很好媽??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quiff (酒吞童子) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:20:16 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 所以說要宣導呀，
: : 安全用藥：Just Say Know。
: : 做法問題，你要我說幾遍？
: : 閣下都不看我舉的文章嗎？
: 你沒發現你舉的文章不夠權威性嗎?
: 好歹要醫學期刊上的˙才能算權威
我舉的文章包括有
陳昌明（台北榮民總醫院神經醫學中心主治醫師）
陳虹如（榮星中醫聯合診所醫生）
胡博淳（輔仁大學食品營養學系碩士班）
這三位所撰的《爭議性的大麻 極富醫學價值》一文。
《大麻的異想世界——大麻藥物史與藥物政策的政治經濟學分析》一文，
作者賴穎臻是法學系四年級學生，
參而資料也有列在文末。
那麼，請問閣下舉了哪些文章？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:19:34 2002
※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 姑且不論大麻
: : 那e or k好處哪裡
: : 除了爽支外??
: 請見本板718篇。
: 請不要讓我一再重複，多謝。
: 由E、LSD帶起的藥物文化，
: 音樂文化、社會次文化、反戰文化，
: 你覺得這是壞處？
這些比起損失的生命呢???
這些所謂的次文化
和一個逝去的生命相比呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:22:03 2002
※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 還有還有, 你知道使用大麻的人
: : 記憶力可以減低到什麼程度嗎?
: 毒物學說：「所有的物質都有毒性，差別只是在劑量的多寡。」
: 我們要在其醫療、社會用途與帶來的傷害中取得平衡。
恕刪.
我高中在國際學校讀的,
班上有 27 人, 約 2/3 吸大麻,
其中幾乎全部都是我很要好的朋友.
不用拿這些報告來樓糊焦點,
他們在性格, 能力, 學習狀況等的轉變,
我很清楚 -- 只有下降.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:21:05 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 所以說要宣導呀，
: : 安全用藥：Just Say Know。
: : 做法問題，你要我說幾遍？
: : 閣下都不看我舉的文章嗎？
: 你沒發現你舉的文章不夠權威性嗎?
: 好歹要醫學期刊上的˙才能算權威
732篇
那算不算權威?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:22:02 2002
※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: 我舉的文章包括有
: 陳昌明（台北榮民總醫院神經醫學中心主治醫師）
: 陳虹如（榮星中醫聯合診所醫生）
: 胡博淳（輔仁大學食品營養學系碩士班）
: 這三位所撰的《爭議性的大麻 極富醫學價值》一文。
這和你所說的以藥物為爽的目的不一樣喔
你這些文章重點放在醫療價值
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:23:56 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 煙跟酒的好處在哪裡
: : 除了爽之外??
: 萍沒什麼好處阿
: 並不代表萍合法化所以毒品也要合法化
: 錯誤重複在犯很好媽??
喔
我只是覺得既然萍酒可以合法化
那像大麻或快樂丸之類的"毒品"沒什麼理由不可以合法化
安非他命海洛英鴉片等不在以上的範圍內
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quiff (酒吞童子) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:21:30 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 要不要丟水球交換一下心得?
: : 我不太知道我"嫩"在哪裡耶..
: : 這篇我等會會砍
: : 請先不要m
: 你沒在搖頭pub看過嗑藥的人打架嗎
那是因為pub的出入份子雜，
更加要將其合法化，
以免遭受黑道把持坐大。
你確定那是藥物所導致的暴力傾向，
還是其他因素？
閣下如此不就事論事，
如此說話不找證據，
是非常不科學且不負責任的作法。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:23:31 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 你太嫩了..
: 要不要丟水球交換一下心得?
: 我不太知道我"嫩"在哪裡耶..
: 這篇我等會會砍
: 請先不要m
要討論私下去討論,
在板上討論就要有被收入精華區的準備,
為自己言論負責.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:24:13 2002
※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: 如此說話不找證據，
: 是非常不科學且不負責任的作法。
科學喔
你講到科學
不論你舉多少文章
現在醫學界還是普遍認為大麻有害人體
e or k更嚴重
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:24:50 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 請見本板718篇。
: : 請不要讓我一再重複，多謝。
: : 由E、LSD帶起的藥物文化，
: : 音樂文化、社會次文化、反戰文化，
: : 你覺得這是壞處？
: 這些比起損失的生命呢???
: 這些所謂的次文化
: 和一個逝去的生命相比呢?
抽煙喝酒呢??
因為抽煙喝酒掛掉的可以百萬計啊..
還是吸毒掛掉的人命比較值錢?哈哈
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:25:44 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: 喔
: 我只是覺得既然萍酒可以合法化
: 那像大麻或快樂丸之類的"毒品"沒什麼理由不可以合法化
: 安非他命海洛英鴉片等不在以上的範圍內
既然萍是人類犯的錯誤
當年醫學不發達
那現在何必再犯錯阿???
不合法化的理由
就是保護社會和個人
沒有這些藥物
社會不會更糟糕
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quiff (酒吞童子) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:27:15 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 我舉的文章包括有
: : 陳昌明（台北榮民總醫院神經醫學中心主治醫師）
: : 陳虹如（榮星中醫聯合診所醫生）
: : 胡博淳（輔仁大學食品營養學系碩士班）
: : 這三位所撰的《爭議性的大麻 極富醫學價值》一文。
: 這和你所說的以藥物為爽的目的不一樣喔
: 你這些文章重點放在醫療價值
藥物對於精神敏發的影響，
請見我所舉的LSD之父一文。
而且這些文章不只提到醫療用途與產業用途，
也有「情緒會更穩定、思而會更清晰、做事更有效率」等分析。
閣下是故意漏看乎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:25:27 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 請舉來，
: : 一年因用E而驟死的人數有多少？
: : 總服用者又多少？
: : 一年因急性尼古丁中毒、急性酒精中毒的人數又有多少？
: : 總服用者又多少？
: 吸煙的一訂比嗑藥多
: 急性致死的一訂比嗑藥少
統計數據拿出來
不要凡事都是你以為
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:30:51 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 喔
: : 我只是覺得既然萍酒可以合法化
: : 那像大麻或快樂丸之類的"毒品"沒什麼理由不可以合法化
: : 安非他命海洛英鴉片等不在以上的範圍內
: 既然萍是人類犯的錯誤
: 當年醫學不發達
狗屁
那是跨國萍商跟特定國家與媒體運作後的結果
那些萍商在幾十年前就知道抽萍會導致無數的後遺症
只是他們不公布罷了
: 那現在何必再犯錯阿???
: 不合法化的理由
: 就是保護社會和個人
: 沒有這些藥物
: 社會不會更糟糕
那要做的不是禁毒品
是要把萍跟酒禁掉
這兩者造成的影響大的多?
為什麼不先禁?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:26:50 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 吸煙的一訂比嗑藥多
: : 急性致死的一訂比嗑藥少
: 統計數據拿出來
: 不要凡事都是你以為
你有舉證義務ㄟ
妳們自己說要看看人數差別在哪阿
常識性的東西
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:27:12 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 這些比起損失的生命呢???
: : 這些所謂的次文化
: : 和一個逝去的生命相比呢?
: 抽煙喝酒呢??
: 因為抽煙喝酒掛掉的可以百萬計啊..
: 還是吸毒掛掉的人命比較值錢?哈哈
對阿
所以勒
嗑藥死人也沒差囉??
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quiff (酒吞童子) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:28:55 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 毒物學說：「所有的物質都有毒性，差別只是在劑量的多寡。」
: : 我們要在其醫療、社會用途與帶來的傷害中取得平衡。
: 恕刪.
: 我高中在國際學校讀的,
: 班上有 27 人, 約 2/3 吸大麻,
: 其中幾乎全部都是我很要好的朋友.
: 不用拿這些報告來樓糊焦點,
: 他們在性格, 能力, 學習狀況等的轉變,
: 我很清楚 -- 只有下降.
這不是在樓糊焦點。
沉迷於電動也會破壞集中力、視力，
網路、音樂、電影的沉迷也都會有壞處。
酒精跟香煙更不用說了。
然而從中得到的滿足呢？
這是做法問題。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:29:34 2002
※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 這和你所說的以藥物為爽的目的不一樣喔
: : 你這些文章重點放在醫療價值
: 藥物對於精神敏發的影響，
: 請見我所舉的LSD之父一文。
: 而且這些文章不只提到醫療用途與產業用途，
: 也有「情緒會更穩定、思而會更清晰、做事更有效率」等分析。
妳們講究科學
那這些文章的證據在哪裡??
情緒更穩定???
你是故意看漏事實呼??
: 閣下是故意漏看乎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quiff (酒吞童子) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:30:56 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 如此說話不找證據，
: : 是非常不科學且不負責任的作法。
: 科學喔
: 你講到科學
: 不論你舉多少文章
: 現在醫學界還是普遍認為大麻有害人體
: e or k更嚴重
現在醫學界還是普遍認為香煙、酒精有害人體，
網路、電腦、電動皇是。
大麻對於人體的傷害我在前文兩篇報告中都有列出，
比香煙及咖啡因小多了。
至於美國政府對大麻的獵女巫行動，
前文也有論述。
請看了再說。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:32:58 2002
※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: 這不是在樓糊焦點。
: 沉迷於電動也會破壞集中力、視力，
: 網路、音樂、電影的沉迷也都會有壞處。
: 酒精跟香煙更不用說了。
: 然而從中得到的滿足呢？
我認為不值得, 而且我看得很心痛.
這樣有沒有回答你的問題?
: 這是做法問題。
當然.
(什麼社會問題不是呢?)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 20:32:21 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 統計數據拿出來
: : 不要凡事都是你以為
: 你有舉證義務ㄟ
話是你說的
舉證義務在我頭上?
那我說吸萍造成的損害一定比吸毒大
請你舉證說明
: 妳們自己說要看看人數差別在哪阿
: 常識性的東西
哈哈
又在逃避了
我不覺得你的"常識"是對的耶
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:13:53 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: 24. Wilson, W., Mathew, R., Turkington T., et al. Brain morphological
: changes and early marijuana use: a magnetic resonance and positron
: emission tomography study. Journal of Addictive Diseases. 19(1):1-22, 2000.
: 這些都是你之前所謂的"醫學期刊論文書籍"
: 如果這些資料叫做沒有參而價值
: 那什麼叫做"有參而價值"?
這 24 篇 stasis 兄都讀過了?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:17:27 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 你有修過邏輯嗎?
: : 照你的說法
: : 磕藥的不一定會抽煙
: : 所以抽煙的人比磕藥少?
: 嗑藥的九成會抽煙
: 抽萍的會嗑藥的到沒那麼多
: 你男不成認為一堆抽煙老頭都會嗑藥
這個很難舉證
不過勉強當你是對的好了
回到原點....
[簡單
抽萍的不一定會嗑藥
承以嗑藥的人比抽萍少]
[嗑藥的九成會抽煙
抽萍的會嗑藥的到沒那麼多]
你說的這兩個前提
如何推至
[吸煙的一訂比嗑藥多
急性致死的一訂比嗑藥少]
這個結論?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:18:45 2002
※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 24. Wilson, W., Mathew, R., Turkington T., et al. Brain morphological
: : changes and early marijuana use: a magnetic resonance and positron
: : emission tomography study. Journal of Addictive Diseases. 19(1):1-22, 2000.
: : 這些都是你之前所謂的"醫學期刊論文書籍"
: : 如果這些資料叫做沒有參而價值
: : 那什麼叫做"有參而價值"?
: 這 24 篇 stasis 兄都讀過了?
怎麼可能 :p
不過從文章的標題大致可以推測內容在講什麼吧
除非看不懂英文
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:20:05 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : → farmer:是你死抱著 "毒品是妖怪" 的神主牌吧... 推 61.223.90.250 09/
22
: 我只是絕得毒品沒什麼好阿
: 換你發揚毒品的好處了嗎??
那之前的討論在幹嘛?
轉了那麼多文章是白轉喔?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:21:10 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: 不過勉強當你是對的好了
: 回到原點....
: [簡單
: 抽萍的不一定會嗑藥
: 所以嗑藥的人比抽萍少]
: [嗑藥的九成會抽煙
: 抽萍的會嗑藥的到沒那麼多]
: 你說的這兩個前提
: 如何推至
: [吸煙的一訂比嗑藥多
: 急性致死的一訂比嗑藥少]
: 這個結論?
急性致死只有嗑藥會阿
你不看新聞喔
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:21:35 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 這 24 篇 stasis 兄都讀過了?
: 怎麼可能 :p
呵... 如果真的有讀過我真的要 .. 呃, 不知道, 很佩服就是了. ^^"
: 不過從文章的標題大致可以推測內容在講什麼吧
: 除非看不懂英文
*點頭* 這倒是.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quiff (酒吞童子) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:23:12 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 自然也可以選擇用藥或不用藥。
: : 藥物合法化不是逼你非用藥不可，
: : 使用者還是有自己的而量。
: 合法化只會間接鼓勵更多人用藥
: 因為價格下降量增加
即使價格下降量增加，
像大麻這種非日常生活用品，
也不會造成更多人受吸引而用藥。
啤酒降價，不喝酒的人會因此而去搶購嗎？
更何況，健康用藥本來就將風險降到最低，
就像每天一杯紅酒有益健康一樣，
又何樂而不為？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:21:42 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《skyhawk (冰城城主)》之銘言：
: : 這 24 篇 stasis 兄都讀過了?
: 怎麼可能 :p
: 不過從文章的標題大致可以推測內容在講什麼吧
: 除非看不懂英文
參而資料和本文是不一樣的...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: skyhawk (冰城城主) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:22:36 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 怎麼可能 :p
: : 不過從文章的標題大致可以推測內容在講什麼吧
: : 除非看不懂英文
: 參而資料和本文是不一樣的...
一般論文標題和本文內容會差不多, 都會比較敘述性...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:25:47 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 不過勉強當你是對的好了
: : 回到原點....
: : [簡單
: : 抽萍的不一定會嗑藥
: : 所以嗑藥的人比抽萍少]
: : [嗑藥的九成會抽煙
: : 抽萍的會嗑藥的到沒那麼多]
: : 你說的這兩個前提
: : 如何推至
: : [吸煙的一訂比嗑藥多
: : 急性致死的一訂比嗑藥少]
: : 這個結論?
: 急性致死只有嗑藥會阿
: 你不看新聞喔
730,739篇
我不想進行重複的討論
新聞不報不叫沒有
要是你覺得新聞報的一定都是對的那才可笑
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (新古典知識階級) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:25:55 2002
※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 合法化只會間接鼓勵更多人用藥
: : 因為價格下降量增加
: 即使價格下降量增加，
: 像大麻這種非日常生活用品，
: 也不會造成更多人受吸引而用藥。
: 啤酒降價，不喝酒的人會因此而去搶購嗎？
看到這邊，我對這段有興趣。
麻煩quiff兄多解釋一下這段的經濟學涵意吧！
謝謝。
: 更何況，健康用藥本來就將風險降到最低，
: 就像每天一杯紅酒有益健康一樣，
: 又何樂而不為？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:26:18 2002
※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 合法化只會間接鼓勵更多人用藥
: : 因為價格下降量增加
: 即使價格下降量增加，
: 像大麻這種非日常生活用品，
: 也不會造成更多人受吸引而用藥。
請參而七人幫的經濟學原理吧..
: 啤酒降價，不喝酒的人會因此而去搶購嗎？
: 更何況，健康用藥本來就將風險降到最低，
: 就像每天一杯紅酒有益健康一樣，
: 又何樂而不為？
每天一克e有益健康
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stasis (無產階級人民) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:30:30 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: : 怎麼可能 :p
: : 不過從文章的標題大致可以推測內容在講什麼吧
: : 除非看不懂英文
: 參而資料和本文是不一樣的...
人家好歹是引經據典在講的
你自己咧
http://www.trustmed.com.tw/medbook/medbook9/medbook9-6/70.html
http://www.uhealthy.com/chinese/uhealthy-network/healthy-bulletin/
news-012.htm
http://intermargins.ncu.edu.tw/intermargins/IsleMargin/
DrugLib/articles/Hamp%AD%BB%B7%CF%BBP%A4j%B3%C2.htm
再貼幾個網址給你去看
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quiff (酒吞童子) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:30:30 2002
※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 即使價格下降量增加，
: : 像大麻這種非日常生活用品，
: : 也不會造成更多人受吸引而用藥。
: 請參而七人幫的經濟學原理吧..
: : 啤酒降價，不喝酒的人會因此而去搶購嗎？
: : 更何況，健康用藥本來就將風險降到最低，
: : 就像每天一杯紅酒有益健康一樣，
: : 又何樂而不為？
: 每天一克e有益健康
對，台北有多少BoBo族受不順遂的人際所苦？
因為焦慮、不滿、壓力而患有失眠、憂鬱症？
那麼在週末的夜晚來半顆E，
跳上整晚的舞，擴大交友圈子，
放鬆心情抒解壓力，
請問何錯之有？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: quiff (酒吞童子) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:35:29 2002
※ 引述《ivanos (新古典知識階級)》之銘言：
: ※ 引述《quiff (酒吞童子)》之銘言：
: : 即使價格下降量增加，
: : 像大麻這種非日常生活用品，
: : 也不會造成更多人受吸引而用藥。
: : 啤酒降價，不喝酒的人會因此而去搶購嗎？
: 看到這邊，我對這段有興趣。
: 麻煩quiff兄多解釋一下這段的經濟學涵意吧！
: 謝謝。
小弟不才，對經濟學是門外漢。
只是就常理判斷，
許多非生活用品本來就對不感興趣的人毫無吸引力。
假設唱片行的John Coltrane在半折拋售，
聽周杰倫的流行樂迷會因此去買嗎？
而且藥物本來就隨其非法性，
而對沒有接觸過的人有著一股「嘗嘗鮮」的吸引力。
一旦立法開放，也許會有人想試試看，
長久之後就不會再有人為其禁志性而去嘗試。
: : 更何況，健康用藥本來就將風險降到最低，
: : 就像每天一杯紅酒有益健康一樣，
: : 又何樂而不為？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine (煩躁中....) 看板: Atheism
標題: Re: 毒品應該禁絕?
時間: Sun Sep 22 21:33:04 2002
※ 引述《stasis (無產階級人民)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (煩躁中....)》之銘言：
: : 參而資料和本文是不一樣的...
: 人家好歹是引經據典在講的
: 你自己咧
: http://www.trustmed.com.tw/medbook/medbook9/medbook9-6/70.html
: http://www.uhealthy.com/chinese/uhealthy-network/healthy-bulletin/
: news-012.htm
: http://intermargins.ncu.edu.tw/intermargins/IsleMargin/
: DrugLib/articles/Hamp%AD%BB%B7%CF%BBP%A4j%B3%C2.htm
: 再貼幾個網址給你去看
服用合成迷幻藥 (Ecstasy)的年輕女性，
比其他群族的人還容易死亡，一項週一所發表
的研究做了上述陳述。倫敦國王學院的研究人
員表示，這種藥對育齡女性是特別的危險，因
為這些女性體內的雌激性指數仍然相當高。
泰晤士報報導，當身體吸收了迷幻藥中的
成份後，雌激素會抑制身體處理水份滯留的能
力。
神經內心泌學教授瑪莉佛斯林表示：「因
此，女性對迷幻藥的特別反應更讓她們處於極
度的風險之中，雖然這樣的影響可能發生在任
何人身上。」
佛斯林表示：「由於用藥時所處的環墓，
服用迷幻藥尤其危險。跳舞會提高體溫，你會
喝很多水，而體內的荷爾蒙又告訴你的身體要
保持水份，你又喝更多水。這有時候真是一個
惡性循環。」
當迷幻藥在身體裡面被分解後，會產生另
一種化學物質，也就是HMMA，這會導致荷爾蒙
的分泌，鼓勵身體喝水。體內三鈉指數不平衡
可能會致命。
這項研究將於週一在倫敦所舉行的內分泌
學學會上發表。國家統計局表示，每年，英國
有11位民眾在服用了迷幻藥之後喪生。
(路透社醫藥健康新聞，發稿地點：倫敦)