上篇 粗淺的資本主義定義，要對資本主義者提出質疑，它包括了
1 目前資本主義的社會結構與人類價值觀只是一時的，
而非資本主義者所言的人性使然
2 經濟問題不只是經濟問題，它同樣與政治與社會問題同時掛勾
粗淺的資本主義者，因為反對上述兩點。
且誤認 私有制與市場制便是資本主義，便是最好的制度
因而他們對資本主義的辯護便只能是
1 人性是本惡的，只是為了追求自己的金錢利益而行事
2 藉由市場制度，這個人性本惡會為大家帶來善的結果
3 資本主義雖然會造成一些貧窮者，但是對整體大眾而言會造成富裕的生活
所以我們還是忍耐接受。然而自己努力工作，追求富裕的生活
這種想法，也是目前台灣社會常見的想法，表現在行為上
有國營企業的民營化(自由市場，能夠帶來競爭，促進效率)
有市場的去管制化(市場這個看不見的手，會改善一切)
然而這種半吊子的想法，忽略了其他的問題
使得資本主義者對許多問題束手無策，即將坐以待斃
舉例而言，
教科書開放民營，結果目前對於高漲的價格束手無策
嚴重的貧富差距與不景氣，只能以大家各自多努力來打發一切
以上。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ivanos (零度以上的風景) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 資本主義者的困境與錯誤
時間: Fri Sep 6 19:16:17 2002
※ 引述《avis9 (奈良)》之銘言：
: 以上。
以上你指出的許多問題, 其實近代經濟理論的發展都有提出相對應的論點.
比方說, 近代自由經濟理論也不是半吊子的以為市場機能可解決一切問題.
不景氣早在半個多世紀前就有人提出理論來針對這個問題了.
其他一些也是.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: charlez (靠~~~叫我好學生啦) 看板: Atheism
標題: Re: [討論] 資本主義者的困境與錯誤
時間: Sat Sep 7 01:58:38 2002
: 1 目前資本主義的社會結構與人類價值觀只是一時的，
: 而非資本主義者所言的人性使然
: 2 經濟問題不只是經濟問題，它同樣與政治與社會問題同時掛勾
: 粗淺的資本主義者，因為反對上述兩點。
: 且誤認 私有制與市場制便是資本主義，便是最好的制度
: 因而他們對資本主義的辯護便只能是
: 1 人性是本惡的，只是為了追求自己的金錢利益而行事
: 2 藉由市場制度，這個人性本惡會為大家帶來善的結果
: 3 資本主義雖然會造成一些貧窮者，但是對整體大眾而言會造成富裕的生活
: 所以我們還是忍耐接受。然而自己努力工作，追求富裕的生活
其實我個人覺得經濟並不是像他的刻版印象一樣,追求效率,不顧社會正義公平,其實
我在修政治經濟學的時候(老師還是芝加哥的博士)但是我覺得它們的分析邏輯感覺比較
像是一般社會科學,略嫌主觀一些.像是一些社會福利或是公平正義雖然還是用抽象的函數
來表示,但卻不是為追求效率而不在乎其他一切.還有一些在殘酷市場機制下出現的貧窮,
或是犯罪污染等等,也都有許許多多的研究與理論(像是寇司等等的)對以上像人性本惡
只是為了追求自己的金錢利益而行事.應該說追求效用極大比較合適吧.效用是一個中性
名詞,有人喜歡錢財權力,有人喜歡助人行善,這些都是正的效用.無關性善性惡.
好比說在工作與休閒的分析,如果有人不工作有罪惡感,工作反而使其效用提高更多(情感
加上工資)那定義或許就正好顛倒了.資本主義和民主制度有著不可分割的關係,而主流的
自由經濟思想也不強調排出政府過多的干預,其假設人是理性的表立論者肯定人的價值
.但是他也是有一些缺失尚未完善,只是目前的許多經濟體還是走向這個制度吧