普遍化

[theologe (123)]

※ 引述《theologe (123)》之銘言：
: 只要把此命題普遍化，然後不矛盾，就成立
: 或把此命題的反面普遍化，導致矛盾，則正命題亦成立
翻成大白話就是：
若每個人都這麼做，可行嗎？
若每個人都不這麼做，可行嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.74.101.16

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: CREgodfather (教父<天亮就遺忘>) 看板: Atheism
標題: Re: 普遍化
時間: Fri Dec 12 15:49:37 2003

※ 引述《theologe (123)》之銘言：
: ※ 引述《theologe (123)》之銘言：
: : 只要把此命題普遍化，然後不矛盾，就成立
: : 或把此命題的反面普遍化，導致矛盾，則正命題亦成立
: 翻成大白話就是：
: 若每個人都這麼做，可行嗎？
: 若每個人都不這麼做，可行嗎？

對了，走康德路線的人後來是怎麼解決殺人魔的問題的？

就是如果某天殺人魔拿著一把斧頭問你，你的好朋友人在哪裡；

我們是應該說謊，

還是應該不管好友的死活？

--
 ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
 im not in love but im gonna fuck you til somebody better comes to love

 im not in love but im gonna fuck you til somebody better comes to fuck me
 ˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍˍ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.228.86.206
→ jason3:推康德路線XD..感冒都吃康德六百嗎
→ jason3:1399篇..好像有說過..
→ CREgodfather:對不起 ^^; 深夜看文太恍惚
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: jason3 (他媽媽的不拉不比勒提) 看板: Atheism
標題: Re: 普遍化
時間: Sat Dec 13 23:58:39 2003

※ 引述《CREgodfather (教父<天亮就遺忘>)》之銘言：
: 對了，走康德路線的人後來是怎麼解決殺人魔的問題的？
: 就是如果某天殺人魔拿著一把斧頭問你，你的好朋友人在哪裡；
: 我們是應該說謊，
: 還是應該不管好友的死活？
其實道德的問題，總是會扯到
"群體道德"究竟存不存在
就算普遍化了，就能以群體道德觀壓迫個人道德嗎??
生物學發現, 有些男人的染色體是 xyy, xyyy, 不是 xy, 這些人
特別有犯罪傾向. 意即, 人之初性本善未必一體適用!
記得在discovery看過殺人狂特輯，其中也不乏虔誠的教徒
每殺了人就必須去告解一次，但是就當事人形容，他就是
無法逃脫殺人時的那種"使命感"，意即在殺人狂的認知中
殺人的行為也許已脫離"慾望"而出自於"理性的自由意志"

相較於基督教主張有"絕對的惡"
還有康德"順從自發的理性"的道德 (很接近儒家說的"人性本善")
還有佛教有一種講法
"勢可為善不為即是惡，勢可為惡不為即是善"
(不過這種相對標準，也感覺像是定義不出善惡在"牽拖"
什麼叫做漂亮的就是不醜的，醜的就是不漂亮的)
關於規範群體道德標準從古至今
各家信誓旦旦之言，其實還是都很薄弱...


--
Mama put my guns in the ground
I can't shoot them anymore
That cold black cloud is comin' down
Feels like I'm knockin' on heaven's door.........天堂之門！！把你變成一本書

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.239.154