※ 引述《testonly (Testing...)》之銘言：
: 宗教的必要性?? 有嗎??
: 有什麼是非得靠宗教才能辦到的嗎??
: 教人為善?? 心靈慰藉?? 這並非得靠著宗教才能辦到的吧!?
: 各教教徒一直強調宗教的重要 卻沒明確提出沒有宗教會如何 且足以服人的說法......
最基本的問題:
為什麼你現在有這個個體意識在這邊PO文章?
這是難解的問題,總不能說:
" 在全宇宙這麼多原子中剛好有一群原子運氣極佳,剛好會組成一個會PO
文章的機器"吧.
而且,以此論述的話,我們活著,跟沒有活著,又有什麼兩樣?
所有的感官和意識,你自己都不能証明是"真的",你該如何証明
以感官和意識為"觀察者" 所得的任何事物 是"真的"呢?
所以,宗教是一定會存在的
而且越是白爛,越有人信! 或許,也越值得相信
--
※ 發信站: 批踢踢(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: h31.s10.ts30.hinet.net
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pheather (Evil Within...) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教必要性??
時間: Thu Oct 5 19:50:26 2000
※ 引述《dlb (要打球)》之銘言：
: ※ 引述《bailain (我是白爛...)》之銘言：
: : 最基本的問題:
: : 為什麼你現在有這個個體意識在這邊PO文章?
: : 這是難解的問題,總不能說:
: : " 在全宇宙這麼多原子中剛好有一群原子運氣極佳,剛好會組成一個會PO
: : 文章的機器"吧.
: : 而且,以此論述的話,我們活著,跟沒有活著,又有什麼兩樣?
: : 所有的感官和意識,你自己都不能証明是"真的",你該如何証明
: : 以感官和意識為"觀察者" 所得的任何事物 是"真的"呢?
: 對不起！我是路人，看不懂這種知識論和形上學的解釋，
: 和"宗教是一定會存在的"這結論的關係。
: 沒錯，宗教可能會嘗試去討論/解決知識論和形上學的問題，
: 但是，個人認為，不是因為它談到這些問題，就有存在的必要，
: 反而，是因為宗教要人們增加在"信仰"上的信心，所以必須去討論那些問題。
: : 所以,宗教是一定會存在的
: : 而且越是白爛,越有人信! 或許,也越值得相信
我想他本來的意思
不是試圖論證"宗教存在的必要性"
而是"宗教存在的必然性"...
他的文章裡面 始終只有提到"宗教是一定會存在的"
而不是像下面這樣的敘述:"宗教是一定得存在的"
意思就是
當人開始去想到這個問題:"我們為什麼存在這世界上?"
當接觸到這個問題的時候
就很自然而然的會得到以下的結論:"是有超自然的力量在操控"
為什麼會很容易的就做出這樣的結論!?
因為這樣的解釋
比起要人們相信"宇宙中剛好有那麼一群原子組成了我"--這樣的"巧合"
要容易許多...
一旦有了"超自然力量是存在的"這樣的前提
人們當然就很容易產生"宗教"的概念...
我們可以觀察不同的社會中宗教的存在與否
會發現 無神論其實是少數...
(這兒的無神論是指否定一切超自然力量--包括神祇 精靈 鬼..etc)
但是這並不意味著"超自然"的力量就一定存在
即使這樣的"巧合"發生的機會多麼微小
但是宇宙中有這麼大的母群體
發生這樣"巧合"的樣本數到底多少!?
是小到可以忽視!? 還是大到難以估計!?
這點不是人類能弄清楚的...
所以想從人類存在的機率之微小 來證明超自然力量的掌控..這樣的證明是薄弱的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: pheather (Evil Within...) 站內: Atheism
標題: Re: 宗教必要性??
時間: Thu Oct 5 23:31:23 2000
※ 引述《Knulp (最近想多瞭解美術)》之銘言：
: ※ 引述《pheather (Evil Within...)》之銘言：
: : 我想他本來的意思
: : 不是試圖論證"宗教存在的必要性"
: : 而是"宗教存在的必然性"...
: : 他的文章裡面 始終只有提到"宗教是一定會存在的"
: : 而不是像下面這樣的敘述:"宗教是一定得存在的"
: : 意思就是
: : 當人開始去想到這個問題:"我們為什麼存在這世界上?"
: : 當接觸到這個問題的時候
: : 就很自然而然的會得到以下的結論:"是有超自然的力量在操控"
: : 為什麼會很容易的就做出這樣的結論!?
: : 因為這樣的解釋
: : 比起要人們相信"宇宙中剛好有那麼一群原子組成了我"--這樣的"巧合"
: : 要容易許多...
: 佛教徒就認為"宇宙中剛好有那麼一群原子組成了我(即使這個我只是假名)的巧合"
先說我自己的看法:)
我上篇的意思只是想表達
"宗教"產生的一個誘因
就是人類對於"人從何而來"這個問題的探討...
對於這個問題
其實到了現在 人類還是沒有辦法做出明確的解答
宗教 只是其中的一種解答
至於佛教 我並沒有深入研究過...
不過印象中 佛教的重心不放在"神"與"世界"的關係上...
: : 一旦有了"超自然力量是存在的"這樣的前提
: : 人們當然就很容易產生"宗教"的概念...
: : 我們可以觀察不同的社會中宗教的存在與否
: : 會發現 無神論其實是少數...
: : (這兒的無神論是指否定一切超自然力量--包括神祇 精靈 鬼..etc)
: : 但是這並不意味著"超自然"的力量就一定存在
: : 即使這樣的"巧合"發生的機會多麼微小
: : 但是宇宙中有這麼大的母群體
: : 發生這樣"巧合"的樣本數到底多少!?
: : 是小到可以忽視!? 還是大到難以估計!?
: : 這點不是人類能弄清楚的...
: : 所以想從人類存在的機率之微小 來證明超自然力量的掌控..這樣的證明是薄弱的
: 不能證明的事情，並不就代表不存在。李嗣涔教授做了很多人體科學方面的研
: 究，發現了很多現存知識所無法解釋，而卻又確實存在的現象。他還出了一本書，
: 書名為「不可思議-科學家尋找人體神秘信息場」，裡面提到了很多以現有知識來說
: ，屬於超自然現象的事。他甚至還斷言了宗教世界的存在。Karl Popper說過，科
: 學是不斷「證偽」的過程，現在所認為是絕對的事情，其實是很有可能被推翻的。
呵...你好像誤會了我的意思...
我的意思是
宗教的產生 (當然 不是所有的宗教...)
是對"人為何存在"這個亙古的哲學問題做出的一種解答...
至於人為何存在這個問題
雖然人類歷史上不斷的有智者在探究
也想出了無數種可能的解答
但是迄今以人類的智慧 還是沒有辦法肯定到底哪種是正確的...
要說人是宇宙無數事件中巧合的產品?
還是認為人類是某種超自然力量有意識操縱的結果?
現在都無法定論...
即使是乍看之下幾乎不可能的"巧合" 實際上也並不是不可能的...
關於超自然力量存在與否
我個人是沒有是或否的意見
因為現在所了解的還太少...
"不能證明的事情 並不代表不存在" 這句話很對
也是我們在研究的時候所應該抱持的態度
但是"不代表不存在" 這句話
並不等於 "它就是存在"
---這需要證明的...
在未證明之前 任何的解答都是可能的..但是也都有可能是錯的...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fzrgirl (古銅膚色最美^_^) 看板: Atheism
標題: Re: 宗教必要性??
時間: Fri Oct 6 15:31:46 2000
※ 引述《dlb (要打球)》之銘言：
: ※ 引述《bailain (我是白爛...)》之銘言：
: : 最基本的問題:
: : 為什麼你現在有這個個體意識在這邊PO文章?
: : 這是難解的問題,總不能說:
: : " 在全宇宙這麼多原子中剛好有一群原子運氣極佳,剛好會組成一個會PO
: : 文章的機器"吧.
: : 而且,以此論述的話,我們活著,跟沒有活著,又有什麼兩樣?
: : 所有的感官和意識,你自己都不能証明是"真的",你該如何証明
: : 以感官和意識為"觀察者" 所得的任何事物 是"真的"呢?
: 對不起！我是路人，看不懂這種知識論和形上學的解釋，
: 和"宗教是一定會存在的"這結論的關係。
: 沒錯，宗教可能會嘗試去討論/解決知識論和形上學的問題，
: 但是，個人認為，不是因為它談到這些問題，就有存在的必要，
: 反而，是因為宗教要人們增加在"信仰"上的信心，所以必須去討論那些問題。
我認同你ㄉ看法...
我覺得很多知識論 形上學的問題...並不一定要由宗教得到最終的結論..
宗教之所以在哲學上佔有一席之地
最主要是在於亞里斯多德形上學 會後轉入神學
而中世紀又以神學為背景...
造成好像一切的哲學皆以宗教為中心這樣的假象
但是實際上...並非全部的知識論 形上學 都一定要有宗教的成分..
其實有時候 宗教 就像中國的儒家一樣 是一種箝制思想的工具..
所以..說宗教一定會存在的結論 迷信和崇拜偶像的色彩
多過去探討存在 這方面的問題..
如果 真的想去了解 感官與意識之間的關係 或人為什麼要存在的問題
該去看的是知識論 或形上學..
卻不是從宗教裡找答案...
畢竟 宗教 和哲學問題 並不是等同的關係