推 jason3:推...只是找不到明確源頭罷了.. 220.139.162.145 09/08
※ 編輯: yongqing 來自: 61.59.251.49 (09/08 01:54)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yongqing (yongqing) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Wed Sep 8 01:52:58 2004
※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (511幼兒之家)》之銘言：
: : 我很懷疑佛教是否認為有存在物
: 佛教認為存在皆是暫時的
: 總有一天會崩壞、寂滅
印度古老的宇宙觀
創造、維持、滅亡…之後又創造、維持、滅亡
相對的，產生出印度三大神祇
梵天、毗濕奴、濕婆三大神祇，並由此三大神祇
演變成滿天神佛。
: : 禪宗都說見佛殺佛
: : 就已經說明了連意念都是虛
: : 何況是物質???
: : 你說的倒是偏向道家
: : 到家沒有否認物質世界
: 我不是說道家喔
: 我是說現象界是一種偏意識的產物
: 外象因識而生、緣聚而成之
: 無緣則散，非依人而造也
又是印度古早的宇宙觀，摩耶MAYA，神奇的、虛幻的
，是一個與真實的絕對「梵」相對的，是云云眾生眼
中所見的大千世界。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.251.49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (senesino) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Sun Sep 12 18:39:36 2004
※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 只是它的教義被外教的人給曲解了
: : 無神的定義乃是，這個實存世界並非由創世者所造(沒有創世者)
: : 世界所有的存在物皆是慢慢演變而成的，而人類只是透過觀察與理解去認識它罷了
: 請問，這裡的「創世者」是人格化的神祇還是非人格化
: 的自然神祇？
: 考其源流，悉達多死亡年是西元前三百多年到一千多年。
: (各學者「猜」測不同
不是悉達多創世就是了
他也如同你我，皆由凡胎受生
不想再聽到那個指天指地的「事蹟」了(真的很想笑)
我相信佛陀是個覺悟者，但不希望所有的信徒將他過份神話
: 1474 章太炎 (這個不用鳥，扯得太離譜了。)
: 1085 法顯傳．錫蘭記事
: 949 古來廣行
: 609 歷代三寶紀
: 589 佛般泥洹經後記
: 637 二教論
: 543 島王統紀、大王統紀(p.s兩本皆為錫蘭古史)
: 488 大英百科全書
: 488 足立喜六 法顯傳考證
: 487 A.Smith
: 483 W.Geiger
: 480 Oldenburg
: 483~82 Fleet
: 486 高楠順次郎依眾聖點記推定
: 485 支那內學院
: 485 村上專精 佛教統一論
: 485 井上哲次郎 釋迦矣尼傳
: 485 望月信享 依眾聖點記推定
: 479 藤井宣正
: 477 Max Muller
: 477 Buhler
: 478-477 Cunningham 依阿育王碑文與希臘史料對照算出
: 384 小里玄妙 佛教年代考
: 386 宇井伯壽 佛滅年代論
: 383 中村元
: 臺灣佛教界是以開會通過的前544年作為所謂的「佛滅年」
: ，詳可參《現代佛教學術叢刊94．佛滅紀年論考》)
: 從這些年代來看，我們知道印度當時早己有「原人」、自然的
: 「梵」以及人格神的「梵天」等創世神話了，而且影響當時整
: 個印度思想亦相當深了。不論是亞利安人或非亞利安人，不論
: 是婆羅門或是沙門，他們在當時修行的最終目的都是不再輪迴
: ，與「梵」合為一體，也就是後來演變成佛教的「涅槃」。
: 這樣子可以說佛教沒有所謂的「創世」嗎？
您確信印度教所謂梵天創世是真實不虛的嗎？
原初信仰都有融入一些神話情節來作為自身教義的內涵
: 還是單純的不想承認其源流來自於印度古老的四部吠陀、奧義
: 書等古老印度典籍以及婆羅門教而已？
佛教思想絕大部分承襲自印度教義本來就是事實
誰說佛教是無中生有的自說自話？而無理論作前導？
--
※ 編輯: bnmce 來自: 218.166.165.9 (09/12 19:26)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (senesino) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Sun Sep 12 18:42:57 2004
※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce ()》之銘言：
: : 佛教認為存在皆是暫時的
: : 總有一天會崩壞、寂滅
: 印度古老的宇宙觀
: 創造、維持、滅亡…之後又創造、維持、滅亡
: 相對的，產生出印度三大神祇
: 梵天、毗濕奴、濕婆三大神祇，並由此三大神祇
: 演變成滿天神佛。
印度宗教有許多派別與分支，像是順世派...
: : 我不是說道家喔
: : 我是說現象界是一種偏意識的產物
: : 外象因識而生、緣聚而成之
: : 無緣則散，非依人而造也
: 又是印度古早的宇宙觀，摩耶MAYA，神奇的、虛幻的
: ，是一個與真實的絕對「梵」相對的，是云云眾生眼
: 中所見的大千世界。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.165.9
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yongqing (yongqing) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Mon Sep 13 02:08:45 2004
※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: ※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: : 請問，這裡的「創世者」是人格化的神祇還是非人格化
: : 的自然神祇？
: : 考其源流，悉達多死亡年是西元前三百多年到一千多年。
: : (各學者「猜」測不同
: 不是悉達多創世就是了
: 他也如同你我，皆由凡胎受生
: 不想再聽到那個指天指地的「事蹟」了(真的很想笑)
: 我相信佛陀是個覺悟者，但不希望所有的信徒將他過份神話
放心，我不是任何宗教、政治的信仰者，所以不會去神話任何人的。
(跑來無神論版宣揚宗教神話？有意義嗎？)
佛教經典當中的各種奇怪神話還是有其意義的，因此這些東西拿來
當作研究材料倒是不錯。
例如為何要將悉達多變成是由他媽腋下出生的？
這就扯到印度種姓制度了，早期印度人認為人都是由原人所生，婆羅門
是由原人頸部以上出生，剎帝利由兩臂，吠啥由腿，首陀羅由腳。
悉達多由腋下出生，是想表示他地位幾於剎帝利相當。
還有其它相當好玩的，例如為何會產生四門出城看見生老病死神話、為
何會有夢見白象等等等…太多了。
: : 從這些年代來看，我們知道印度當時早己有「原人」、自然的
: : 「梵」以及人格神的「梵天」等創世神話了，而且影響當時整
: : 個印度思想亦相當深了。不論是亞利安人或非亞利安人，不論
: : 是婆羅門或是沙門，他們在當時修行的最終目的都是不再輪迴
: : ，與「梵」合為一體，也就是後來演變成佛教的「涅槃」。
: : 這樣子可以說佛教沒有所謂的「創世」嗎？
: 您確信印度教所謂梵天創世是真實不虛的嗎？
: 原初信仰都有融入一些神話情節來作為自身教義的內涵
我這裡可沒說「印度教」啊，印度教這時還沒產生呢，
且我提出早期印度信仰與神話並不表示我就要相信它，
與我認為你所說的「佛教並無創世者」的論點有誤無涉。
這時只有婆羅門教(這是統稱，不表示其有現代『制度化宗教』之義
，而是指人類學者李亦園所說的『普化宗教』。)，也就是「吠陀天
啟、祭祀萬能、婆羅門至上」的時代。
而關於印度的創世神話呢…在經過幾千年的流傳以及各派別的主張相
異，梵、原人、梵天、毗濕奴、濕婆等都算是印度神話的創世神。
(還真亂啊！！！)
即然你說「原初信仰都有融入一些神話情節來為自身教義的內涵」也
表示你也認為你最初的論點有問題，你這時應該要修正一下你的論點
以便佐證你最初的結論「佛教是無神論」這個論點。
: : 還是單純的不想承認其源流來自於印度古老的四部吠陀、奧義
: : 書等古老印度典籍以及婆羅門教而已？
: 佛教思想絕大部分承襲自印度教義本來就是事實
: 誰說佛教是無中生有的自說自話？而無理論作前導？
那就不應該用「佛教沒有創世者」作為「佛教是無神論」的支持論點啊
，你可以用「天人會死，會輪迴」等事證明啊。
(先說一下，道教也有這個說法，道教的諸天也是會死的，也是會輪迴
的。是的，他們學佛教…但由於我們不會因為道教的諸天會死就將道教
視為無神論宗教一樣，我們也不會將佛教的諸天會死會輪迴就將佛教當
作無神論，畢竟佛教太多「神」了(在中文，「神」表「無可名者」)。)
(又，佛教的「依法不依人」的「非偶像崇拜」主義也不能當作佛教是
無神論的證明…畢竟太多所謂的「佛法」(dharma)當中關於神話部份也
太多了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.66.182.54
※ 編輯: yongqing 來自: 210.66.182.54 (09/13 02:11)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yongqing (yongqing) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Mon Sep 13 02:10:19 2004
※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: ※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: : 印度古老的宇宙觀
: : 創造、維持、滅亡…之後又創造、維持、滅亡
: : 相對的，產生出印度三大神祇
: : 梵天、毗濕奴、濕婆三大神祇，並由此三大神祇
: : 演變成滿天神佛。
: 印度宗教有許多派別與分支，像是順世派...
然後呢ꄊ
？？
: : 又是印度古早的宇宙觀，摩耶MAYA，神奇的、虛幻的
: : ，是一個與真實的絕對「梵」相對的，是云云眾生眼
: : 中所見的大千世界。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.66.182.54
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (senesino) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Mon Sep 13 14:31:37 2004
※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: : 您確信印度教所謂梵天創世是真實不虛的嗎？
: : 原初信仰都有融入一些神話情節來作為自身教義的內涵
: 我這裡可沒說「印度教」啊，印度教這時還沒產生呢，
: 且我提出早期印度信仰與神話並不表示我就要相信它，
: 與我認為你所說的「佛教並無創世者」的論點有誤無涉。
佛教無創世者的論點有何歧誤？
: 這時只有婆羅門教(這是統稱，不表示其有現代『制度化宗教』之義
: ，而是指人類學者李亦園所說的『普化宗教』。)，也就是「吠陀天
: 啟、祭祀萬能、婆羅門至上」的時代。
: 而關於印度的創世神話呢…在經過幾千年的流傳以及各派別的主張相
: 異，梵、原人、梵天、毗濕奴、濕婆等都算是印度神話的創世神。
: (還真亂啊！！！)
: 即然你說「原初信仰都有融入一些神話情節來為自身教義的內涵」也
: 表示你也認為你最初的論點有問題，你這時應該要修正一下你的論點
: 以便佐證你最初的結論「佛教是無神論」這個論點。
神話情節的產生跟文本書寫研究比較有關涉性(人為式的虛設)
我可沒說凡所有的原初信仰都有一個神存在
: : 佛教思想絕大部分承襲自印度教義本來就是事實
: : 誰說佛教是無中生有的自說自話？而無理論作前導？
: 那就不應該用「佛教沒有創世者」作為「佛教是無神論」的支持論點啊
神可以創世(就文獻的理解來揣斷)
佛教不認為世界是由所謂的創世者所造，所以我稱其為無神論
: ，你可以用「天人會死，會輪迴」等事證明啊。
那是我們理解不同
: (先說一下，道教也有這個說法，道教的諸天也是會死的，也是會輪迴
: 的。是的，他們學佛教…但由於我們不會因為道教的諸天會死就將道教
: 視為無神論宗教一樣，我們也不會將佛教的諸天會死會輪迴就將佛教當
: 作無神論，畢竟佛教太多「神」了(在中文，「神」表「無可名者」)。)
: (又，佛教的「依法不依人」的「非偶像崇拜」主義也不能當作佛教是
: 無神論的證明…畢竟太多所謂的「佛法」(dharma)當中關於神話部份也
: 太多了。
道教的神才多吧
什麼天尊天后、娘娘，不可勝數...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.153.214
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (senesino) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Mon Sep 13 14:33:40 2004
※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: : 印度宗教有許多派別與分支，像是順世派...
: 然後呢ꄊ: ？？
順世一派主張世界沒有創世者
只有從人類自身所體悟到的感知才是真實的存在
--
※ 編輯: bnmce 來自: 218.166.153.214 (09/13 14:36)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yongqing (yongqing) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Sat Sep 25 00:48:45 2004
※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: ※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: : 然後呢ꄊ: : ？？
: 順世一派主張世界沒有創世者
: 只有從人類自身所體悟到的感知才是真實的存在
你不會想用一小部份來證明全部吧？
那佛教密教的主神大日如來可不可以當成佛教所有宗教的主神？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.72.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yongqing (yongqing) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Sat Sep 25 01:05:26 2004
※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: ※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: : 我這裡可沒說「印度教」啊，印度教這時還沒產生呢，
: : 且我提出早期印度信仰與神話並不表示我就要相信它，
: : 與我認為你所說的「佛教並無創世者」的論點有誤無涉。
: 佛教無創世者的論點有何歧誤？
原始悉達多教團在宣揚他的信仰之時參雜了在當時印度流傳已久的創世觀
，而印度當時所流傳的創世觀當中最早的創世者不是已為人格化的梵天，
而是「梵」…這東西不是神也不是人，我們能說印度婆羅門教沒有創世者
嗎？
佛教即已溶入印度的創世觀，自然就有包含者不為大眾所知的印度創世神
祇與「梵」，也就有所謂的「創世者」。
: : 這時只有婆羅門教(這是統稱，不表示其有現代『制度化宗教』之義
: : ，而是指人類學者李亦園所說的『普化宗教』。)，也就是「吠陀天
: : 啟、祭祀萬能、婆羅門至上」的時代。
: : 而關於印度的創世神話呢…在經過幾千年的流傳以及各派別的主張相
: : 異，梵、原人、梵天、毗濕奴、濕婆等都算是印度神話的創世神。
: : (還真亂啊！！！)
: : 即然你說「原初信仰都有融入一些神話情節來為自身教義的內涵」也
: : 表示你也認為你最初的論點有問題，你這時應該要修正一下你的論點
: : 以便佐證你最初的結論「佛教是無神論」這個論點。
: 神話情節的產生跟文本書寫研究比較有關涉性(人為式的虛設)
: 我可沒說凡所有的原初信仰都有一個神存在
我說過了，中文的「神」就是指非人所能理解的事(也因此，每個時代的人
所理解的「神」都不一樣。)。
: : 那就不應該用「佛教沒有創世者」作為「佛教是無神論」的支持論點啊
: 神可以創世(就文獻的理解來揣斷)
: 佛教不認為世界是由所謂的創世者所造，所以我稱其為無神論
是你認為的，並非是已死的悉達多所認為的。
: : ，你可以用「天人會死，會輪迴」等事證明啊。
: 那是我們理解不同
那你應該跟其它佛教徒談談，因為這個就是他們跟我說「佛教是無神論」的
理由。
: : (先說一下，道教也有這個說法，道教的諸天也是會死的，也是會輪迴
: : 的。是的，他們學佛教…但由於我們不會因為道教的諸天會死就將道教
: : 視為無神論宗教一樣，我們也不會將佛教的諸天會死會輪迴就將佛教當
: : 作無神論，畢竟佛教太多「神」了(在中文，「神」表「無可名者」)。)
: : (又，佛教的「依法不依人」的「非偶像崇拜」主義也不能當作佛教是
: : 無神論的證明…畢竟太多所謂的「佛法」(dharma)當中關於神話部份也
: : 太多了。
: 道教的神才多吧
: 什麼天尊天后、娘娘，不可勝數...
佛教的神會少嗎？
那可不。
(又，一般的「娘娘」大多是歸類於「民間信」，只有少部份被道教承認的
才會納入道教信仰。)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.72.21
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (senesino) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Sun Sep 26 17:50:58 2004
※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: : 順世一派主張世界沒有創世者
: : 只有從人類自身所體悟到的感知才是真實的存在
: 你不會想用一小部份來證明全部吧？
您又知道所謂的大部分代表著絕對正理？
: 那佛教密教的主神大日如來可不可以當成佛教所有宗教的主神？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.167.146
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (senesino) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Sun Sep 26 17:54:32 2004
※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: : 佛教無創世者的論點有何歧誤？
: 原始悉達多教團在宣揚他的信仰之時參雜了在當時印度流傳已久的創世觀
: ，而印度當時所流傳的創世觀當中最早的創世者不是已為人格化的梵天，
: 而是「梵」…這東西不是神也不是人，我們能說印度婆羅門教沒有創世者
: 嗎？
: 佛教即已溶入印度的創世觀，自然就有包含者不為大眾所知的印度創世神
: 祇與「梵」，也就有所謂的「創世者」。
: : 神話情節的產生跟文本書寫研究比較有關涉性(人為式的虛設)
: : 我可沒說凡所有的原初信仰都有一個神存在
: 我說過了，中文的「神」就是指非人所能理解的事(也因此，每個時代的人
: 所理解的「神」都不一樣。)。
: : 神可以創世(就文獻的理解來揣斷)
: : 佛教不認為世界是由所謂的創世者所造，所以我稱其為無神論
: 是你認為的，並非是已死的悉達多所認為的。
悉達多也是認為宇宙並無所謂的創世者
關於這點你可以去找資料，不再贅述。
--
※ 編輯: bnmce 來自: 218.166.167.146 (09/26 17:55)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jason3 () 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Tue Sep 28 02:24:14 2004
※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: : 佛教即已溶入印度的創世觀，自然就有包含者不為大眾所知的印度創世神
: : 祇與「梵」，也就有所謂的「創世者」。
: : 我說過了，中文的「神」就是指非人所能理解的事(也因此，每個時代的人
: : 所理解的「神」都不一樣。)。
: : 是你認為的，並非是已死的悉達多所認為的。
: 悉達多也是認為宇宙並無所謂的創世者
: 關於這點你可以去找資料，不再贅述。
我想請問的是, 若佛教真是無神論
那"舍利子"就是在搞"造神運動"囉????
如果真的那麼超然, 那麼把燒焦的死人骨頭當寶又是什麼意思呢??
又, 悉達多死後應該是有燒出舍利子吧....
那麼悉達多之前有沒有舍利子這東西呢???
如果是之前印度教的所謂得道之人就有舍利子的說法了
這樣舍利子還算不算是正統佛教的東西呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.153.40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (senesino) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Wed Sep 29 13:18:56 2004
※ 引述《jason3 ()》之銘言：
: ※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: : 悉達多也是認為宇宙並無所謂的創世者
: : 關於這點你可以去找資料，不再贅述。
: 我想請問的是, 若佛教真是無神論
: 那"舍利子"就是在搞"造神運動"囉????
誰跟你在信那個什麼舍利子的
只能說現在以佛教徒自居的人都曲解了佛教的意義
釋迦摩尼有叫弟子拜他嗎？這一切還不都是人搞的
: 如果真的那麼超然, 那麼把燒焦的死人骨頭當寶又是什麼意思呢??
: 又, 悉達多死後應該是有燒出舍利子吧....
燒出來又怎樣？燒不出來又怎樣？
人要學習更謙卑些，而非到處亂拜還自以為可以得救
舍利子的出現對我解脫毫無益處
所以我不信這一套
何況它也不能解釋宇宙的創生
探索宇宙之外不可知的一切比起膜拜什麼舍利子更來得有意義些
: 那麼悉達多之前有沒有舍利子這東西呢???
: 如果是之前印度教的所謂得道之人就有舍利子的說法了
: 這樣舍利子還算不算是正統佛教的東西呢??
--
※ 編輯: bnmce 來自: 218.166.165.37 (09/29 13:19)
推 jason3:唔...我只能說..你肯定不是主流佛教意見.. 220.139.175.172 09/29
推 jason3:不過..怎能肯定是別人而不是你曲解佛教?? 220.139.160.171 09/30
推 bnmce:說來話長 過幾天再回覆您@@ 218.166.157.84 10/03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yongqing (yongqing) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Tue Oct 5 19:43:01 2004
※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: ※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: : 你不會想用一小部份來證明全部吧？
: 您又知道所謂的大部分代表著絕對正理？
: : 那佛教密教的主神大日如來可不可以當成佛教所有宗教的主神？
跟廣大的漢傳佛教信仰者而言，日本的密宗、真言宗等日本佛教派別
算是小部份吧？
那我是否可以用日本密宗、真言宗等等等來代表全部的佛教啊？
「絕對『正』理」？
應該是「絕對真理」的誤打吧，不重要…
等世界上真的有這東東再說吧。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.72.71
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yongqing (yongqing) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Tue Oct 5 19:53:51 2004
※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: ※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: : 原始悉達多教團在宣揚他的信仰之時參雜了在當時印度流傳已久的創世觀
: : ，而印度當時所流傳的創世觀當中最早的創世者不是已為人格化的梵天，
: : 而是「梵」…這東西不是神也不是人，我們能說印度婆羅門教沒有創世者
: : 嗎？
: : 佛教即已溶入印度的創世觀，自然就有包含者不為大眾所知的印度創世神
: : 祇與「梵」，也就有所謂的「創世者」。
: : 我說過了，中文的「神」就是指非人所能理解的事(也因此，每個時代的人
: : 所理解的「神」都不一樣。)。
: : 是你認為的，並非是已死的悉達多所認為的。
: 悉達多也是認為宇宙並無所謂的創世者
: 關於這點你可以去找資料，不再贅述。
不，他「只是」沒有提過而已。
如果他將印度早期婆羅門的各種思想、信仰、神話如「輪迴」、「業」、「因
果」等等等都學了去，卻完全沒有將印度婆羅門的創世觀理解…這完全是不可
能的事。(好歹他也是個被稱之為大智慧的覺者，相信他不會笨到這種地步的)
問一個問題，道教是否為無神論宗教？
道教各派多尊老子為創教人，而《老子》一書並沒有說這個世界上有創世者…
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.72.71
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bnmce (senesino) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Wed Oct 6 14:54:52 2004
※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: ※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: : 悉達多也是認為宇宙並無所謂的創世者
: : 關於這點你可以去找資料，不再贅述。
: 不，他「只是」沒有提過而已。
: 問一個問題，道教是否為無神論宗教？
道教可是有神論的(元始天尊？)，雖然它們也以為宇宙天地的化生是由道所孕育
: 道教各派多尊老子為創教人，而《老子》一書並沒有說這個世界上有創世者…
道家跟道教之間還是有差異。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.164.108
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yongqing (yongqing) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Wed Oct 6 22:20:31 2004
※ 引述《bnmce (senesino)》之銘言：
: ※ 引述《yongqing (yongqing)》之銘言：
: : 不，他「只是」沒有提過而已。
: : 問一個問題，道教是否為無神論宗教？
: 道教可是有神論的(元始天尊？)，雖然它們也以為宇宙天地的化生是由道所孕育
看清楚下面的我所提的是「老子」…(雖然歷史學者還不能確定究竟誰才是真正的他)
道教有所謂的「元始天尊」之時是在唐宋之後方有這些神祇。(此時是道教神祇大量
創造期，更是自然神祇大量人格化的時期。…但是…由於他們的派別蠻多的，各派所
創造的神祇也有所不一，這時的道教創世人格神祇有好幾隻)，在這之前他們並無人格
化的創世者。(明清之時，新興宗教大量產生，也因此也有一大堆所謂的「創世人格神」
的出現，而後由於這些新興宗教有些接近道教，庶民也將之認為是道教，而後經過時間
的流轉，有部份新興宗教的神祇也被道教承認，並加入其中。)
: : 道教各派多尊老子為創教人，而《老子》一書並沒有說這個世界上有創世者…
: 道家跟道教之間還是有差異。
目前中國上古史學者大多肯認道教與道家的關係是出於相同的上古巫術信仰。
但要將這說清楚有點複雜，建議自己去找書比較快。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.104.215
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Palpatine ( 空 ) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Wed Oct 6 22:46:53 2004
: 目前中國上古史學者大多肯認道教與道家的關係是出於相同的上古巫術信仰。
: 但要將這說清楚有點複雜，建議自己去找書比較快。
那孔子本身可能還是巫師勒
這樣說有點沒有意義
基本上很明顯老子思想
和現在的道教有明顯不同才是重點吧
--
▁
████˙╳▉≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡≡＝
▔
光劍是絕地武士的第二生命
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.195
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yongqing (yongqing) 看板: Atheism
標題: Re: 佛教也是無神論
時間: Fri Oct 8 12:37:14 2004
※ 引述《Palpatine ( 空 )》之銘言：
: : 目前中國上古史學者大多肯認道教與道家的關係是出於相同的上古巫術信仰。
: : 但要將這說清楚有點複雜，建議自己去找書比較快。
: 那孔子本身可能還是巫師勒
看清楚我上面所提的是「出於相同的上古巫術信仰」，這個「出」至少從殷商時
期，這是歷史學者陳夢家、勞榦等人所提出，而絕大多數的古代史學者皆認同這
些學說(至少我到今天還是沒看到有人反對)，而考古學者所發掘的東西更是佐證
了這些學者的說法。
當時的「巫」並不等同於今天所知的「巫」，簡言之當時的「巫」較類似兩河流
域的祭師、印度的婆羅門等，是負責政府文、醫、巫、卜等事的高階知識份子。
: 這樣說有點沒有意義
對不懂古代史的人而言，我講的都是無聊的屁話，這我承認。
: 基本上很明顯老子思想
: 和現在的道教有明顯不同才是重點吧
要暸解這個東東就要先暸解道教史，現在的道教不等同過去的道教。
道教的分期，中研院李豐楙是以六朝為界，六朝有開始制度性宗教儀式才算是
「比較接近」今天所知的道教(當然之後還是每個時期都不同)。
在這之前他稱之為古道教(東漢末年之後)，再之前則稱其為「古道術」，再之
前則稱其為「巫教」。
到今天，多數道教史學者多認同古道教的開始皆是源自於道家學說，比較詳細
的可參考蕭登福《周秦兩漢早期道教》一書。
至於我在這提道教的原因只是很單純的…道教是眾人所知的有神論，佛教亦是，
有神無神不會因為有沒有提到「創世者」而不同。
(他說悉達多沒提到，這我承認，但老子也沒提到。)
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.251.49
推 webonomics:也許是因為各界對無神論的定義不同 219.68.24.110 10/08
推 yongqing:漢字的「神」之義，在《說文解字》示部中 211.21.104.215 10/12
→ yongqing:無，但《史記》謚法中所言「神」之意為「 211.21.104.215 10/12
→ yongqing:無可名」者，意思就是非物質的「精神」或 211.21.104.215 10/12
→ yongqing:「靈魂」、「鬼怪」、「精物」等等等等 211.21.104.215 10/12