基本上要定義道德, 是蠻困難的,
而且 if 用一些模糊的字去定義她, 一定會更模糊.
先說我對道德的第一看法: 道德是不可教的.
道德可以說是一種特別的經驗.
以前學校教你要尊敬師長,
要助人, 要...一堆一堆...
當你只是依著這些教條 "做" 道德,
你不可能知道 "為什麼" 要這樣做.
道德應該是出自內心外現的行為,
絕對不能去規範...
第二, 道德是不可以比較的.
一旦去比較誰有德誰沒有德,
最後的結果, 也只是虛偽, 騙別人也騙自己.
既然道德的性質是這樣,
再來看那些倡導道德的人,
就覺得他們真是一坨大便啊...
當你被別人說你比誰沒有道德,
你也會一笑置之,
道德怎麼可以比較?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: 140.112.249.163
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Piin (言者無意聽者有心) 看板: Atheism
標題: Re: 我對道德的看法
時間: Fri Dec 1 08:02:22 2000
※ 引述《plover (小根根)》之銘言：
: 你也會一笑置之,
: 道德怎麼可以比較?
呵....我的想法是...道德這種東西是必然出現於人類的
放眼世界..基本的道德標準幾乎皆是"有利於種族延續"的事情
的確是應發自人心的
不過..一天到晚去宣傳它..讓人去依規定做形式
就沒他的意義了..這也是我比較不認同現在宗教的地方..
很多時候都太形式化摟....
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Drizzt (清爽的日出真可惡) 看板: Atheism
標題: Re: 我對道德的看法
時間: Fri Dec 1 21:56:10 2000
※ 引述《plover (小根根)》之銘言：
: 基本上要定義道德, 是蠻困難的,
: 而且 if 用一些模糊的字去定義她, 一定會更模糊.
: 先說我對道德的第一看法: 道德是不可教的.
: 道德可以說是一種特別的經驗.
: 以前學校教你要尊敬師長,
: 要助人, 要...一堆一堆...
: 當你只是依著這些教條 "做" 道德,
: 你不可能知道 "為什麼" 要這樣做.
: 道德應該是出自內心外現的行為,
: 絕對不能去規範...
首先...如果你同意蘇格拉底道德即知識的論點
那麼,道德便具有知識的性質.
因為具有知識的性質,所以就是可學習的
就人的特性而言,相當重要的一個特色乃在於意志上的反省性認可能力
因為反省作為可行性(不論事先或是事後)
因此,也許就人的短暫生命中所能了解到的知識/經驗等等都有限
在作為上只能彰顯出所為有限度的理性
但是這也足夠能讓人去了解到道德的存在;並且試圖認知之
誠如近代大哲康德所言~
康德(Kant)認為人具有可塑性是可以加以改變的
人即使不是天生善良但一仍有能力過著善良的生活且生來變具備良知和理性
亦因此特性而使人能夠追求完美
是故,道德是可以透過學習而得知的
: 第二, 道德是不可以比較的.
: 一旦去比較誰有德誰沒有德,
: 最後的結果, 也只是虛偽, 騙別人也騙自己.
: 既然道德的性質是這樣,
: 再來看那些倡導道德的人,
: 就覺得他們真是一坨大便啊...
: 當你被別人說你比誰沒有道德,
: 你也會一笑置之,
: 道德怎麼可以比較?
現在我假設道德有幾種可能性
1. 道德不存在
2. 道德客觀存在
3. 道德是相對的
如果你說道德不可比較,那麼道德勢必不是相對性質存在
而根據上述可知道德是能經過學習而得知的
因此,道德顯然沒有不存在
是故道德客觀存在!