有鑑於這幾天版上吵的凶，我這旁觀者的感覺是大家的定義不同...
然後又扯進了本能與理性這兩個麻煩的傢伙，問題就更模糊了...
但剛剛我突然靈光一現，覺得用實際的例子來區別上面這幾個名詞會更好：
有一個小孩子去一家店裡面買東西，小孩子根本不知道價錢也沒有數字觀念...
這時候，這老闆有大好的機會騙小孩的錢，反正顧客根本不會察覺...
但是這老闆很有道德感，他覺得做生意一定要 "童叟無欺"...
所以他還是沒有敲這個小孩的竹槓，甚至還算他便宜點...
從這個故事，我們可以發現：
1. 賺錢 = 自私 = 本能 = 真人性
2. 童叟無欺 = 道德 = 假人性 ﹙等號不代表全等，只是可以名詞替換﹚
好，寫到這裡，一定有很多人不服氣，童叟無欺怎麼會是假人性？
因為老闆只要童叟無欺，他就會有口碑...
他有口碑，大家都喜歡到他這裡買東西，結果就是他可以比騙小孩賺更多的錢！
當然啦，老闆不會想這麼多﹙所謂的心機重﹚...
老闆只是有一個發自內心的道德感，覺得不能騙小孩，他有良心...
因此他有一個很強烈的罪惡感，告訴他不要騙小孩...
結論：
童叟無欺﹙道德觀﹚是可以被後天教導的﹙假人性﹚...
而且都已經被包裝過，所以人們察覺不出背後的演化動力！
﹙包裝之後就成為了大家歌頌的崇高道德—假人性。包裝的過程，就是教育﹚...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 真假人性與道德
時間: Wed Jul 10 04:23:08 2002
我實在很想問,因為做什麼是應該是有什麼動機才對..
所以我想問,好吧,假設區分了什麼是真人性,什麼是假人性,ok
目的在哪?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: isee (我了解) 看板: Atheism
標題: Re: 真假人性與道德
時間: Wed Jul 10 12:00:40 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: 有鑑於這幾天版上吵的凶，我這旁觀者的感覺是大家的定義不同...
: 然後又扯進了本能與理性這兩個麻煩的傢伙，問題就更模糊了...
: 但剛剛我突然靈光一現，覺得用實際的例子來區別上面這幾個名詞會更好：
: 有一個小孩子去一家店裡面買東西，小孩子根本不知道價錢也沒有數字觀念...
: 這時候，這老闆有大好的機會騙小孩的錢，反正顧客根本不會察覺...
: 但是這老闆很有道德感，他覺得做生意一定要 "童叟無欺"...
: 所以他還是沒有敲這個小孩的竹槓，甚至還算他便宜點...
: 從這個故事，我們可以發現：
: 1. 賺錢 = 自私 = 本能 = 真人性
: 2. 童叟無欺 = 道德 = 假人性 ﹙等號不代表全等，只是可以名詞替換﹚
: 好，寫到這裡，一定有很多人不服氣，童叟無欺怎麼會是假人性？
: 因為老闆只要童叟無欺，他就會有口碑...
: 他有口碑，大家都喜歡到他這裡買東西，結果就是他可以比騙小孩賺更多的錢！
: 當然啦，老闆不會想這麼多﹙所謂的心機重﹚...
: 老闆只是有一個發自內心的道德感，覺得不能騙小孩，他有良心...
: 因此他有一個很強烈的罪惡感，告訴他不要騙小孩...
: 結論：
: 童叟無欺﹙道德觀﹚是可以被後天教導的﹙假人性﹚...
: 而且都已經被包裝過，所以人們察覺不出背後的演化動力！
: ﹙包裝之後就成為了大家歌頌的崇高道德—假人性。包裝的過程，就是教育﹚...
宗教,道德,教育都是人創的,可見一開始一定也是由你所謂的真人性創
造出假人性來的,假人性既然是真人性創造出來的, 那真的人性如何會
變出假的人性來? 其中的界限在那?有沒有不真不假,亦真亦假,中間地
帶的人性?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: goo (誰來替我唱未央) 看板: Atheism
標題: Re: 真假人性與道德
時間: Thu Jul 11 19:51:08 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: 有鑑於這幾天版上吵的凶，我這旁觀者的感覺是大家的定義不同...
: 然後又扯進了本能與理性這兩個麻煩的傢伙，問題就更模糊了...
: 但剛剛我突然靈光一現，覺得用實際的例子來區別上面這幾個名詞會更好：
: 有一個小孩子去一家店裡面買東西，小孩子根本不知道價錢也沒有數字觀念...
: 這時候，這老闆有大好的機會騙小孩的錢，反正顧客根本不會察覺...
: 但是這老闆很有道德感，他覺得做生意一定要 "童叟無欺"...
: 所以他還是沒有敲這個小孩的竹槓，甚至還算他便宜點...
: 從這個故事，我們可以發現：
: 1. 賺錢 = 自私 = 本能 = 真人性
: 2. 童叟無欺 = 道德 = 假人性 ﹙等號不代表全等，只是可以名詞替換﹚
: 好，寫到這裡，一定有很多人不服氣，童叟無欺怎麼會是假人性？
: 因為老闆只要童叟無欺，他就會有口碑...
: 他有口碑，大家都喜歡到他這裡買東西，結果就是他可以比騙小孩賺更多的錢！
: 當然啦，老闆不會想這麼多﹙所謂的心機重﹚...
: 老闆只是有一個發自內心的道德感，覺得不能騙小孩，他有良心...
: 因此他有一個很強烈的罪惡感，告訴他不要騙小孩...
: 結論：
: 童叟無欺﹙道德觀﹚是可以被後天教導的﹙假人性﹚...
: 而且都已經被包裝過，所以人們察覺不出背後的演化動力！
: ﹙包裝之後就成為了大家歌頌的崇高道德—假人性。包裝的過程，就是教育﹚...
你的假人性和Z版友稍有不同,
Z版友的假人性乃後天的灌輸(從無至有), 而非後天的包裝(美化之類吧)...
如果同意道德背後的確有演化動力,
那麼就可以深入地從演化史中尋找人類美好的未來的可能,
而不是一味單從教育下手, 以為可以"改變"人類, 而獲至美好的將來;
因為當我們了解到人類除了罪性外, 演化同樣給了我們道德的可能(naturally),
或許在研究"引發道德"的適合環境條件後,
有一天, 人們嘗試著"達到"那個環境條件,(如伸張無政府主義, 無宗教, 無道德)
世界或許會比較"自然而然"的美好吧, 而不再是畸形地維護著德性的城牆!!
天下皆知美之為美, 斯惡矣...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: canilogin (入微) 看板: Atheism
標題: Re: 真假人性與道德
時間: Tue Jul 30 12:03:40 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: 但是這老闆很有道德感，他覺得做生意一定要 "童叟無欺"...
: 所以他還是沒有敲這個小孩的竹槓，甚至還算他便宜點...
: 從這個故事，我們可以發現：
: 1. 賺錢 = 自私 = 本能 = 真人性
: 2. 童叟無欺 = 道德 = 假人性 ﹙等號不代表全等，只是可以名詞替換﹚
怎麼會跳過來變成這個推論?
老闆應該純粹是喜愛小孩的天真無邪,才會想算便宜一點的!
做生意要有口碑要賺錢,討好這些不知人情世故的小孩,肯定是最沒效率的....
分什麼真人性假人性也沒啥必要...
如果用小孩子常會玩弄肢解小動物的例子,長大後反而會不忍心,
很明顯的,這並非什麼真假之別,說是先後天之別還有點接近......
小孩無知沒受過苦,不能體會被虐待的小動物的感覺,
長大受過苦,經驗多成熟些,"自然"會多了不忍心的感覺,
大人小孩其實各有優缺....
: 好，寫到這裡，一定有很多人不服氣，童叟無欺怎麼會是假人性？
: 因為老闆只要童叟無欺，他就會有口碑...
: 他有口碑，大家都喜歡到他這裡買東西，結果就是他可以比騙小孩賺更多的錢！
: 當然啦，老闆不會想這麼多﹙所謂的心機重﹚...
: 老闆只是有一個發自內心的道德感，覺得不能騙小孩，他有良心...
: 因此他有一個很強烈的罪惡感，告訴他不要騙小孩...
: 結論：
: 童叟無欺﹙道德觀﹚是可以被後天教導的﹙假人性﹚...
: 而且都已經被包裝過，所以人們察覺不出背後的演化動力！
: ﹙包裝之後就成為了大家歌頌的崇高道德—假人性。包裝的過程，就是教育﹚...
教育並非全是洗腦....
也有經驗的累積!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aletheia (HERESY) 看板: Atheism
標題: Re: 真假人性與道德
時間: Tue Jul 30 12:48:39 2002
※ 引述《farmer (信仰始終來自於人性!)》之銘言：
: 有鑑於這幾天版上吵的凶，我這旁觀者的感覺是大家的定義不同...
: 然後又扯進了本能與理性這兩個麻煩的傢伙，問題就更模糊了...
: 但剛剛我突然靈光一現，覺得用實際的例子來區別上面這幾個名詞會更好：
: 有一個小孩子去一家店裡面買東西，小孩子根本不知道價錢也沒有數字觀念...
: 這時候，這老闆有大好的機會騙小孩的錢，反正顧客根本不會察覺...
: 但是這老闆很有道德感，他覺得做生意一定要 "童叟無欺"...
: 所以他還是沒有敲這個小孩的竹槓，甚至還算他便宜點...
: 從這個故事，我們可以發現：
: 1. 賺錢 = 自私 = 本能 = 真人性
: 2. 童叟無欺 = 道德 = 假人性 ﹙等號不代表全等，只是可以名詞替換﹚
: 好，寫到這裡，一定有很多人不服氣，童叟無欺怎麼會是假人性？
: 因為老闆只要童叟無欺，他就會有口碑...
: 他有口碑，大家都喜歡到他這裡買東西，結果就是他可以比騙小孩賺更多的錢！
: 當然啦，老闆不會想這麼多﹙所謂的心機重﹚...
你的邏輯非常糟糕喔！
這論證是非形式化的謬誤，
你已經先預設真人性是自私的，接著論證真人性是自私的。
用點大腦想想吧！
: 老闆只是有一個發自內心的道德感，覺得不能騙小孩，他有良心...
: 因此他有一個很強烈的罪惡感，告訴他不要騙小孩...
: 結論：
: 童叟無欺﹙道德觀﹚是可以被後天教導的﹙假人性﹚...
: 而且都已經被包裝過，所以人們察覺不出背後的演化動力！
: ﹙包裝之後就成為了大家歌頌的崇高道德—假人性。包裝的過程，就是教育﹚...
這邊有邏輯跳躍。
我就暫且不點破了