為了避免產生誤解,我想先對我等一下會提到的科學與宗教做個解釋
我所要說的科學,是一般人對於科學形象的認知,也就是理性,客觀,中立的一套
了解世界及研究學問的方法.至於宗教,我也不特別把它限定於正教邪教或任何
儀式組織,只是泛指"承認有超自然"這樣的一個觀念.
科學的發展,必定基於一個觀念,也就是這個世界必然有一定的秩序,如果沒有這
個假設,所謂的科學就不可能是今天的這個樣子,當然也許仍有其另外發展的方向
但應該不會是像現在我們所用的一套有系統的知識,例如若不是基於星球運轉應
有一個軌道,若不是認為物體的拋物線運動應有個軌跡,那我想這些原理原則也無從
發現.至於這個世界有一定秩序這件事是基於觀察或是只是一種信念,這姑且不論,
但在我們的生活中,這是一個事實,但這事實從何而來呢?這時候第一個叉路到了,
1.本來就存在,沒有人創造或規定 2.原本沒有,後來因某種原因而產生,通常是說因
神而產生 3.其他道理,如一直都沒有,這樣的規則只存在人類幻想中,或者有其他更
為難以了解的解釋.
就我所知,許多科學的先驅者,如牛頓是選擇了第二種,而且是因神的操作或設計,當
然我們也可以選擇第一個理由,但這相較於第二種,顯然更不符合我們的邏輯,不過就
算是選擇2的人,也只是把問題向後推一點,至於神如何出現或它有沒有應遵循的法則,
這又不可解了. 在這裡我強調只是一種選擇,不管答案為何都是超乎人類所能理解的.
接下來再來檢討一下我們平日所使用的邏輯法則,舉個最常見的例子
1.人都會死
2.蘇格拉底是人
3.所以蘇格拉底會死
這樣的法則在我們生存的世界裡基本上是完全有效的,但是有沒有例外呢?例如
1.人都會死
2.耶穌是人
3.但是耶穌不會死
關於這樣的例子,顯然是不符合邏輯法則的,但如果我們說耶穌是神又是人,因為
他是神所以不會死. 那也許有人會定義說會死的我們才把它"稱為"人,這是名詞
和語言學的爭辯,我們暫時將它擱在一邊,我想說的是,在人的理解裡,似乎無法明
白一個物體它怎麼可以既是蘋果又不是蘋果,怎麼可能既會死又不會死. 然而這些
事也許只因為我們不曾看過,我們做不到,但是不能了解的就能證明沒有嗎??當然也
許這時候有人會說既然你提出這種可能,那你要負責舉證.關於這點我很遺憾,因為我
的確舉不出例子, 但是舉證在法律上確實可以幫助判定事實,卻不見得是發現所謂
真理的好方法. 舉個清楚一點的例子,有沒有可能一個人在同時間出現在很多地方,
這在我們三度空間世界裡似乎是不可能的,但若存在有其他的空間,則不是完全不可꼊
能,假如存在一個超越我們空間的神,則三位一體也不是不可能吧!但是這時第二個叉
路來了,1.不相信有我們所熟知的邏輯法則無法掌握的事實 2.相信有超乎人類所能想
的事物 3.其他. 這仍然只是選擇的問題,但若以謙虛理性的態度,應選擇何者較為合
理呢?
就算所有事物都逃不過邏輯法則的掌握,則我們確定這個方法是絕對不用懷疑的,因此
接下來只要確定前提真則結論就真了,好!先讓我們回到蘇格拉底的例子,前提必須人
都會死為真,可是這種一般性原則並非根據任何邏輯推理而來,而只是經由觀察所得的
歸納,其實只是一種或然率的概念,例如太陽都是從東方升起,這只是我們從不知多少
年前觀察的一種歸納,但是讓我們偷用一下科學的推定"地球已存在四十幾億年了"而
人類觀察日出觀察了幾年呢?難道能保證地球的自轉不會那天忽然變方向呢??據說黃
帝時代就已發明指南車了,但現在的科學不也證實地磁過了一段時間後是會倒轉的,所
以任何一般習以為常的道理,不是不能推翻的,也許真有某時代的人是不會自然死亡或
可活幾百歲的,當然現在無法證明,但其可能性仍是存在的.
由以上的觀點看來,其實科學並不如表面上客觀,它只是在每一個面臨抉擇的交叉口,
選擇了較為封閉的那一條路,在人類可掌握的範圍內,發展其可能性,然而追根究底,其
實與宗教一樣,也不過是種意識形態罷了,引用一句"歷史的真相"這本書所述「西方
既早已有基督教意象的強烈影響,科學也免不了有自己的先知,聖徒,殉道者,不過他괊
們宣講的不是新天國的教義,而是創造新世界的方法」所以其實科學並不比宗教進步
在我們受不了某些信教者對無神論者的鄙視或恐嚇之餘,或許也該反省一下有些無神
論者自己是不是把教徒視為愚民來看待. 當然我也不否認科學存在的價值,即便是現
在這篇文章其實也是用較接近於理性邏輯的概念來探討問題,畢竟很多事情若從宗教
的角度來看,也無怪乎許多人會歸因於上帝的旨意,因為有太多觀念不是我們所見到,
所聽到,所能想像的世界可以證明的. 此外我也很反對以邏輯來討論聖經或以科學來
解釋宗教,尤其是以社會學的角度來說宗教是源於對死亡的恐懼或是社會規範的機能,
用社會學剖析宗教就如同研究屍體的心理學一般,去掉了人的精神意志,心理學還有什
麼好研究的呢?同樣的排除神或超自然的存在,則宗教還有什麼意義呢??
最後我想談一下"紙牌的祕密"這本書,或許我們真的也不過是副紙排,科學就是我們的
彩虹汽水,人類固步自封於自己可理解的世界,說不定要等到人類的太空船即將飛出銀
河系時撞到牆才能開始反省自己的世界真不真實,但那樣不覺得太悲哀了嗎??
總之,我的結論是
我不信教,但我也不是絕對的無神論者
我相信科學,但也相信科學不是唯一的真理
這樣的騎牆觀念或許很不可取,但這是我暫時所能想到最誠實的想法了
一點意見,提出來給大家做個參考.............
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: ras4.lexicomp.n
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: WEINUO (秋寒) 看板: Atheism
標題: Re: 為什麼基督教在歐美會那麼盛行阿?
時間: Fri Jan 14 21:57:27 2005
信仰宗教是一種讓人可以精神寄托的方法之一
可以把自己的後悔與罪惡全部可以理所當然的推拖..
如果自己有什麼過錯~~只要說出來~~就有一大群人願意原諒你...
我想..這麼好的事~~誰會拒絕..
※ 引述《arcgence (Golden Ratio)》之銘言：
: 明明他的教義一開始聽起來就是那麼討人厭
: 事實也在亞洲大部分國家似乎都不受歡迎
: 看hate版也可以知道
: 不要說不信教了 討厭他的也大有人在 比例還蠻大的
: 如果我們不信佛教 至少不會討厭他 頂多看某些佛教徒的言行覺得不高興罷了
: 這麼惹人厭的宗教
: 那為什麼會在歐美這樣的流行呢?