→ bigheadpro: 規範怎麼定就是問題阿... 04/19 16:02
→ bigheadpro: 評論員自己都用聽感當標準了...XD 04/19 16:02
※ 引述《bigheadpro (極凶麒麟)》之銘言：
: 不過在有下列思路之後之後，我也就繼續把音響當玄學了
: "甚麼樣的數據來對應甚麼樣的聽感?"
: "甚麼樣的數據來對應綜合性的聽感?"
: "活生感要對應甚麼數據? 音場遼闊要對應甚麼數據?"
: 身為一個每天在看疑難雜症的醫師，我每天都在看各醫院檢查不出來的神經問題
: 耳鳴，頭暈等等...說實話這也都不能排除跟跟電流有關係
: (這段可以請TOSCA來說，他比我更專精這個~XD)
: 然後呢? 醫療儀器算精密了，還是檢查不出東西來，那就是有這些症狀的人在騙人嗎?
: 當然不是，只是這些症狀還沒有找到"可以施測"的"數據"
: 以我對於音響的理解跟想像，也是類似上述的狀況。
你這邊描述的就是用科學方法來評鑑"音響系統的好壞"的方法，只是我們要先把規範建立
起來而已。
而人體疾病，雖然偏離主題，但光是病人是否能"正確的"描述病灶，就是個問題。
但是機器不會有這個問題，問題只在於訊號是否過於微弱而落到背景雜訊裡。
: 所以要把"聽感"這種無法量化的東西，透過可量化的方式來敘述
: 本身就是一件很困難的事情
我文中已經說了，我不用機器討論聽感，而是用機器去量化"跟某種聽感相關聯的數據變
化"而已。
若是"空間感"所關聯的X數據顯示A系統比B系統好，但是在100個實際者聆聽卻表示沒有顯
著差異，這也不是很驚訝的是。
這100個SENSER靈敏度高嗎?
但不可否認的是，一個被建立起來的測試規範，其正確性是可以不用被質疑的，但也不是
不能被挑戰，只是不能用非科學的方法去挑戰。
: 所以呼應你的是，既然音響是用耳朵聽的，當然就無法直接用機器測量
我文中說了，機器測量的是客觀的"系統好壞"，而不是主觀的個人感受。
賣系統的依次只要面對一組客人，可以客製化的調出客人最喜歡的聲音。
寫評論一次面對的是數以萬計的讀者，數據化的評判至少是客觀的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.19.209.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1492575060.A.C0C.html