Re: [討論] 音響性與音樂性

[Dopin (bbs.bsd.com.tw)]

本來是不想 Po 的 但是原 Po 真的錯太大 然後指正的也有點錯 ... 就 ...

音響性 音樂性 講難聽點 都是假議題 ... 啥 ? 為啥 ???

好吧 既然之前的討論 有提到樂器跟演奏者的關係 那為何不反過來響 音響與
軟體的關係 不正是這兩者之間的關係 ? 好的音響與好的軟體 就跟好的樂器跟
好的演奏者一樣 有相輔相承的關係 一把很爛的樂器 給好的演奏者演奏 他除了
不順手與無法發揮真正實力之外 你拿來跟很爛的演奏者相比 差異還是在那裡
好不好聽聽不聽的出來就另外

這就是音樂性的差異 但是軟體是另一個層次 牽涉到錄音 這話題就得另外開一
個議題 但 今天的主題還是跟錄音有點關係的

嚴格說起來 其實只有所謂的音響性 只是這個詞也不是用在音響上 只是剛好晶
體機問世時 為了要跟當時的爛真空管機 (我可沒講好的真空管機) 在某幾個公
開的產品發表上一直提出這概念 說穿了 音響也不過就音響性能 或說絕對性能
只是這音響的絕對性能 不是只有跑個 頻譜掃描 或是 拉幾個點測諧波 就可以
搞定的

我記得雅瑟的蔡先生非常自豪的告訴我他的機器可以一秒測 5000 個點 非常的
優秀 老實講 就以商用儀測這真的還頗嚇人的 但是以一個 44.1(k) Hz 的錄音
來說 我記得 這好像是一秒 44100 次對吧 意思是 5000 個點 ... 還太少 好
吧 事實上有做儀測的機器 用這麼貴的機器測的大概也沒幾台 不過這又是羊毛
出在羊身上的問題 就別擋人財路吧 好啦 那 384 甚至更高的怎辦 ? 更別說測
試方法跟是否實行 呃 當我沒說 ...

鋼琴都可以大略分出好幾家的不同 (如 史坦威兄弟 河合 山葉 ...) 音響自然
也可以區分不是嗎 ? 但非常不幸的 事實上大多音響都在搞人聽起來會很好聽
會很爽的 只有少部分真的在搞好聲 首先我們以 "還原錄音" 的立場 來說明音
響性目前遇到的問題

無響室中(事實上也不可能無響 這是首要問題) 把一片音樂軟體用目標音響播
放 然後再用目前最高端的錄音器材錄 然後再把這套錄音繼續放 繼續錄 重複
30 次 甚至 600 14532 次 這樣的錄音會趨向某個特性 這個就是音響本身的音
染 但很不幸的 這個音染就算現在可以靠重複實驗做出一個結論來 但是這個也
只有學術上的意義 跟 "hi-end" 的討論 搭不上邊 (應該說 有錢人會追求的恐
怕也不是這種繁鎖結論的數字 他追求的是品牌價值跟口碑)

音響的最高目的是還原錄音 以目前的錄現場來說 如果有認真考慮一些殘響跟
反射還有樂器人聲等的平衡 你的音響 應該是會很像錄音師想要表現給你的狀
況 ... 的才怪 錄音師的監聽器材跟你的音響不(太)一樣 所以他聽到的聲音不
見得是很正確的 (但不代表他不期待你聽到很正確的聲音) 理想的音響系統 所
要呈現的 就是錄音本身的東西 可是事實上呢 ?

一般的動圈系統用的是動圈喇叭 用的擴大機不管是真空管晶體積體 但都有個
原罪 就算你錄音密集到 384(k) Hz 他還是不是連續的 (但你的耳朵也許可以
忽略) 但是你的擴大機跟喇叭呢 上面的被動元件(尤其電容之類)好像有個叫做
反應時間的單位 這個東西影響到你的音響還原 "速度" 喇叭因為是有物理特性
有磁性動距等東東 所以綜合這些要素 你會聽到連續的聲音 但是很不幸的 這
個聲音是好還是壞 只有 金耳朵 或是 音響製造商 才知道 (也或者 都不知道
呃 ... 都知道得聽很多次現場再跟器材確認差異 ... 更不要說現在很多錄音
不需要在現場 ...)

    ---
    - -
    - ---
  --- - -
  - - - -
  - - - -
  -------

這圖 我假設都看的懂吧

所以 真的要討論 音響性 或是 音樂性 還不如去找個喜歡的音響 或是可以重
播喜歡聽的音樂類型的音響 來的實際 你現在所看到的音響性 有量化 但是沒
有量化到真的可以告訴你音響性能的全部 以失真來說 內(互)調失真就有很大
的誤差了 真的到到幾乎沒有的機器 我遇到的經驗卻是 : 感覺少了什麼東西

只是 到底是平常多了那些東西 還是少了什麼東西 每人都有自己的主觀評斷

不過我倒是希望有商用機器可以真的測出 44.1k (的點頻響) 然後來比較音響
到底出了啥問題的儀器誕生就是 XD

--
SOB Pack 已於日前 Release 出 gcc 4.x 版, 歡迎還活在 Maple 2.36 SOB Version
回憶中的朋友們一起來討論下列相關 :
1. maple 2.36  2. SOB  3. Atlantis Version
telnet to bbs.bsd.com.tw   Boardname : ATSVersion

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.47.20
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1418957691.A.4DC.html
推 YCL13: 覺得您沒弄懂頻域和時域的不同。
→ Dopin: 願聽其詳 :)
→ quii11: 其實我覺得音響性比較接近聲學領域~
→ quii11: 如果你有興趣的話~或許可想想~樂器為何會被拿來當做樂器~
→ quii11: 為何不是以敲石頭來演奏音樂~
→ quii11: 當然說敲石頭可能是誇張了點~~這個是舉個例子~
推 yamatai: 這篇文章說明了大眾跟技術人對音響性的認知是完全不同
→ yamatai: 一般人所謂的音響性當然是指聽覺上的，而不是儀測上的
→ Dopin: 我倒是認同 yamatai 兄的音響性於一般人的聽感上 只是說真
→ Dopin: 的 這其實還是回到耳聽為憑上面 :)
推 yys310: 推推推
推 yeahbo: 你還是忍不住了  XD
推 boris20050: 現在真的沒有夠強的儀器能夠測量出個所以然嗎?
→ boris20050: 非商用之類的
推 jakkx: 我有興趣的是這樣錄不會劣化嗎…？- -
→ Dopin: 我只知道有些非公開的論文 (如洛桑學院) 有些東西在研究重
→ Dopin: 新定義的聲音質量 (quality of sound) 不過用的儀器是啥實
→ Dopin: 在是不知道 (因為非公開 呃 ...)
→ Dopin: 如果 j 兄講的是無響室那段 想也知道會劣化 但是就是要研究
→ Dopin: 劣化的趨勢(音染)是怎樣的走向
推 purplesky911: 餅大一出手！
推 rottkimo: 便知有沒有！
推 greg7575: 亂入喔吚喔！
推 mtskyoko: 我還是只分的出喜歡跟不喜歡... (O Q
推 lkj12tw: 老實說，一直覺得音響的定義很混亂