Re: [討論] 音響性與音樂性

[sevenfeet (引戰不成)]

※ 引述《purplesky911 ()》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 音響性與音樂性
: 時間: Wed Dec 17 03:01:14 2014
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.150.127
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1418756479.A.CDD.html

: → quii11: 我認為~在音響出世前~~應該只有所謂「音樂性」的概念~      12/17 07:23
: → quii11: 人們可能會在談論誰彈的比較有感情~~誰唱的比較有感情~     12/17 07:24
: → quii11: 但音響性的概念~應該是後來才有的~                        12/17 07:24
: → quii11: 有沒有聲學的概念~我就無法推論了~                        12/17 07:25
: → quii11: 所以我認同你說的~聽現場不會去管什麼音響性、音樂性~      12/17 07:26
: 推 sevenfeet: 事實差不多跟樓上講的剛好相反                         12/17 08:59


: → quii11: 哈哈~sevenfeet我想聽聽您的高見~                         12/17 09:12
: → sevenfeet: 這又不是由我決定的? 哪來的高見?                      12/17 09:15
: → quii11: 我有說~發表意見跟討論是同一回事?                        12/17 09:41
: → sevenfeet: 你連自然泛音跟人工泛音都搞不清楚欸大哥... Orz        12/17 09:41
: → quii11: 就專門要來吵架~要怎麼吹毛求疵~也不是別人不會~           12/17 09:42
: → quii11: 喔~我是沒搞清楚自然泛音跟人工泛音~所以呢?我不懂泛音?    12/17 09:42
: → quii11: 我不懂泛音~就代表我說的~都離事實很遠?                   12/17 09:43
: → quii11: 針對泛音你有辦法講到我沒法反駁你~我認了呀~              12/17 09:44
: → quii11: 這篇~你說我說的剛好離事實很遠~我看不出你的理由~         12/17 09:44


  先聲明下面小弟敘述的事
  既不是我幹的,也不是坐在搖椅上想像,忽然生出來的
  所以非本人"高見"(只可能事低見),請千萬不要誤會



  在發聲設備剛被弄出來的時候(估且稱作音響的前身)是沒有擴大機的,幾十年後

  人類才發明三極管,然後才想到用放大線路來幹這個幹那個,有功率輸出已經是

  天大的恩賜,所有人注意力都放在如何提高瓦數,像193X年2A3問世時訴求大power

  (夠聽當時的ACG? 如果有的話),應大眾劇院需求,擴大機終於發展到超過10W...

  又過了許久,音響進入家庭,逐漸擺脫家電甚至家具的印象,60年代電晶體發明了,

  功率越發易得,當LNP-2橫空出世,Hiend音響的世代正式來臨.



  有了大功率擴大機,大型喇叭,配上電晶體的低失真,高頻寬,大動態,多細節與

  更好的暫態反應,方向完全正確不是? 君不見管機已經瞬間被打趴...但真是

  這樣?




  沒想到區區25瓦晶體機,聲音竟然讚到爆炸?

  用一台NAD配3/5a可能比801好聽?

  8W推義大利小喇叭足以顛倒眾生? 甚至音響論壇過半數編輯擁有sf?

  90年代大家又發狂似的跟著美聲實作玩上古300B?




  然後才發現原來音響性不是一切,頻寬動態細節S/N比以外,還有很多,概略的

  用"音樂性"去稱呼,指音響性不完美,但能吸引人感人的要素. 硬用音響20要

  理解也通,犧牲絕對動態,但做足微動態讓發聲有輕鬆感,犧牲極高跟極低頻,

  把多數音樂出現的中頻段搞好,犧牲龐大的音箱跟承受功率,換取精巧的定位感

  跟擺位靈活性等等,取捨間有賴設計師決斷力. 至於音響性優卻不好聽也有解,

  搭配難度高(阿帕機?),阻抗不匹配,調音顧此失彼,或與台灣建築物相性不合.



  (以往當消費者說強調要音樂性好的器材,附帶原因可能是無法開大聲,放角落不

  計較音場,純屬第二套收藏,甚至只聽獨奏,演歌...)



  所以是先"發現"音響性(物理特性),然後才發現器材"發揮"的音樂性這件事.



--
 標題  [請益] HD7850 有波紋                            
在打LOL的時候如果沒有開垂直同步的話
螢幕會有波紋
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
推 kxtxhxrx:這片7850可能是替身使者
→ Sxrxnx:波紋疾走!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.73.232
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1418785320.A.268.html
→ greg7575: 你好認真，給個讚
→ sevenfeet: 小補充: 音樂性高不一定是音染高 常有人誤解
推 yamatai: 看你對音染的定義 動態低 頻寬窄 也是一種音染
→ sevenfeet: 不 我是說並非刻意製造音染 而是本來就受限於元件
→ yamatai: 這都是等化器材可以加料的音染
→ sevenfeet: 或特定設計目標 靠著設計師盡量隱惡揚善達到好的音樂性
→ sevenfeet: 兩對物理特性都不太好的便宜喇叭 音樂性會有差就出於此
推 yamatai: 一樣阿 那是人家已經幫你設計好的音染 不是用家自己配
→ sevenfeet: 不能說音樂性好的那對就是音染被"更提高了"
→ sevenfeet: 我認為用"製造音染"來形容音樂性是某種程度的污名化
推 yamatai: 那是你對音染這個名次有相當負面的評價
→ yamatai: 事實上 從音樂被錄下來之後 一路上就是個增加音染的路程
→ yamatai: 如何控制音染的分布 基本上就是考驗大家的智慧
→ sevenfeet: 硬用A特性的升降形容未必絕對相關的B特性 本來就很怪
→ sevenfeet: 如果你用分佈而不用"增加" 會比較貼近我的想法
→ yamatai: 那是因為你沒想通其實那是同一件事情
→ yamatai: 事實上 一路上就是在增加 然後我們要去控制它的分布
→ sevenfeet: 所以我上面舉例兩對音染"等差"的喇叭 還是有音樂性之別
推 yamatai: 當然有 音染分布的不好就是沒有音樂性
→ sevenfeet: 不能說音樂性好的那對就是音染被"更提高了" again
推 yamatai: 可是你有沒你舉的實際例子 都是音染較高的 有較高音樂性
→ yamatai: 當然硬要拿每一個例子來對比 會出現很多反例
→ yamatai: 但是要提高音樂性很簡單的方法就是使用令人愉快的音染
→ yamatai: 你舉的 sonus faber 跟 B&W 801 就是很好的對比
→ yamatai: 801的音染顯然比 sonus faber 低很多
→ yamatai: 但是大多數人都會同意 SF 喇叭的音樂性較高
→ sevenfeet: 前提是801要發揮全力啊~ 龍困淺灘的801有少過嗎? XD
→ sevenfeet: 當然 也許應該舉別的例子比較適當...
→ sevenfeet: 用很高價的喇叭來對比恐怕又引戰了~ XD
→ quii11: 所以我還是要問一下~餘音繞樑三日不絕~
→ quii11: 是形容音樂性好嗎?
→ quii11: 如果你還是覺得我在硬凹~可看一下這篇~或許會比較客觀一點
→ quii11: http://ppt.cc/OLdU
→ tsai82118: 在小弟淺見中，最好的喇叭就是音染最少的喇叭，從擴大
→ tsai82118: 機出來是sin波喇叭輸出就應該是跟示波器上一樣的圖形，
→ tsai82118: 相位等等
推 richter: 媽呀~還來啊(崩潰~~)
推 jakkx: 也不錯啊，拋磚引玉，虧這討論串吸收不少東西
推 greg7575: q 版友你快拿這篇去myav開討論
→ greg7575: 這個論文在 myav 應該會有迴響
→ quii11: MYAV關於音響性與音樂性的討論串我之前有看過~
→ quii11: http://ppt.cc/I-J8
→ sevenfeet: 丟一篇連audio初哥等級都沒有的文章做什麼?!
→ sevenfeet: 至於sin波"出來就跟擴大機一樣的" ...完全不懂喇叭
→ sevenfeet: 整個人沉浸在緣木求魚的夢中 個人實在不忍心去打破了
推 tsai82118: 嗯，跟sin波出來一樣的是我說的，現實世界中不會有這
→ tsai82118: 種東西，就跟導線不是沒有抗阻一樣
推 cloning: @&%* 七腳回我都一句 這種科科回這麼長
→ sevenfeet: 我...
推 richter: 不錯了 七腳回我都直接霸凌的
推 ashkenazy: 這串討論我從頭看一直狂翻白眼  連科都懶的科了 Orz