Re: [討論] 音響性與音樂性

[purplesky911 ()]

我大概每1~2月聽一次演奏(唱)會

累積下來大概也聽了半百場

但如果說聽這些會讓自己對音樂更有素養

或是對玩音響有什麼幫助嗎

我得說..........好像有一點!!但又沒有非常大的絕對關係

不然的話我也不會到現在都搞不定自己的器材Orz...

或看到別人的優文時有那種"原來是這樣啊!!"的感覺


至於!!!開頭為什麼要提我聽幾場音樂會



















純粹虛張聲勢 騙個開頭而已- -沒其他別的意思..............





聽音樂有很多種

聽古典、聽搖滾、聽流行、聽演奏、聽唱歌、聽new age、聽嘻哈、聽DJ、聽配樂、聽ACG

但這麼多種類型又歸於一種感受

就是很單純的：好聽、感動！



所以每個人好聽的點和感動的點

會去選擇他們所對應&喜歡的音樂類型(可單選可複選)


ROCK咖聽古典…聽半天可能聽嘸還可能睡著

古典咖聽DJ、ROCK可能覺得吵死人

聽慣全盤的人聽流行樂可能覺得:X!!人聲錄那麼前面是怎樣

聽慣流行音樂的人 聽人聲比較後面的專輯時

可能會覺得:X!!我就是要聽我偶像的聲音 一堆樂器跑來前面插什麼花？


那麼!!

為了要應付這麼多種聽歌的人

於是.......音響器材如雨後春筍般的冒出來



音響性

對我來說就是能還原出各種樂器的框架

如大叭或較能還原出小叭無法還原出的大型樂器 如大鼓、大提琴等等

而大/小出力的擴大機則是對應大/小叭 是否能讓他們發揮該有的水準

所以…

框架愈完整的系統

有其優勢可以還原更多種東西

但!!這跟好不好聽沒有絕對直接的關係

這還包括軟體、錄音、後製、調音…等一大堆的問題

音樂本身就不好聽了

再怎麼還原還是不好聽

於是........

要怎樣把不好聽變好聽

調音於是偷偷誕生~~~

*************************************************************

現場與音響

大家都喜歡拿古典編制來舉例(不可否認 用古典作為測試卻不失一個好例子)

但如我前面所說

聽音樂有很多種

聽過五月天演唱會的人都知道

現場的感染力、樂迷激昂的程度 也是感動的點之一

在這點....音響是反應不出來的

而聽DJ、電子、搖滾等場上會加入許多燈光或其他特效

這點....音響也反應不出來

而聽NEW AGE現奏會(如風潮、電玩交響會、凱文柯恩…等)

現場常常會加放投影片讓聽眾更容易容入他的創作之中

這點...音響也表現不出來

哦!!扯遠了.........

但我想要表達的是：

即使是現場演奏/演唱 音樂家仍會用各種手段挖掘聽眾的內心深處



那麼單單聽音響和聽現場來說

有一個很單純的差別

聽現場不太會去注意什麼下潛、高頻的華麗、飽滿度、鼓聲前後定位、樂器分離度…等

就單純音樂家怎麼去詮釋 如:歌/曲好不好聽、表演感不感動 這樣

因此…不太會有音響性、音樂性的問題

一場好的表演

我覺得最大的關鍵在於：能不能勾出聽眾的情感

跟泛音啊、音色啊、陣仗啊、多澎湃啊、樂器多貴啊較沒有絕對的關係

但多少仍會有一些相對的關係


繼續談回音響性

即便你的下潛很好、高頻很好、飽滿度很好、定位很好…等等的音響性都完整了

(就如現場演奏沒有這類的問題)

但…聽的人沒有被勾起情緒

不好聽、就是不好聽!!

這就是音響性強音樂性弱~


音樂性因人而異

不會因為你的音響性完整就音樂性高

對於搖滾咖、電音咖、饒舌咖來說

你剛剛播放的古典樂再精彩、再正確

抓不到他的心就是抓不到~~~~~


再來…

雖然我的音響性差

但某些失真音色讓聽者覺得放鬆、覺得甜、覺得溫暖、覺得刺激、覺得振奮

那麼音樂性就相對提高許多

額外的調音這時候就如同「現場演奏 音樂家用其他手段挖掘你的內心悸動」一樣

為音樂性加點分數~~




恩........我不知道要說什麼了

弱弱的先這樣好了- -

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.150.127
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1418756479.A.CDD.html
→ purplesky911: 看完後 我好像發了一篇廢文- - 算了…來睡
※ 編輯: purplesky911 (111.249.150.127), 12/17/2014 03:40:20
→ quii11: 我認為~在音響出世前~~應該只有所謂「音樂性」的概念~
→ quii11: 人們可能會在談論誰彈的比較有感情~~誰唱的比較有感情~
→ quii11: 但音響性的概念~應該是後來才有的~
→ quii11: 有沒有聲學的概念~我就無法推論了~
→ quii11: 所以我認同你說的~聽現場不會去管什麼音響性、音樂性~
推 sevenfeet: 事實差不多跟樓上講的剛好相反
→ quii11: 哈哈~sevenfeet我想聽聽您的高見~
→ sevenfeet: 這又不是由我決定的? 哪來的高見?
→ quii11: 只會否定別人~卻無法提出一些觀點~這不是蠻怪的?
→ quii11: 這感覺也失去討論的意義~
推 yys310: 因為發表意見跟討論是兩回事吧
→ sevenfeet: 您的認知都是在自家搖椅上"想"出來的 背離事實太遠
→ sevenfeet: 如同泛音你的想像跟"既定事實"不同 終究淪為雞同鴨講
→ quii11: 你怎那麼確定，我想的泛音離「既定事實」不同?
→ quii11: 上一篇，我其實是從來就不想針對泛音去多做討論~
→ quii11: 你又怎那麼確定，我想的泛音離「既定事實」不同~
→ quii11: 而不是我沒表達好?
推 ctjh901210: 一般人都想要音響性跟音樂性同時具備 想要聽自己喜歡
→ ctjh901210: 音樂 又想要聽到自己喜歡的音樂的細節
→ quii11: 發表意見跟討論是二回事~但我只說失去討論的意義吧?
→ quii11: 我有說~發表意見跟討論是同一回事?
→ sevenfeet: 你連自然泛音跟人工泛音都搞不清楚欸大哥... Orz
→ quii11: 就專門要來吵架~要怎麼吹毛求疵~也不是別人不會~
→ quii11: 喔~我是沒搞清楚自然泛音跟人工泛音~所以呢?我不懂泛音?
→ quii11: 我不懂泛音~就代表我說的~都離事實很遠?
→ quii11: 針對泛音你有辦法講到我沒法反駁你~我認了呀~
→ quii11: 這篇~你說我說的剛好離事實很遠~我看不出你的理由~
推 yamatai: 我還是堅持，完美的音響性等於完美的音樂性
→ yamatai: 會討論音樂性代表你的音響性有很多瑕疵 需要遮瑕
→ yamatai: 使用一個可以忍受的失真/音染 去遮蓋 不想要的瑕疵
→ yamatai:         或者另人愉悅
→ yamatai: 討論不同的音樂=音樂性不同 這根本是已經是錯誤的前提了
→ yamatai: 我們討論播放系統的特性 不能牽扯到音樂本身的優劣
→ yamatai: 這兩個是完全不一樣的兩件事情
→ quii11: 如果像古代~~琴者就在涼亭下彈奏~聽眾能感受音樂性嗎?
→ max8201: Yamatai大講的滿好的，你到底有沒有聽懂
→ quii11: 我倒是覺得你沒聽懂我的問題~
→ quii11: 餘音繞樑，三日不絕。
→ quii11: 我認為就是古代在形容音樂性的代表~
→ sevenfeet: 我倒覺得對牛彈琴才是音樂性的代表 (誤...
→ quii11: 對牛彈琴當然也是~~但指的是反相意思~
→ purplesky911: 其實我不覺的完美的音響性=完美的音樂性……
推 greg7575: 亂入。大家早安
→ purplesky911: 但不是完全不認同，程度上的認同~
→ purplesky911: 早安……出差台南ing
推 greg7575: 講輸就    針，何必認真。吃午餐
推 greg7575: 我在講我自己，沒有影射任何人喔
推 mtskyoko: 木耳的我 只分得出來 喜歡跟不喜歡 /_\