※ 引述《EMU108.bbs@EMU486.twbbs.org (PP...的確很爛!!!)》之銘言：
: ※ 引述《hicker.bbs@ptt.cc (會飛的獨行俠)》之銘言：
: : 記者呂開瑞／桃園報導
: : 造成八十三人死亡、七十一人輕重傷的新加坡航空空難事件，被緩起訴的正駕駛方志剛和
: : 副駕駛拉帝夫希諾，返回新加坡後如同斷了線的風箏，未履行緩起訴的社區服務。桃園地
: : 檢署已簽結全案，二名機師成為逃過我國司法緩起訴制裁的罕見案例。
: : 桃園地檢署指出，兩名機師緩起訴難執行的盲點是在國外履行社區服務，我方無從監督和
: : 伸展公權力，即使重新起訴，因兩人都在境外，最後也無法制裁，這是緩起訴制度的漏洞
: : ，將報請上級通盤檢討。
: : 【2006/02/16 聯合報】
: Sorry,這只是個人觀點,
: 憑什麼起訴正副機師?
: 很明顯地,這根本就是"爛"中正機場方面的疏失導致這場空難,為什麼從來沒有看到"爛"
: 中正機場人員及當時跑道施工單位被起訴???
: 我不是幫外國人說話,實在是這裡的調查單位及司法真的是爛得要命!!!
不嫌棄的看一下飛安會的報告
與可能肇因有關之調查結果
此類調查結果係屬已經顯示或幾乎可以確定為與本次事故發生有關之重要因素。
其中包括：不安全作為、不安全狀況或造成本次事故之安全缺失等。
與風險有關之調查結果
此類調查結果係涉及飛航安全之風險因素，包括未直接導致本次事故發生之不安全
作為、不安全條件及組織和整體性之安全缺失等，以及雖與本次事故無直接關連但對促進
飛安有益之事項。
其它調查結果
此類調查結果係屬具有促進飛航安全、解決爭議或澄清疑慮之作用者。其中部份調
查結果為大眾所關切，且見於國際調查報告之標準格式中，以作為資料分享、安全警示、
教育及改善飛航安全之用。
時間有限，暫時先摘要與可能肇因有關之調查結果
與可能肇因有關之調查結果
1. 事故當時正值象神颱風來襲，帶來豪雨及強風。台北時間2315:22 時，飛航組員收到
機場管制席頒發之起飛許可及風向020 度。
2. 民航局八十九年八月卅一日發布編號A0606 之飛航公告（NOTAM）稱自八十九年
九月十三日至同年十一月廿二日，05 右跑道於N4 及N5 滑行道間，因道面施工部
份關閉。SQ006 飛航組員瞭解05 右跑道部份關閉，並且05 右跑道當時僅供滑行
之用。
3. SQ006 未完全通過05 右跑道頭標線區，繼續滑行至按預定起飛之05 左跑道。航
機進入05 右跑道後，正駕駛員（CM-1）即滾行起飛，副駕駛員（CM-2）及加強
飛航組員（CM-3）並未質疑CM-1 之決定。
4. 飛航組員未能複查並確實瞭解其在滑至05 左跑道之正確路線上，包括在滑入05
左跑道前需先通過05 右跑道。（1.18.1.1; 2.5.3）
5. SQ006 由停機坪滑向離場跑道時，飛航組員曾參考中正機場航圖。然而該機由
NP 滑行道轉進N1 滑行道，並繼續轉向05 右跑道時，三位組員均未確認滑行路
徑。依吉普生（Jeppesen）航圖第20-9 頁之中正機場航圖，滑行至05 左跑道之
路線須先由NP 滑行道作90 度右轉彎，再繼續沿N1 滑行道直行。而非直接由NP
滑行道以連續之180 度轉彎進入05 右跑道。且當時亦無任何組員口頭確認進入那
條跑道。
6. CM-1 接近離場跑道之期望，伴隨著明顯之滑行道燈光引領其滑至05 右跑道，導
致CM-1 將其注意力著重在滑行道中心線燈上。他跟隨綠色之滑行道中心線燈滑入
05 右跑道。（1.18.1.1; 2.5.7）
7. 趕在颱風進襲前起飛之時間壓力，及強風、低能見度及溼滑跑道等情況，均潛在地影
響飛航組員下達決策和維持狀況警覺之能力。（1.18.1.1; 2.5.6; 2.5.7）
8. 事故當晚，飛航組員可藉由以下資訊瞭解其所處之機場環境：
" 中正機場航圖
" 飛機航向參考資訊
" 跑道及滑行道指示牌
" N1 滑行道連至05 左跑道之滑行道中心線燈
" 05 右跑道中心線燈顏色（綠色）
" 05 右跑道邊燈可能未開啟
" 05 左及05 右跑道之寬度差異
" 05 右和05 左跑道燈光結構差異
" 目視輔助系統（Para-Visual Display，PVD）顯示飛機未對正05 左跑道左右定位台
" 主要飛航顯示器（Primary Flight Display，PFD）資訊
飛航組員失去狀況警覺而由錯誤跑道起飛。（1.1; 1.18.1; 2.5）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.75.215.53