精華區beta Aviation 關於我們 聯絡資訊
我記得我在之前「松山機場存廢」時曾針對松山機場的缺點來談過一些面, 如果就直航來說,我就來補充幾個在飛航實際操作面的問題。 大家可以先看松山機場的跑道與跑道延伸線,往西面拉,短短的18海浬位置 就已經到了桃園機場上空,這個是松山機場與桃園機場干擾最大的路徑,卻 也是松山機場10跑道從海上進場的必經路徑。 由中國飛來的飛機要怎麼飛? 從華南地區來的飛機,他們多半就是沿著M750/A1兩條航路進入台北飛航情報 區,這個與現有的航路衝突不大。 但是華中(尤其是上海)與華北(北京)的航線,以現在的導航基礎,兩岸間 難以再畫出一條新的航路,因此延續現有的B576航路進入的可行性最高,偏偏 這與A1、R583兩條與福岡飛航情報區都會在APU這個點交會在一起,各位要想 想看,桃園機場北面來的飛機已經夠多了,現在還要帶著一堆飛機走兩條路徑, 一條走松山進場,穿越桃園機場上空4000呎高度;另一條繞更大的弧形要進入 桃園機場,在下午一堆飛機離到場的尖峰時間,桃園機場的空域會因為松山的 落地航機大幅度打結! 有沒有解決的方法?當然是有,讓B576的飛機繼續往南飛到後龍再分流,沿著 松山既有的HL1Z到場程序,走一條「狹窄的保齡球道」進入松山機場的到場航 線,只是這樣對航空公司來說,耗油、耗時、又不好飛,航空公司未必喜歡這 樣做。 更大的問題在離場,松山機場是個在盆地裡面的機場,因此爬升的空域本來就 不大,現在國內航線運作時多半能與桃園機場有不錯的爬升隔離,但等到松山 需要去擠B576、A1要去中國地區時,問題就會出現。台北近場台不太可能在離 場尖峰時直接讓飛機走ST3A程序,通過汐止後直接左轉上APU接B576航路, (ST3A程序是拿來給飛馬祖的W2或W8航路用的)最大的可能性就是讓飛機先往 南飛到後龍,再依據其往南/往北的特性讓他們去接A1/W4航路,同樣的對飛行 員來說也是繞路...... 最嚴重的是,由於航線干擾,桃園機場的離場會大受衝擊,現在桃園機場由於 受到松山機場干擾,兩條跑道只能視同一條跑道放行離場航機(也就是說,都 是一堆飛機等著起飛時,要把兩條當做一條來用,不能同時放行),如果在北 部這個空域只能容納「兩條跑道」,我會寧可要桃園的兩條,而不是一條分散 在臺北盆地、長度較短的松山機場! 至於桃園的備降場,台中其實條件非常好,助導航設備、跑道長度與強度都非 常足夠當桃園的備降場;高雄小港則是747不要滿載起飛問題也不大(當然能 延伸會更好),而且三個機場的空域剛好互不干擾,拿來搭配剛剛好! 至於某些候選人說要開幾個直航機場,事實上幾個機場不重要,重要的是這些 機場都要有能力負荷。桃園機場在直航過後,是以轉運為主的機場;但如果要 拓展大陸觀光客,台中清泉崗的區位最為適合,偏偏這個機場要開放直航的可 能性,不管那一黨執政機會都不高...(除非空軍搬走...) -- fabg's 航空鐵道交通生活部落格 http://www.wretch.cc/blog/fabg -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.215.21
hicker:裡面所提到航路與離場程序 請參考 http://eaip.caa.gov.tw 03/09 16:47
yodi:沒看到最後一段就PO下面的文 囧TZ~ 03/09 17:40
nyrnu:從技術操作面來看當然是廢了松山較好,然而實際政策考量因素 03/09 17:40
nyrnu:卻往往複雜的多了.清泉崗受到空軍影響可發展成lcc大本營就很 03/09 17:43
nyrnu:不錯了 03/09 17:44
guestcat:實際政策考量只要機捷及台桃國內航廈等設施做好就可以 03/09 19:20
guestcat:但是我看泛藍大概不同意台桃建國內航廈。 03/09 19:21