Re: [新聞] 眼光獨到.手法大膽 眾家皆賠新航獨賺

[alles (AbsoluteLuxe)]

客源會不會繼續增加
我絕得應該是有沒有業者會以'EVERYONE CAN FLY'的方向去經營

以INBOUND的旅遊作考量
把松山當作是LCC與部分日本包機航線的基地(反正LCC也不提供轉運的功能)
如JETSTAR  CEBUPACIFIC  甚至將來如果AIR ASIA有機會來台灣的話
開拓松山新加坡  松山馬尼拉  松山宿霧  甚至將來的松山曼谷  松山吉隆坡
利用同一作機場的便利  將台灣的很多地方  例如花蓮  台東  與離島地區
(個人覺得  除了松山-花蓮  松山-台東  以及松山-西部離島航線
 其實應該其他的西部城市應該慢慢會離開或者僅保存最少的基本航班數)
作為LCC轉國內的旅遊目的的基地  不也是讓松山機場有更多利用的機會嗎
如果以OUTBOUND的旅遊來考量
從這些城市出發經由松山也可以快速"與國際接軌"  也沒什麼不好吧?
[而也請這些地方政府停止作那些作秀用的沒太大意義的包機
 比方說僅搭載47人的TTT-ICN的B7包機]

現在的金浦  羽田  虹橋已經有航空公司開航黃金商務三角航線的班機
ANA也即將開闢羽田香港  換句話說香港也要來加入分享這個黃金航線的便利性
現在的TPE既沒有方便的聯外道路  航站也無法規劃國內航線停泊
而且目前台灣的主要商圈還是在台北市區
其實沒什麼道理非要把所有的東西全遷往TPE吧?

住在日本東京區的人  應該自己懂得如何區分應該要什麼情形搭乘成田-仁川
什麼情形搭乘羽田-金浦對她們來說是便利的吧 (成田-仁川目前也是非常的熱鬧)
何況  TOKYO-SEOUL的這兩個國內線的對飛班機  一開始也是利用黃金時段以外
(晚上出發)  還有以包機模式以及較小的機材來慢慢培養需求以及市場的的區隔性

 1KE     6708   HNDGMP       105P  325P   744
 2JL/KE  5235   HNDGMP       105P  325P   744
 3OZ     1015   HNDGMP      1215P  235P   333
 4NH/OZ  6967   HNDGMP      1215P  235P   333
 5NH     1293   HNDGMP       325P  550P   777
 7JL     8833   HNDGMP       425P  650P   747
 8KE/JL  5710   HNDGMP       425P  650P   747
 9JL     8831   HNDGMP       920A 1145A   747
10KE/JL  5708   HNDGMP       920A 1145A   747
11NH     1291   HNDGMP       820A 1045A   777
12OZ/NH  9101   HNDGMP       820A 1045A   777



 1NH/**  1276   HKGHND       130A  645A   763


 1NH/FM  6447   HNDSHA       220P  435P   767
 2NH     1281   HNDSHA       910A 1135A   777


日本衛生條件良好  省錢不防疫  那怎麼知道有多少可能認為"衛生狀況有問題"的
大陸人民  目前也是利用日本或者其他第三地轉進來台灣的
誰說  檢疫的事情會因為航班的來源有減少的空間？

我到覺得依照目前的情況
如果松山機場的國內航線繼續以”全額收費”的服務方式
其實應該要做到類似金門小三通的模式
提供行李或者轉運的方式便利國內航線的使用

如果純粹以兩個國內城市之間的往返　　其實這幾家航空公司真的可以開始規劃
LCC的營運模式  來降低航線運作上面的成本以及增加空位的使用率

如果EF(雖然現在還有更重要的議題要面對) GE  B7  AE的國內航線經營
可以慢慢轉變為LCC的經營模式
包含票價的靈活變化  人員的調度使用  增加電子商務比例
部分服務內容改為付費方式等等
我不覺得台灣國內航線的旅客會應為減少"薰衣草奶茶" "葡萄多" "柳橙多"
"熱烏龍茶"  還有免費報紙的服務  而有太大的搭飛機的需求的改變

如果擔心松山-虹橋的客源  其實  與其幫NX或者CX/KA擔心港台/港澳的轉運客源
不如更直接的挑戰濟州島的每天六班的需求性
目前的台北上海間需求下都可以讓EF操作六到七班經過濟州島到上海(主要)的航班了
那麼如果真的在直航的情況之下  只是把台北-上海之間的部分需求
轉到松山-虹橋這部分吧


把自己放在比較便利的競爭平台上  把市場做大
點與點之間的旅遊/商務市場可以讓松山有點發揮
台灣國際間的轉運能力應該是讓TPE好好發揮的地方
這兩件事情應該沒有太大的衝突吧？
最慘的是也沒有太多平價CARRIER的選擇  國際機場的進出也不方便
轉運相關的能量有限以及與TPE提供亦不能理想的轉運環境
(過境酒店/休息/市區觀光/航空公司班機的安排)
這樣不上不下的尷尬情形才是現在台灣的每家AIRLINES的業者最頭痛的事情吧



※ 引述《guestcat (客人貓)》之銘言：
: 直航初期客源不會多太多，那還是集中在一個機場比較有機會賺到轉機客，也節省
: 航空公司成本。（直航是能增加台灣人往返兩岸的次數，但還是有限）
: 是別期待台桃飛虹橋這種黃金航線，但是松山飛虹橋也會減少台桃飛埔東的客源，
: 再建立密集班次前，還是集中於少數機場比較有利。
: 如果是松山飛日本次要機場，由於台日客源本來就很多、再加上日本衛生條件良好
: 、省錢不防疫也沒關係，這才是好航線（但是附近居民就不爽了）。
: 上海成為台灣轉機至歐洲的重要點當然不可怕，台灣直航歐洲班機本來就很少。
: 未來台桃可能不敷使用，不過松山的存在真的對北台灣的空運能力有幫助嗎？
: 是不是松山停飛，台桃的最大運量才會增加？
: 至於台北人的權益，把松山賣了擴充機場捷運比較實在。
: 如果有辦法把松山機場擴充到可以完全取代台桃客運部分，又不會干擾附近居民
: 。松山直航確實是個好點子。
: ※ 引述《CLIPPER (N368PA)》之銘言：

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.165.15.187
推 Bcl2:薰衣草奶茶......(遠目)
→ nyrnu:個人以為松山(假如仍存在)當lcc機場太浪費了,應發展成像LCY
→ guestcat:沒有人把松山當LCC機場，一定是大家搶著飛
推 nyrnu:把松山場站費用大幅提高(因地理位置優越)看還會搶著飛?
→ midtown:松山的存在 造成都市發展受限 把TSA給LCC不本末倒置?
→ midtown:把松山費用大幅提高 LCC還會是Low Fare嗎?
推 nyrnu:所以個人認為松山(if仍存在)要是給LCC用是資源浪費啊