精華區beta Aviation 關於我們 聯絡資訊
既然要走資本主義路線,那就該尊重市場機制吧!? 直航的成本的確比較低,問題是供給跟需求呢? 直航跟轉機大多數人會選什麼?直航比轉機便宜誰要去搭轉機的? 那轉機的航班呢?當然會更降價囉!最後直航班機還是會比轉機航線要便宜的! 這個就是市場機制!但是最終的重點還是在於需求跟供給,現在一個星期有多少 直航包機?一天有多少香港班機? 這個政府(或是社會)真的很奇怪,東西貴了要政府去干預,企業快倒了也要政府紓困, 沒錢花了發消費券,又希望稅少繳一點!稅金都用不完嗎?不然政府只有印鈔票囉!? 接下來呢?等著通貨膨脹吧!? 今天的新聞說,航空公司說有降價空間了!本來就有降價空間囉~~問題誰當老闆都一樣, 熱門航線多賺一點去貼補一些其它的冷門市場!這樣公司才能經營下去啊!至於為什麼 又突然說可以降一點!?用肚臍去想大概都八九不離十,交通部”道德勸說”, 各公司礙於”未來航權”分配考量,只好乖乖的把到口的肉乖乖吐出來! 消費者的確該要求消費權益,但是重點是不是有點搞錯方向!? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.174.159
JCC:尊重市場機制的前題是全面開放 要是不限班次 不限公司 自然降 12/02 12:59
tonyni:講反了,應該是熱門有量的以低毛利跑量 12/02 16:35
tonyni:冷門的產品拿高毛利。現在各航空公司根本是用寡佔優勢 12/02 16:36
tonyni:搶劫! 12/02 16:36
micdibo:J 大說的就值得好好討論 的確全面開放有助於票價降低 12/02 17:10
nyrnu:要全面開放不是那麼簡單的,何況與對岸還有複雜政治關係. 12/02 17:20
micdibo:開放的確不簡單 但也顯現二岸航線不單用市場機制可以解釋 12/02 17:27
nyrnu:各種航權/容量/對象-這些本就是複雜的政治經濟學,英美也一樣 12/02 17:32
locusyeh:怎麼油價漲翻的時候沒漲票價~然後各公司都虧錢 12/02 18:42
micdibo:的確是政治經濟學 也的確不符合市場機制 12/02 18:58
Duarte:自由市場並不表示政府要完全撤手不管... 12/02 21:53
Duarte:目前的情境下, 市場的手主要能夠影響的就只有票價高低而已. 12/02 21:54
micdibo:嚴格說來目前二岸航線也並不符合自由市場 甚至台港都是 12/02 23:11
JCC:至少班次要大量開放 價格一定會降的 剛開始貴很正常 12/02 23:34
Duarte:航線開設的部份並不是市場決定. 但票價卻是市場決定. 12/02 23:39