推 lovehy:開始來畫PQ圖了 12/04 23:20
※ 引述《OfZion (新的阿光!!)》之銘言：
: 小弟才疏學淺，但是自己是唸運輸相關科系的。
: 所以依稀記得去年運輸經濟學的老師上課講過，
: 為何轉機會比直飛便宜？
: 對航空業者來說，
: 直飛節省了運輸時間與部分的營運成本，
: 但是搭乘的旅客數量不足以彌補轉機旅客帶來的收益，
: 特別是台北→香港這種轉運量比較大地方，
: 轉機帶來的收益絕對比直飛來的多。
: 如有講錯請指教，謝謝。
應該這麼說：
經濟學課本告訴我們，價格的決定取決於兩大因素。
一曰供給，二曰需求。
下面呢？
下面沒有了
(夾)
借用一篇文章來說明
http://evilcapitalismheroes.blogspot.com/2008/09/blog-post_20.html
如果你相信資本主義和市場機制，你就應該要先理解：價格是由供需來決
定的。
也就是他是由供給和需求同時決定，並不是由單單的供給或需求一方決定。
很多人常常以為價格是由成本來決定的，好像供給成本上升，價格就應該
等比例上升；成本下降，價格應該也要等比例下降。這當然是錯的。
如果我們有了這個理解，我們就可以知道：原油價格會影響汽油供給的成
本－也就是原油價格下降會導致汽油供給線右移。
但是這是否保證價格理應下降呢？當然不是。
因為價格是由供給和需求同時決定，單方面考慮供給而忽略需求是不對的。
例如幾年前台灣高鐵剛剛蓋好的時候，剛好也是國際原油價格開始飆漲的
時段；可是台北高雄的機票價格卻大幅度的滑落。
明明供給的成本大幅度上升，如果光看供給面，價格滑落這完全不合常理啊？
但是把需求面納進來一起看，就知道：
因為高鐵蓋好，將很多北高線旅客都吸走，飛機的需求大幅度的滑落。雖
然供給線左移，但是需求線左移更多，最後價格反而下滑了。
同樣的道理，當供給線右移不代表價格必然會下降。
例如如果需求線右移更多，那最後價格反而上升。這是很有可能的。
--
風雲變色 世界動盪 我們在成功嶺上 擔當國家興亡
衝破驚濤駭浪 靠我們自己的堅強力量
永遠奮鬥前進 永遠奮鬥前進 迎接反共人心的歸向
踏上成功之路 踏上成功之路 高唱勝利交響的樂章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.27.150