推 guestcat:北京對一中原則的態度是林濁水的文章裡面提到的 03/11 19:33
※ 引述《nyrnu (ccc)》之銘言：
: ※ 引述《gtopppp (bbs?)》之銘言：
: 個人認為大家或兩黨對於松山機場的意見分岐, 並非是松山機場技術上應否存廢這麼簡單
: .
: 更深層的回顧, 乃是在於松山機場一旦廢掉之後未來的土地利用為何? 簡單說, 就是自己
: 缺乏共識的"願景".
: 大多數人民還沒去認真想到說台北這都市未來要如此發展才是較符合心中的期望--是要高
: 強度商業區,
: 住商混合, 大型購物中心, 還是蓋迪士尼樂園, 或 賽車場, 新的棒球場, 國家劇院 或以
: 上任意組合???
這並不衝突
香港的啟德機場也是移到大嶼山以後
過了幾年才想出要怎麼規劃
同樣的歷程台灣可能要多等兩三倍時間就是了
話說在市區搞點大建設
很容易產值就超過一個機場
特別是內科若真有市府號稱的兩兆產值
弄個更大的松山科搞不好加起來會超過十兆
若市府抽稅1% 每年市庫收入就有1000億 可提供2/3的支出規模了
相信這樣不會輸給一個機場
: 另外, 要廢松山機場當然可以, 問題是台桃準備好了嗎, 跑道爛, 場站設施不佳, 航廈缺
: 乏長期維護,...與隔壁的香港機場比簡直是oo比xx.
台桃列入馬英九的12項建設
內容中有要弄第三航廈 第三跑道 甚至是第四航廈
不過不清楚實際做法是要把大園基地納入 還是另徵民地辦理
或者只是原地加一條跑道
如果先弄好一條第三跑道 剩下兩條輪休封閉大修
應該不會影響航運太多
: : 我提一點個人意見
: : 幾個迷思:
: : 1.如非對直航有所期待, 復興跟遠航兩家業者連年虧損, 還有意義撐下去嗎?
: : 復興有澳門加持不談, 遠航虧到家產敗光光還有人想投資,
: : 相信絕非只是想買個 "遠東" 行頭跟搞金門航空公司這麼簡單.
: : 有這樣的信心投錢下去, 以相關企業的政商影響力,
: : 未來會分不到好航權嗎?
: : 分到的話, 吃虧分的少了的會是誰? 某國營事業嗎?
: 比起來復興比遠東務實多了, 也擔心三通之後可搶到多少? 是不是長榮華航沒興趣的菜渣
: 才輪的到. 也因此期望與對岸二軍四川航空合資成立新的航空公司來分更多的餅,
: 成效如何有待觀察, 不過至少比遠東甚麼事都不做好多了.
相關企業押入重金
華航雖是國營事業 但是不久前才燒掉一架飛機
會不會因此成了藉口喪失分配權?
大陸主要航點會不會像是澳門一樣
用台灣一大一小兩家來飛?
起碼上海這個點 台灣四大集團六家公司都在拼
希望新政府會毅然決然先挺自己的國營事業
: : 2.以桃園機場目前的航班數來看, 港澳線+濟州轉機線所佔的比例非常高,
: : 那如港澳線三成至半數人士都是要轉機往中國內地, (而濟州幾乎全部)
: : 以台北(台灣)的旅客數目而言, 遠不及首爾跟東京,
: : (如果華航長榮都來飛台北東京快線, 兩者在桃園就沒航班了吧)
: : 學日韓跟大陸飛城市快線以後桃園還剩多少值得懷疑.
: : 如果直航後把兩岸航線分到其他機場, 不管多少, 對桃園而言都是重傷害.
: : 若對岸同意搞松山虹橋城市快線, 那廣州北京呢? 只快台灣這邊不快對岸那邊?
: : 若對岸只給飛浦東, 那我們要用松山嗎?
: 開放不代表一定強制要使用這機場啊? 只是給航空公司多一個經營的選擇吧了. 華航現在
: 還有從香港延遠到東南亞的一堆額度都還沒用完.
: 華航願意的話, 也可以來個高雄直飛洛衫磯啊. 評估有需求有客源, 航空公司自然就會想
: 飛啊.
這個問題我有不同看法
看看清泉崗
華信飛行香港越南一開始是政治使命
但是也越飛越多 港籍公司也要飛 立榮也要來飛
有多少人會因為機場從桃園改成清泉崗就因此成行?
以台中到桃園2-2.5小時 台中到清泉崗0.5-1小時的差別
增加客源的效果很令人懷疑
如果不是增加客源
那當然是分掉桃園的運量
同理
以上海來講
馬先生的七口對飛若以政治目的出發 相信也會成行
以同一大陸航點上海而言
若台灣次要機場(包括松山)是由遠東復興等小公司拿下
而主要機場還是由華航長榮在飛
可能因彼此客源不足而採行削價競爭
或是低價招攬旅行團
讓桃園的航班更少
勢必對桃園的轉運中心有所不利
復興遠東管自己生存都來不及
哪管其他航空業發展策略
: 少這2~5千費用多30分鐘旅行時間到台桃搭航班綿密的雙走道大飛機(很可能還有AVOD 喔
: ). 以價制量這道理不難理論吧.
怎知道到時候航班綿密的是松山還是桃園?
: 長期以來, 遠航復興在航權分配上向來是拼不過兩大的. 就算兩小可以僥倖進松山, 還要
: 看有無航權飛北京上海勒! (應該是不會有).
如果沒有
一堆大企業搶進遠航復興 不合常理
: 常理看, 通常這種北京上海廣州這種營養一級航點是輪不到兩小去飛的. 可以飛一些如成
: 都昆明西安等航點就偷笑了.
: : 3.以高雄, 台南, 嘉義, 或花蓮而言, 如果直航上海浦東機場,
: : 那意味著對這三地的旅客而言, 如果要轉往東北亞或是北美歐洲,
: : 經浦東轉機好像反而比到桃園搭直航班機方便.
: : (如果長榮/華航整合高鐵, 可以搶回點優勢, 長榮跟政府也是高鐵大股東阿)
: : 如果對岸挾著操作成本較低的優勢再打出價格牌,
: : 對國內兩家主要業者而言, 恐怕是種想不到的壓力.
: 事實上這種事情不太會發生. 以台籍航空各航空公司只有一個homebase 來說, 當然不會
: 開台南-上海; 或花連-上海航班.
我覺得只要政治上有需要 就會開
何況現在小三通的金門線
台灣也是好幾個機場在飛
如果上海線客源比金門(廈門)多
那台灣也可以好幾個機場有飛
: 如上所述, 對等開放通常是航權談判中可以想見的基本原則, 台桃對浦東, 松山對虹橋.
: (除非不對等反有益於我方)
: 差別費率則是我們考量松山/台桃不同市場地位所應做的. 松山又非想飛幾班就幾班 (除
: 非開放天空了-航權機場全面開放--不過這是開始三通後再加5~10年吧).
: 上面的假設,個人覺得不太可能發生. 遠東復興根本不可能飛對岸一線大城--- 除非有當
: 年的張榮發可以當金主又直達天聽.
想起一句話 不知道是哪個人評的
對北京而言, 反是有利於大陸的, 擱置爭議. 有利於台灣的, 堅持一個中國原則.
: : 4.松山機場未來定位
: : a.商務機場
: : 但是台灣空域狹窄, 政府法令未開放,
: : 台灣人即便如台塑王董那樣的有錢人又不喜歡鋪張, 有私人飛機者少之又少,
: : 台北也不像紐約或是倫敦吸引一堆有錢人定居跟投資置產,
: : 也不是亞洲首要的商業金融中心,
: : 發展商務機場的客源, 在數十年內恐怕難以預見.
: 法令才剛開放, 且松山也要有場站設施配合, 這數量本來就不多
我的看法是過去不多
未來也不可能多
除非台灣人在世界富豪榜的人數持續突破
或是大陸的世界富豪都來信義計畫區住
: : e.包機機場
: : 既然可以直飛定期航班, 幹嘛要包機?
: : 對於商務客而言, 包機這種固定來回的限制應該很不便吧.
: : 對於航空業者而言, 機位都包給旅行業, 雖不會虧, 也是雞肋賺不多.
: 有定期航班不代表不需要包機了啊, 省掉正式航約中的費時費力的繁文褥節 與一些名稱
: 考量, 使雙方得以機動彈性的飛某些航點.
: 國籍航空光飛日本包機每年就數千班. 而且包機也有些定期包機與不定期包機, 定期包機
: 其實不特別注意一般人也不會去注意到這是包機非定期航班
: (在電子商務不發達的台灣倒是很容易得知--反正一定要透過旅行社購票). 包機對航空公
: 司是固定利潤, 有錢當然要賺.
可以見未來電子商務會越來越發達
旅行社的賣機票的角色會逐漸產生變化
直接上網改機位會變成未來主流
如果只是顧及旅行團 包機當然ok
但對於號稱要讓台商天天回家吃飯的商務客而言 臨時加班包機要怎麼改期是個問題
: 國泰缺乏大陸航點卻又不能忽略大陸市場, 買下港龍是最快方式.
: 大陸次級航點那麼多, 怎麼會只能容納一家台籍公司?
: 遠東復興這種小航空公司倒是只能操作兩端O&D 客源, 沒能力去拉轉機客.
: 對岸大陸的次級航空也是.
: 遠航的經營階層自崔湧開始就非華航可以掌控. 想的是寧為雞頭, 不為人後.
: 華信飛宿霧好像是航約所限 (待查), 不過需知CI/BR要是從菲籍轉機客得利太多的話, 菲
: 律賓人是會很不爽的.
菲律賓人只能對台灣強硬
倒是不敢對香港強硬
: 說斷航就斷航, 沒記錯話, 過去10年來已經斷了2次. 個人猜測也許是這樣, 華航不想在
: 宿霧航點上與華信共掛班號.
: 空運市場中, 航空公司選擇有限--不是合作就是競爭. 對岸也一樣啊. 東航寧願找新航合
: 作也不願答應國航的求婚.
個人看法是
遠航跟復興應該更積極跟華航長榮合作
一起把餅做大
而不是一直想撈兩家公司剩下的菜梗
遠航如果先跟華航codeshare
北美日韓客人轉亞庇/帛琉/佬沃 應能有不錯的成績
不應把所有生存希望都押在大陸航線
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.193.197