→ lega:在台灣有人用獨聯體這個詞嗎 真是陌生.. 09/10 01:53
→ micwang:少用但還看的懂XD 09/10 02:27
推 josesun:獨立國家國協...XD 09/11 20:12
※ 引述《nyrnu (ccc)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: : "相對"並不是太有利可圖
: 744飛機飛英澳之間的利用率很高啊，飛時長，中間新加坡停一下喝口水(油)再飛
: 雪梨，到達之後為配合回程抵達時間而休息半天，基本上這與國泰744飛HKG-LHR的
: 調度模式類似‧當然你把這架744拿來飛LHR-JFK/LAX 可能24小時內就可來回，我
: 是不覺得這是所謂缺點啦，我是認為長程航線的特性本就如此‧個人認為BA/QF的
我想 您可能忽略了"相對"兩個字 然後據我看過的消息 英航抽掉袋鼠線744以後
會把飛機調往SFO或LAX 基本上英航越來越把JFK看成一個單純的772 hub
基本上這是個非常正確的決定 而另一方面 袋鼠線所能帶來的利潤比較差是事實
這跟對手強沒有太大關係(這看load factor就很清楚了) 沒有公司能獨霸袋鼠線
但袋鼠線相對獲利太低 坦白說以英航現在的機隊規模 需不需要用772飛SYD
都還讓人頗為質疑 畢竟772也是飛往獨聯體和南亞的妥適機種
: 致命傷乃是所謂旅行時間與rival差不多甚至可能更長，而且票價通常比別人貴，
: 外加rival 的軟硬體設備甚至比BA/QF豪華，
我只想請問 有"客觀的豪華"這種東西嗎? 我想應該是沒有 否則EK在歐洲的策略
就不會是以準廉價公司做為號召(老實說 除了SQ跟JL的亞洲航空公司都是如此)
這點用台灣社會常用的電子遊戲愛好者的觀點 當然是很難懂的 不過市場是現實的
比如德航對安裝PTV的遲緩 可不是他們腦袋有病 而是精密計算過的
43
: 這還不恐怖，更重要的是油也比別人便宜，這導致他pricing 價格有十足競爭力‧
這是不實消息謝謝 EK的低成本來自 1.杜拜免繳營業稅跟所得稅 2.員工素質相對較低
跟油價無關
: GO 就是營運績效不如人才會最後決定收攤賣掉啊‧要是經營良好像Easyjet/Ryanair
: 日益狀大又何苦開了又關(賣)‧當然更精確的講，Go 先賣給一創投公司，然後Easyjet
: 出價比Ryanair及Buzz 等高而買下來包括飛機航權等‧其實有一篇文章title說的很好--
: When being the lowest cost is not enough..., 不是設了一家LCC，學習個樣子皮毛
: 就可以成功，Go 的故事倒是可以去讀Go: An Airline Adventure，作者就是當時那位
: CEO 寫的‧ LCC 這方面討論的文章書籍頗多，從通俗到學術性高的都有，在此就不多\
: 言了‧
哪來的營運積效不如人 那本書的資料麻煩搞清楚再說好嗎? 不要寫得像是抄來的
GO會轉讓給3i只有三個原因:
1.英航希望放棄規模專注在效益上
2.GO相對較佳的服務 已經侵蝕了英航的部分短程航線(搭FR的人會重視服務才有鬼)
3.英航內鬥 Barbara Cassani是Robert Ayling的人
可是在GO存在期間 它在商業上是相當成功的 經營績效相當良好 同時它也沒收攤過
開了又賣的東西更到處都是 不要像國內某家A字頭的雜誌 對正常商業活動完全陌生好嗎?
--
Ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.5.73