遠東航空的早年歷史(五)-成敗皆胡家
【胡侗清遽逝】
民國七十五年四月廿二日，監察院交通委員會委員酆景福先生至遠航總公司視察，胡侗清
以總經理的身份簡報業務，提出更新機隊計畫，並「報告遠航遭受官方各種不平待遇，情
緒十分激動」，傍晚感覺身體不適而被送至長庚醫院急救。就醫後原本情況穩定，但胡侗
清後來又堅持要轉往中華開發醫院，請其專屬的心臟科權威董玉京醫師繼續診治。如此反
而造成病情惡化，最終因心肌梗塞導致腦溢血不治，於民國七十五年四月廿三日上午七時
四十五分逝世，年六十二歲。(傳記文學、中央日報75/4/24)
追隨胡侗清在遠航從事飛機修護工作達二十年的鄭富璋先生(後來擔任遠航行政處長)曾寫
兩副對聯致悼：
奠基於小竹棚中，卓識長留工廠在；
創業自大比機上，英靈擁護遠航興。
自營航空，飛渡重洋，自製飛機，一生宏願猶未竟；
發展機務，支援航務，開拓業務，三項大計終有成。
胡侗清逝世後，外界謠傳是監委氣死了他。其實監委聽完胡侗清的報告後，對遠航處境極
表同情，答應向有關單位要求改善，並對胡侗清慰勉有加。酆景福委員第二年再度到遠航
視察時，還特別向遠航同仁說明這一點，並表示遺憾。
【經營權之爭】
胡侗清逝世後，遠航頓時失去領導重心，且由於胡侗清之子胡元熙「其觀念與意見，經常
與其家族與公司股東相左，遂使遠航的內部改組與經營權的爭端，終於表面化及公開化。
」(經濟日報75/7/12)，開啟了一場爭奪遠航經營權的巨大風暴。
擔任總經理助理兼機務處副處長的胡元熙，原以為他是胡侗清唯一的兒子，可以在父親逝
世後順利接掌遠航。但天不從人願，遠航董事會卻未推選胡元熙接任總經理，而在民國七
十五年四月廿八日通過聘請航務處副總經理楊訓偉為新任總經理(中央日報75/4/29)。隨
後在六月廿四日召開臨時股東會議改選董監事，由胡侗清親哥哥蕭國祥連任董事長，閻奉
璋(前國大代表、經濟日報首任社長)、夏功權(曾任駐美代表、烏拉圭大使)、胡小燕(胡
侗清長女)、蕭國順(胡侗清之弟)為董事，胡妮妮(胡侗清次女)、朱厚人為監察人(皇龍公
司的代表)(聯合報75/6/25)。
董監事改選落幕後，家庭內鬨的場面越來越火爆。由於胡元熙並未如願擔任總經理或當選
董事，故在七月廿二日、八月廿一日召開兩次股東臨時會議，以假決議方式讓自己當上董
事長，同時蕭正(蕭國祥之子)和蕭葛印(蕭國祥之女)也被選為董事，並委任胡韻(胡侗清
三女)
為監察人，也解任六月廿四日股東會所選出的全體董事和監察人(經濟日報75/11/20)。
於是一方面，胡小燕和胡妮妮兩姊妹聯手委託律師，在七月十一日向台北市刑警大隊報案
，指控遠航一名股東涉嫌利用機會，盜用遠航總經理的印鑑移轉她們的股權(聯合報75/7/
12)。另一方面，遠航董事會決議，自即日起解除胡元熙的總經理助理職務，改調企劃處
長。而董事長蕭國祥已中風九個月，行動不便，故由董事夏功權為駐會董事兼代行董事長
職務(經濟日報75/7/12)。遠航迅速滅火，立刻在七月十二日向新聞媒體表示，股東之爭
將不致影響公司正常營運及飛航安全，不容公司經理人員介入(聯合報75/7/13)。
胡元熙在法律訴訟過程中一直居於劣勢，首先是台北地方法院在民國七十五年十一月宣判
，指出經濟部早已函釋公司改選董監事不能適用假決議，而確認胡元熙在七月廿二日、八
月廿一日召開的股東臨時會議決議不成立，遠航的經營權和股權回復到六月廿四日股東會
決議的情況。胡元熙不甘示弱，也訴請台北地方法院確認六月廿四日的股東會決議無效(
經濟日報75/11/20)，但台北地方法院駁回胡元熙的控訴(經濟日報76/2/24)。
其次在刑事訴訟部份，台北地檢處主任檢察官張政衡先生歷經數月的調查後，發現胡元熙
先偽造皇龍公司的移轉背書，以自己為受讓人，侵占遠航股票二千五百十九萬股，後於民
國七十五年七月間，未經總經理楊訓偉的同意，冒用其名義偽造遠航的文書，向民航局陳
報皇龍公司的股權已轉讓給胡元熙。因而認定胡元熙在爭權過程中有犯罪嫌疑，後以侵占
、行使偽造私文書罪嫌提起公訴(經濟日報76/1/27)。台北地方法院在民國七十六年五月
十一日做出判決，認為胡元熙觸犯違造文書、侵佔罪，判處有期徒刑二年(聯合報76/5/12
)。但胡元熙心有不甘，在五月十八日舉行記者會，公開要求他舅舅黃任中將皇龍投資公
司名下的股票交出(聯合報76/5/19)。台灣高等法院也在民國七十七年五月十三日宣判胡
元熙觸犯業務侵占罪而處以有期徒刑二年，適用減刑條例後，減為一年徒刑(經濟日報77/
5/14)。但後來最高法院又將原判決撤銷，全案重新發回台灣高等法院更為審理(經濟日報
78/12/31)。
遭逢一連串司法挫敗後，胡元熙繼續展開困獸之鬥。在民國七十七年七月六日，遠航股東
胡元熙、胡韻、胡魏淑娟(胡侗清第二任妻子)、蕭葛印、蕭國順、陳虹霞六人推舉蕭國順
為代理董事長、胡元熙為總經理，將胡小燕趕下台，並大幅調動一級主管，讓遠航員工人
心惶惶(聯合報77/7/7)，情勢隨之逆轉。為了不使胡家姊弟的經營權之爭影響到公司的營
運，遠航一級主管在七月七日組成自救委員會，要求各股東在一週內達成協議、推選負責
人。在未達成協議之前，暫時由自救委員會管理公司的運作，一切組織型態、人員及作業
均維持原狀。但民航局指出，遠航員工籌組的自救委員會在無任何法律依據下，是站不住
腳的(中央日報77/7/8)。
在強有力第三者的介入斡旋之下，胡小燕和胡元熙在七月八日凌晨暫時達成協議，決定繼
續由胡小燕擔任董事長，但胡元熙也將一同經營遠航，而由員工組成的自救委員會便宣告
解散(中央日報77/7/9、台視新聞mms://203.207.5.80/DOFiles/asf/00/02/63/78/cca-1-
20001-nw-ttvdy-19880708_11-n.asf)。但這樣的局面其實是各懷鬼胎的和平假象，蕭國
順根據台北地方法院的裁定，在九月九日接掌遠航董事長，並指派胡元熙擔任總經理，且
胡小燕不得再對內、對外執行董事會職務。胡小燕則表示將會提出抗告，即使暫時不能行
使遠航董事長職權，但仍然可以執行總經理職權(聯合報77/9/10)。
由於姊弟雙方都不肯讓出經營權，致使遠航營運出現警訊，載客率和營業收益逐漸減少(
聯合報77/10/28)。為了確保民眾的交通權益，交通部不得不在十一月三日出面召開協調
會，決定在十四日舉行股東會議、選出董事、組成董事會，並任命總經理在十五日就職(
中央日報77/11/4)，但股東會最後還是流會(聯合報77/11/15)。
經營權之爭拖延到民國七十八年一月九日，由台北地方法院指派華航副總蔣洪彝先生出任
臨時管理人才暫告停歇(中央日報78/1/10)。沒想到蕭國順不服，向台灣高等法院提出抗
告，高院審理後認為應由其餘董事互推選代理董事長，不應請求選任臨時管理人，而將台
北地方法院指派蔣洪彝管理遠航的裁定廢棄，於是支持蔣洪彝的胡小燕便向最高法院提出
再抗告(經濟日報78/7/26)。但蔣洪彝因為台灣高等法院的判決而萌生辭意，決定自九月
一日起，辭去遠航臨時管理人的職務，返回華航繼續擔任副總經理(聯合報78/8/25)。
胡侗清名下一千一百卅七萬零五百四十九股的遠航股票，在民國七十八年九月廿九日由台
北地方法院財務法庭公開拍賣。法院將拍賣底價訂為每股十五元，總價是一億七千萬餘元
。拍賣之初雖有幾家證券公司喊價，但最後成為遠紡董事長徐旭東先生和皇龍投資公司董
事長黃任中聯手，與華航對拼的局面。由於雙方均勢在必得，因此從二億元開始叫價後，
金額即節節升高。到了十一點左右，喊價已接近七億元大關，徐旭東與黃任中最後喊出六
億九千八百萬元後，華航代表張?滄隨即叫價七億元，大約是底價的四倍，徐、黃兩人未
再加碼跟進，於是華航獲得遠航股權(聯合報78/9/30)。這件拍賣顯現了兩則重大訊息，
一是華航有意助遠航一臂之力(經濟日報78/10/1)，二是遠東集團徐旭東其實早就有意願
掌握遠航的股權，而非直到民國九十六年才因崔湧的建議有對遠航有興趣。近廿年前，由
於華航的大力介入，才能使遠航的經營權之爭逐漸歸於平淡。但廿年後，華航不願意再度
向遠航伸出援手，即使華航在民國九十七年六月的遠航股東會被選為董事，華航卻堅辭董
事一職。
綜觀遠航的歷史，雖然創立之初的生意並不興旺，有時候財務困窘到員工薪水要打折扣，
甚至一、兩個月都發不出錢，但員工從未怠工、罷工或走上街頭。這情景與如今的遠航對
比起來，有些相同又有些不同。不同的是五十年前，胡侗清不僅有強烈的使命感--經營一
家國人主持的航空公司，更能拿出具體的辦法來克服一時的困難，使遠航員工心甘情願地
陪著胡侗清熬下去。但五十年後，資方拿不出任何具體的有效對策來解決經營困境而宣告
停業，使眾多員工不得不陸續離開遠航尋求生路。雖然目前已有新的經營團隊接手，但仍
然未能使遠航的業務展開第二春。五十年前，遠航在勞資和諧的氣氛下，同心協力地一步
一步成長茁壯，五十年後，遠航又要何去何從？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.128.99