推 AEM:有望是樂觀吧 要是沒望 那就真的慘囉 06/24 13:13
推 Chiardy:包機直航省油錢,可是票價也降不是嗎?很奇怪的邏輯。 06/24 17:38
推 phyllia:包機直航北美,東南亞線會多轉機客,來台3小時爽一下 XD 06/24 18:37
→ sleepydog:....都已經有人分析過了... 06/24 19:34
推 nyrnu:誰分析過了?又分析了甚麼??? 06/24 19:45
→ sleepydog:gtopppp都已經回過閣下了 06/24 20:04
推 nyrnu:不好意思,前陣子g大發表的高見小弟多半無法茍同. 06/24 20:15
→ sleepydog:中共同意就夠了 06/24 20:25
推 nyrnu:對岸同不同意g大意見那是另外一回事,他講的意見能否被檢驗, 06/24 20:40
→ nyrnu:那裡可能對,那裡又可能不對,這才是唸書求知的目的. 06/24 20:42
→ nyrnu:"claim"的背後是需要強有力的論述來支持說法的. 06/24 20:44
→ sleepydog:中共正在檢驗gtopppp的推測,你們意識型態太重 06/25 09:35
→ sleepydog:夠聰明的話就說松山還沒準備好,然後拖延松山直航 06/25 09:35
→ sleepydog:當然根本問題還是可能政策是要全力發展浦東而非桃園 06/25 09:36
→ sleepydog:我很希望gtopppp的推測根本無法被檢驗,但事與願違 06/25 09:37
→ sleepydog:本來說松山只飛虹橋等國內機場,現在是松山飛浦東機場 06/25 09:38
→ Excelstor:貨機沒有辦法直航的話 會慘更多 06/25 10:13
推 nyrnu:松山飛浦東, 然後呢? 恕我愚鈍,我還不知道你想表達甚麼? 06/25 10:49
→ nyrnu:或許回一下文,講清楚到底松山飛浦東後會如何? thanks 06/25 10:51
→ sleepydog:我看是你的閱讀能力有問題,gtopppp已經說過了 06/25 13:52
推 nyrnu:呵呵,最好是簡化成我閱讀能力有問題啦.唉,就這樣... 06/25 16:11