[新聞] 華航轉降松山，凸顯油料「精準」恐成「油料不足」

[nyrnu (ccc)]

華航轉降松山，凸顯油料「精準」恐成「油料不足」

中廣新聞網╱彭群弼 2009-04-30 21:47  調整字級：

華航一架大型客機今天緊急轉降台北松山機場。民航局初步瞭解，機長是「基於安全考量
」，決定轉降松山；而航空公司當時估算的剩餘油料，並沒有選擇其他的「備降場」。業
者為了節省燃油支出，對於油料的計算，是否過於「精準」，民航局認為有改進空間。而
根據桃園航空站的起降資料顯示：在這架班機降落的前後，其他班機都順利降落。　　（
彭群弼報導）

　　華航一架A330客機降落松山機場，但因為擔心翼展太長碰觸到空軍的油庫，因此勞動
了機場的帶領地勤車輛，引導飛機離開跑道。這也是松山機場目前僅開放區間客機起降的
原因。華航日前也曾經發生一架計畫降落名古屋機場，但因天候因素，考量油料不足，轉
降大阪。兩起事件，似乎有不少雷同之處。不過，華航事後都強調

沒有油料不足的問題。

　　根據民航局瞭解，轉降松山的華航班機，因為台北天氣良好，因此，當時的飛行計畫
僅選定松山為備降場，並未多帶油料。因此在桃園機場發生低空風切的天氣狀況後，機長
決定轉降松山。雖然飛機降落後，油料仍符合最低油量的規定，但，機長在天候出現突發
狀況時，選擇降落陌生，並且從未有同型機降落的機場，是安全的做法？還是多帶一些油
料，嘗試在桃園降落，哪一種比較安全，恐怕有討論空間。

　　去年油價飆漲，航空業者為了減少用油支出，儘量減少攜帶油料，採用「精準」用油
的概念，導致航機常常有瀕臨油料不足的風險，也曾經傳出美籍的航管人員抱怨某些航空
公司的飛行員，頻頻出現油料不足，要求優先進場，增加航管的調度壓力。

　　至於天候狀況是否成為機長決策依據？根據民航局桃園航空站的起降資料顯示：原訂
下午三點零五分降落的華航班機，前後都有其他航空公司的班機降落，例如長榮馬尼拉，
關西，上海到桃園的三個班次，分別在三點零三分到十五分降落，華航胡志明回桃園的班
機，國泰及澳門航空，各有一班香港及澳門來的班機，都是在相隔數分鐘內降落。華航風
切問題，有多嚴重，也值得瞭解。

http://n.yam.com/bcc/life/200904/20090430715533.html

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
華航大型機A330臨時轉降松山機場
中廣新聞網 (2009-04-30 20:30)  Ads by Google

一架從雅加達經香港返回桃園的華航A330客機，今天下午準備降落桃園機場時，遭遇低空
風切，機長放棄降落，準備重飛時，研判可能有油料不足的問題，因此決定轉往緊急備降
場：松山機場降落。班機順利在下午3點23分降落松山機場，機上旅客平安。不過，受到
機組員飛航時間超時，必須更換組員，及加油、簽派等地勤作業，班機延後到傍晚六點左
右起飛，六點二十分降落桃園機場。旅客在機上苦候將近三個小時，罵聲不斷。華航則強
調：尊重機長基於安全考量的決定，不過，這一趟「轉降之旅」，讓松山機場忙得人仰馬
翻。（彭群弼報導）

華航一架空中巴士A330客機，滿載313位旅客，執行香港回桃園的CI680航班任務時，原訂
3點05分降落，機長降落時，遭遇低空風切，測風過大，瞬間風速達到35海里，機長決定
放棄降落，執行重飛。隨後，機長研判油量可能不足，依照飛行計畫，轉降桃園機場的備
降場：松山機場，下午三點二十三分平安降落。這一架客機也成為第一架降落松山機場的
A330客機。班機降落後，突如其來的「大貴客」，讓松山地勤人仰馬翻，因為機身高度超
過空橋，派出樓梯車接駁，送上飲水，再加上沒有A330所需的行李處理設備，因此所有旅
客都不能下機，必須等待飛回桃園

民航局立即派員進行航務檢查確認機上所存油料，約5400磅仍符合最低油量標準。華航隨
即安排加油，由於飛航組員從吉隆坡經香港返回台灣，飛行時數超過法定上限，再加上松
山機場沒有合格的A330簽派員，因此緊急從桃園徵調備用飛行員及簽派員，班機一直到晚
間六點零二分起飛，六點二十分抵達桃園，旅客在飛機上等了兩個多小時，不少旅客抱怨
不已。

由於松山機場目前允許降落的機型，最大僅到波音757客機，凡雙走道的中型以上客機，
因松山跑滑道設施及障礙物導致淨空不足，目前並未開放起降，不過，民航局表示：「緊
急轉降」不在此限，只要符合安全，有緊急需要，機長都可以決定是否轉降。民航局初步
認定：沒有違規。華航則是強調：尊重機長的決定。

資深的航空界人士表示：不理解機長為何僅嘗試了一次，就放棄，並轉降毫無起降經驗的
松山機場？的確有違常理。此外，華航日前在名古屋放棄降落，轉降大阪的個案，與這一
起案例有不少相同之處，華航是否因為省油，才會減少燃油裝載？外界都很好奇。

http://news.sina.com.tw/article/20090430/1663734.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.79.220
※ 編輯: nyrnu           來自: 114.40.79.220        (05/01 00:36)
推 HCCLandRover:凸顯記者 小題大作 恐成 暴露無知
推 windlll:記者看到飛機沒正常飛只會先說油料不足嗎?
推 ronkil:為什麼不先檢討民航法規的油量標準，只會抓著華航一直鞭
推 MOTCT:CAA好像沒有禁止航空公司多帶油料吧
推 ronkil:航空公司好像是營利機構吧，就算個人而言，規定騎機車戴
→ ronkil:安全帽，難道每個人都會想戴全罩式的嗎??
推 BlueSunLight:記者  唉..
推 ronkil:不過安全帽的例子，連我自己也覺得瓜皮一點保護性也沒有
→ ronkil:但CAA的油量規定就絕對有把安全考慮在內，但是要不要考慮
→ ronkil:其他因素就看各航空公司自己去考量了
推 Danjor:還是老話一句  要帶多少才叫足夠才叫安全？  籌碼再多運氣
→ Danjor:不好或是遇到千王(天氣..etc)  裝滿也不夠用啦
推 promark:再不限制用RCSS當作RCTP的備降站這種讓航空公司少帶油的
→ promark:這種事情的發生只是遲早的事情~要是今天換成747就沒那麼小
→ promark:條的代誌啦~
推 AEM:樓上  你認為747的機長會笨到油不夠還不去轉備降場嗎？
推 promark:既然不會去為何FLIGHT PLAN又要用RCSS?
推 AEM:…………你有看我懂寫什麼嗎？=________=|||
推 promark:sorry!大大的問題跟我想說的~好像也不太有關係~
推 cgy:747不會簽RCSS當備降用，備降場不是隨便就去簽
推 hicker:松山也不會輕易就讓747下來 畢竟對她而言 松山太小了
推 hicker:請見本版248篇 有列出可以與不可以在松山起降的機型
推 hicker:但  或許可在FS中模擬 能否在松山起降747
推 tnaflyer:昨天風實在很亂
推 egg1300728:以前松山還是國際機場時,747還挺常出現的吧
→ egg1300728:光復兒童百科"飛機、火箭"的封面就是松山機坪停了一堆
→ egg1300728:７４７啊~有空再掃個圖上來XD
推 Chungli28:747有好多種，樓上說的是哪一種?
推 cgy:RCSS 出現過的747應該是古早以前的波音747-100
推 AEM:747-100 747SP
推 wendencwu:早期的747-SP吧
推 egg1300728:樓上與樓樓上正解XD也有L-1011喔!