[新聞] 松山機場跑道移淡水？交部搖頭

[chewie (大提琴夜未眠)]

松山機場跑道移淡水？交部搖頭
自由 更新日期:"2009/09/30 04:09"

國民黨立委蔡正元昨提議以興建捷運聯絡道方式，將目前的松山機場
跑道移到淡水新市鎮，藉此釋出土地並設定地上權供企業租用，籌措
政府財源。行政院長吳敦義聽後大表「怦然心動」，但馬上被交通部
長毛治國潑了一盆冷水，直言桃園機場捷運通車後，松山機場可以直
接遷到桃園機場。

毛治國表示，松山機場如果要遷，根本不用蓋新跑道，只要遷到桃園
機場即可，且目前已在興建機場捷運，如果在淡水河口興建跑道，不
但與桃園機場航道重疊，兩者與台北市中心的距離也都差不多。
（記者施曉光）

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090930/78/1s21p.html

--
怦然心動咧XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.174.133.204
推 hicker:淡水都是山勒....要如何蓋跑道??
→ hicker:如果用填海來蓋  投資報酬率可能會慘到無以復加....
推 Ben1985:簽到桃園～花錢整修都浪費了
→ chewie:淡海新市鎮->快到三芝了 這個概念倒不是第一次出現了...
→ chewie:之前有評估 要遷也不是機捷通車馬上就能遷...大概也是二十
→ chewie:年後 等桃園機場進一步提升作業能量後再考慮遷移...
推 datosaiben:趕快廢松山吧!!移到淡水~~??~現在的立委素質越來越差!!
推 tonmeister:企業使用？！我覺得不太妙耶！以現在政府的能力，搞不
→ tonmeister:好就把石化工業搬到松山機場來勒！
→ tonmeister:但是說真的，淡水設機場我是覺得不錯嘛！想想70年前就
→ tonmeister:在現在捷運淡水站旁邊就有水上飛機場了。想想看，觀光
推 wipers:遷到淡水還不是為了炒地皮......
→ tonmeister:客就可以從臺北市區搭捷運到淡水，再有兩步搭水上飛機
→ tonmeister:到日月潭、綠島、南竿、北竿、彭佳嶼、﹝釣魚台﹞.....
→ tonmeister:這些可以開發水上飛機的航點，啊~~~好希望我們也能有
→ tonmeister:夏威夷、阿拉斯加、...這些地方那種水上飛機航線網啊！
→ tonmeister:支持淡水再開水上飛機航站！
推 cppwu:(望一下還有在生產水上機的廠商) t大確定要搭那些老爺爺機嗎
→ chewie:怎麼可能搬石化業進來啊 麥寮高雄好歹在港邊 你要讓油輪
→ chewie:開進基隆河嘛? 好歹也選個可能點的例子吧
推 shouri:松山機場最大的優勢就是到台北市中心零距離 建議淡水的是腦
→ shouri:殘吧. 還有風的問題...
→ birdy590:機場捷運蓋好以後全部集中在桃園應該還是最佳解
推 flycenter:移到淡水的話 TPE_APP 會瘋掉吧!!!!
→ birdy590:中間的時間正好可以拿來擴建桃園機場, 不應該白白浪費掉
→ coolfish1103:然後把第一航廈拿來當國內，第二當LCC，第三當國際。
→ coolfish1103:或者是第一當LCC，第二當國內，這樣轉機就都去第二。
推 volkyrie:LCC去第一航廈:外國人肯定也覺得這個terminal 為了LCC設
→ volkyrie:計的
推 CheerShin:快遷來桃園吧!!! 好好專心把桃園搞好就好了!!!
→ flyover01:想太多!松山又不是民航局的,客運全搬光了還要問問空軍
→ flyover01:願不願意也跟著搬;我是贊成專機隊降編併入439,賣掉3701
→ flyover01:凱達格蘭大道縮四個車道建立永久直昇機坪就夠了
推 Ben1985:所以炸湖線的車廂這麼窄是為了機場會搬預作準備
推 youthyo:這樣松山就可以空軍專用，戰機進駐？
推 HCCLandRover:毛治國是對的
推 JCC:淡海新市鎮是平地 不過不如做個人工島把桃圓也遷去
推 brea:毛治國會不會被馬總統fire掉??????
推 stan1986:松山遷到那就沒競爭力了~~拆不了就是因為方便~離市區近
推 tonmeister:淡海新市鎮...嗯......聽起來有點八卦的感覺了！
推 maverick33:立委傻了是不是
→ tonmeister:﹝←裝傻﹞其實關渡早就有機場了嘛！
推 rushhour:松山現在有什麼競爭力? 外國人因為台北機場在松山就會來?
→ rushhour:還是松山的競爭力只是跟桃園競爭瓜分桃園的台北市客人?
推 Dissipate:松山的競爭力在於不用下機還要東找西找沒鐵路
→ Dissipate:沒捷運 只有小黃和巴士
推 buenopierre:樓上所言 對於轉機客一點也沒差 對於要來台灣的
→ buenopierre:等到機場捷運蓋好之後便會解決 所以部長才會說機捷
→ buenopierre:蓋好後 直接遷桃園吧
推 LORDJACK:機場捷運是給離島的人要回本島用的, 一般旅客根本很少用
→ LORDJACK:因為鐵路與捷運根本無法門對門, 誰會住在台北車站裡面
推 hicker:機場捷運在台北車站轉車是不方便沒錯
→ hicker:但機場捷運在台北捷運路網的轉車點也不只台北車站
→ hicker:還有五股工業區(轉環狀線)與三重站(轉新莊線)
→ hicker:另外 機場捷運的運量 個人認為應該是不會太差
→ hicker:但台北車站大迷宮的這問題也是要解決的
→ chewie:機捷台北站之後會設計一系列步道銜接台北車站 說不定會比
→ chewie:板南線轉台高鐵方便... http://tinyurl.com/ych4uck
推 StormyMing:台北車站對我這不是台北人來說..真的像迷宮
推 LORDJACK:說的不太對, 應該說機場捷運是補償松山機場取消後, 外島
→ LORDJACK:飛回本島的交通問題, 一般進出國的旅客行李太多,不太可能
→ LORDJACK:搭捷運的, 所以就算有機場捷運, 對桃園機場的運量幫助
→ Chungli28:台北車站是沒有住宅，但北邊的台北轉運站樓上就有住人..
→ LORDJACK:實在也非常有限, 反倒是少了松山瓜分客源的話, 運量會多
→ LORDJACK:很多
→ Chungli28:機場捷運就有行李放置/託運設計，不想搭小黃的人就會搭
推 LORDJACK:運量請參考松山 http://newtalk.tw/news_read.php?oid=59
→ LORDJACK:捷運主要是服務通勤族的
→ chewie:機場捷運直達車是有鐵路等級的車廂設計了 甚至有專用行李車
推 hicker:棕線--松山機場 VS 機場捷運--桃園機場 還是不太一樣....
→ Chungli28:松山跟桃園的運量和替代運具完全不能比較，也跟通勤無關
→ hicker:棕線車廂對於提帶大件行李的搭機旅客的不友善
→ hicker:應該是松山機場捷運站運量偏低的原因
→ Chungli28:松山以國內線為主，大件行李比例不高，又國際線均為中國
→ Chungli28:航線，幾乎多為團體旅客，直接使用遊覽車往返機場。
→ hicker:但機捷可以預見的是會拉走機場--台北市區的國道客運的生意
推 hatey:最近擴大博愛特區的新聞 我想松山機場遷走後改建成行政特區
→ hatey:不知道有沒有搞頭？
推 hicker:會先被蓋成商場+豪宅+辦公大樓 變成第二個新板特區較有可能
推 LORDJACK:但是用鐵路級的運具把旅客載到捷運的中心還是有問題啊?
→ LORDJACK:到了台北車站還是得搭小黃
→ Chungli28:台北車站只有小黃可搭? 你真的去過台北嗎...
推 hicker:等到機場捷運蓋好後 蘆洲/新莊/信義/松山等線也都通車了
→ LORDJACK:所以搶國道客運生意這我是同意的,國道客運下車後還是小黃
→ hicker:需要搭小黃才能到達的地方應該也不多了
→ LORDJACK:那要問松山車站的人為何搭小黃, 也許他們沒來過台北
→ LORDJACK:說錯, 是松山機場
推 hicker:松山車站目前還沒有捷運呀....  松山線目前興建中
→ LORDJACK:松山機場的旅客為何不搭捷運, 跟桃園機場的旅客被運到台
→ chewie:很多城市都是以類似的軌道交通把人帶進城市 而之後也是轉
→ LORDJACK:北車站之後, 不會搭捷運的理由一樣阿
→ chewie:地鐵/捷運...
→ Chungli28:去松山不搭捷運就不能搭公車喔?
→ LORDJACK:我們可以想像, 台北車站成了桃園的出境大廳, 但出境之後
→ chewie:而即使現在的台桃國道客運 許多上下車點一樣是捷運站
→ LORDJACK:會大量使用捷運是一種很奇怪的事, 詳情請參考松山機場
→ Chungli28:難道只有住在東京站的遊客才能搭N'EX在東京下車?
→ LORDJACK:機場捷運跟國道客運是有替代效果,但是對小黃實在沒有替代
→ Chungli28:所以日旅板一堆人在機場搭JR/私鐵/地下鐵進城都是怪咖?
→ LORDJACK:效果, 門對門的服務, 跟幹線運輸, 根本沒辦法相比阿
推 hicker:要搭小黃的就不會去搭機場捷運 而從桃園機場就會搭小黃了
→ chewie:不是每個人都出的起小黃錢的~
→ LORDJACK:這問題你可以先去松山機場站做個問券, 請問你是怪咖嗎?
→ Chungli28:誰告訴你機場捷運是用來取代小黃的? 搞清楚再來吧
→ Chungli28:這麼愛作問卷，先去香港機場的地鐵站慢慢問吧。
推 LORDJACK:國情不同啊, 問松山很合理阿, 不然去小港機場做問券也一
→ LORDJACK:是會得到一樣的結果阿, 難道外來的和尚會念經?
→ Chungli28:你應該對機場很不了解吧，運量規模和性質都分不清。
→ LORDJACK:要比外國你可以比洛杉磯啊, 最重要的是本國吧
→ Chungli28:松山=小港=桃園=....綠島?望安?七美?
→ LORDJACK:有甚麼理由台灣會走像香港日本模式, 不會走向美國模式?
→ chewie:一開始舉松山機場站運量低論證大家都不搭捷運機場很怪 松山
→ hicker:(翻資料) 桃園機場2009/08入出境旅客1877547 平均每天60566
→ chewie:機場運量根本不夠大 http://tinyurl.com/ye6okcj
→ LORDJACK:所以我們不能一廂情願吧, 去松山機場做做問券是很合理的
→ chewie:我看到這則新聞 不是可以說大家都不坐計程車?
→ hicker:松山機場2009/08旅客數309949 平均每天9998人
→ LORDJACK:要了解旅客為何不搭捷運, 或是主要的轉乘工具為何
→ LORDJACK:鐵路與那些轉乘工具的替代性為何?
→ hicker:桃園機場的旅客比松山機場多6倍耶....
→ Chungli28:去望安發問卷,得證:機場旅客不需計程車和巴士，機車足矣
→ LORDJACK:事實就是, 松山機場捷運的旅客, 大部分是附近的通勤族
→ LORDJACK:大部分的飛機旅客, 要就有人接機, 坐遊覽車, 要就做小黃
→ chewie:這是您的推論吧?
推 hicker:松山機場2009/08平均每天9998人
→ hicker:而松山機場捷運站 2009/08平均每天的進出人次是4185人
→ hicker:表示還是有相當數量的旅客是搭捷運進出松山機場的
推 Chungli28:我在高雄機場做的問卷:前往機場運具選擇1.親友接送29.78
→ Chungli28:%，2.機場巴士24.63%，3.遊覽車19.12%，4.開車13.97%
→ Chungli28:5.計程車12.5%，很不幸地小黃屈居末位。
→ chewie:C大這個是幾年的問卷?捷運開通前吧?
推 hicker:高雄捷運的比例呢??
推 LORDJACK:開車與親友接送都是門對門的服務啊
→ Chungli28:抱歉未註明這是捷運通車前的數據。
→ LORDJACK:沒關係就這數據, 那也有24%的人使用大眾運輸工具
→ LORDJACK:機場捷運就算把這24%全搶了, 營運還是堪慮的
→ Chungli28:而選擇運具的考量因素，1.便利性 2.價格 3.行李方便性
推 hicker:桃園機場的比例  可能又不太一樣的說....
→ Chungli28:所以機場捷運不是只載機場旅客，還有桃園及台北地區通勤
→ chewie:http://tinyurl.com/ydrlnxb 另一項有根據的調查 戶對戶的
→ chewie:比例沒那麼高...香港機場快線頗貴:P
→ chewie:而以距離考量 這跟機捷會比較接近甚至更高 機捷票價較便宜
推 LORDJACK:應該是說若要維持下去不成為高捷第二, 要把整個高雄市的
→ LORDJACK:人口, 塞到台北車站與桃園機場之間
推 Chungli28:在機場快線的高票價之下，還有29.2%的比例，算是很威了
→ Chungli28:人口多沒用，有需求才重要，看看南崁/林口-台北的運輸量
推 hicker:等等....各位是否忘了林口啦?? 這也是機場捷運的大站耶....
→ chewie:討論似乎是有點失焦了 回文比較好吧:P