→ hsushaochi:老舊不堪 , 以遊覽車來說 ?? 10/20 09:30
推 cassine:又是一個香蕉比雞腿的論點…… 10/20 09:31
→ tonmeister:叫他來問問我吧，DC-3跟Junker都搭過勒！15年？啐..... 10/20 09:39
→ ecpoem:臺鐵年近50的柴電還是噴得嗄嗄叫，安不安全?? 10/20 09:40
推 shinwar:要質詢也不先做功課，現在的立委真的是… 10/20 09:51
→ flyover01:B-52已經60年了,還是一線服役 10/20 09:56
→ flyover01:所有二代機隊也朝廿歲邁進中 10/20 09:58
推 cassine:這樣他應該先去質詢國防部問問國軍那些東西安不安全 10/20 09:59
推 EGGWU:昨天立委要教氣象預報員怎麼預報 今天還會檢查飛機 10/20 10:05
→ EGGWU:過幾天就要進前艙教飛行員怎麼飛了吧 10/20 10:06
推 sean0811:為什麼台灣的政治一定要涉入這麼多事情呢???不舒服@@ 10/20 10:15
推 Danjor:不好好審法案 只會報料跟質疑專業 改名叫蘋果委員.. 10/20 10:28
推 toast520520:海軍三台潛鑑的年齡都可以當我阿公了..... 10/20 10:34
推 Akulamaru:才15年，好年輕的機隊XD 樓上，是兩台... 10/20 13:04
→ Akulamaru:再說那個遊覽車12年的不也是豬頭規定？ 10/20 13:06
→ Akulamaru:還能拿來說嘴咧真是..... 10/20 13:06
→ aahome:立委自己成立航空公司就知道困難了 10/20 13:08
→ CORSA:廿五年的MC9與新出廠的鐵薄皮車哪個比較安全..... 10/20 14:16
→ CORSA:重點還是保養維修紀錄的確實這才是最重要的~ 10/20 14:17
→ flyover01:重點是,航空公司不是國營的,要不要換新機不歸民航局管 10/20 14:35
→ flyover01:飛機老舊沒客人要坐自然會倒,政府也不會拿槍壓著人民 10/20 14:35
→ flyover01:非坐老舊飛機不可;新飛機不好好維修馬上就摔給你看了 10/20 14:36
→ flyover01:官方立場只能是監督航空公司把維修落實而已 10/20 14:37
→ Guis:看看CI跟TNA....都有摔新飛機的記錄~~ B-165 / B-22716 10/20 14:42
→ joeyoung1217:樓上..TNA摔的那架是B-22717...1個月的新機,蠻慘的 10/20 15:36
→ Guis:拍謝一時不查~~ CI還有一架花蓮起飛就撞的也很新~~ =.= 10/20 17:10
推 ieDaniel:郭立委每天都在搞笑... 10/20 19:45
→ flyover01:可是那幾架出事的新機跟維修似乎沒有很大關聯 10/20 20:07
噓 triesome520:國外也不少航空公司的飛機 用很久阿 奇怪耶... 10/21 09:11
推 causewaytw:只是老飛機~加上維修不確實或機件老化~就...例如:環航 10/21 09:47
→ causewaytw:電線短路導致油箱爆炸,CI611解體,遠航三義解體.... 10/21 09:48
→ causewaytw:這些案例都是飛機老舊,還沒等到問題發現就出事了 10/21 09:51
→ causewaytw:歷史事件來看:新飛機~人為或天候,老飛機~機件結構老舊 10/21 09:52
→ causewaytw:待過航空維修業的人,大概可以理解很多問題是很難發現的 10/21 09:54
→ causewaytw:QC光蓋工單就蓋不完了,根本很難去一一去檢查維修動作 10/21 09:56
推 crazybb:CI611是維修失當才摔掉的 要是有好好去保養維修敲到的尾巴 10/21 16:43
→ crazybb:我不認為他會解體 10/21 16:43
推 cityflyer:環航那架如果有"好好"去檢查線路,我不認為它會爆炸,科科 10/22 16:13
→ cityflyer:所有飛安事故如果有"好好"的如何如何~大概都不會致命吧 10/22 16:14
推 psilons:就是"好好"這個理想達不到，才買新飛機來cover 10/23 21:50
→ psilons:用飛機設計者和製造廠的智慧和品質來cover XDDD 10/23 21:50